Le nouveau mode d'exportation DNG simplifié de PhotoLab 4

[lawre51]

Bonjour Zaphod,

Oui la cohérence de la couleur est importante lors de ces allés et retours entre différents éditeurs.  Perso pas de différence après test sur un écran wide gamut caractérise et calibré.
Mais sur le site dxo, ils évoquent une possibilité de variance couleur entre dng qui sort et image bitmap dans lr.... Sans plus amples explications.

Je ne suis pas parvenu à reproduire ce constat, pour moi, comme pour toi, le flux DNG semble être une bonne chose.

[Verso92]

Non pas du tout.  Ce sont les termes utilisé dans la science de l'image. C'est aussi ce qu'un futur docteur en science imagerie explique dans sa thèse.. . dde 600 pages.
Tu as une compréhension qui t'es propre mais ne vulgarise pas celle des autres stp

Car tu parles d'interpolation, moi jenrichie en utilisant interpolation couleur. Dans ce cas, on ne parle plus de création de nouveaux pixels dans l'augmentation de la définition d'une image.

C'est (c'était, plutôt) aussi mon métier... d'ailleurs, un détail ne trompe pas : tu t'es senti obligé de préciser interpolation "couleur".


(enfin, une chose est sûre : tu ne cherches pas à enrichir (ou promouvoir) la langue française...  ;-)

Je m'arrête là.

Ce forum est toujours aussi accueillant. ..

C'est toi qui vois.

Ici, c'est un lieu d'échanges. Pas un endroit dédié pour débiter des sornettes.

[lawre51]

C'est (c'était, plutôt) aussi mon métier... d'ailleurs, un détail ne trompe pas : tu t'es senti obligé de préciser interpolation "couleur".
(enfin, une chose est sûre : tu ne cherches pas à enrichir (ou promouvoir) la langue française...  ;-)

C'est toi qui vois.

Ici, c'est un lieu d'échanges. Pas un endroit dédié pour débiter des sornettes.

En quoi je ne promouvois pas la langue française ?
Quelles sornettes

Pour qui te prends tu ?

A oui j'oubliais le petit avec 200 messages contre maîtreJedi avec ces100000 messages, donc forcément la connaissance se mesure en nombre de messages.

Mon cher versus, pour donner des leçons apprenez déjà à dire bonjour dans vos messages. 

Ici c'est un lieu d'échange où chacun peut apprendre, partager,pas un lieu où un gourou donne des leçons ou des réflexions

J'adore la langue française et ce n'est certainement pas moi qui vais induire en erreur les gens volontairement.

Les algorithmes de dématricage sont basés sur des interpolations. La qualité
de l'image est liée à la technique de dématricage utilisée. Une interpolation de bonne
qualité est donc définie par :
-capacité à détecter les textures fines (prise en compte de la fréquence de
Nyquist)
-diagonales rectilignes
-n'augmenterait pas le bruit
-ne ferait pas apparaitre d'artefacts (mauvais pixels, déplacement de pixels,...)
-respecterait les couleurs

Voilà ça c'est peut-être des sornettes pour toi, maître, mais pour moi cela a une réalité.

C'est à cause de comportement comme le tien que beaucoup déserte ce forum. On m'avait prévenu de ne pas y retourner....

Dommage pour les autres,
Avec qui, je suis sûr on aurait pu partager et apprendre encore.

Bien le bonsoir d'un âne qui raconte des sornettes.

[Verso92]

En quoi je ne promouvois pas la langue française ?

C'est un sketch, ou bien ?


(si c'est du second degré, félicitations : tu es très fort !  ;-)

Je m'arrête là.

On ne dirait pas...  ;-)

Mon cher versus, pour donner des leçons apprenez déjà à dire bonjour dans vos messages. 

Heu... non.


Je dis "bonjour" quand j'initie un fil, mais plus après.

Par contre, tu auras sans doute remarqué que, quels que soient mes différents avec un intervenant, je ne me permets pas d'écorcher son pseudo (simple question de respect élémentaire)...

Les algorithmes de dématricage sont basés sur des interpolations. La qualité
de l'image est liée à la technique de dématricage utilisée. Une interpolation de bonne
qualité est donc définie par :
-capacité à détecter les textures fines (prise en compte de la fréquence de
Nyquist)
-diagonales rectilignes
-n'augmenterait pas le bruit
-ne ferait pas apparaitre d'artefacts (mauvais pixels, déplacement de pixels,...)
-respecterait les couleurs

Voilà ça c'est peut-être des sornettes pour toi, maître, mais pour moi cela a une réalité.

C'est à cause de comportement comme le tien que beaucoup déserte ce forum. On m'avait prévenu de ne pas y retourner....

Dommage pour les autres,
Avec qui, je suis sûr on aurait pu partager et apprendre encore.

Bien le bonsoir d'un âne qui raconte des sornettes.

Avec ça, on est bien avancé... je sens qu'on ne va pas louper grand chose !

;-)

[Zaphod]

[at]  Zaphod
Merci de tes remarques. Effectivement chacun travaille à sa façon et tant qu'on ne fait pas des bêtises, toutes les méthodes sont bonnes. J'ai étudié et travaillé avec Photoshop bien avant de connaître LR. J'ai fort développé les fonctions de ce logiciel et les habitudes se sont ancrées. C'est la vie !
C'est en discutant ici que l'idée m'est venue de conserver les fichiers DOP, quoi que ce n'est pas très important. Mais ils ne prennent pas trop de place. De toutes façons l'utilisation de DPL est ponctuelle. Je ne m'y prends pas la tête. Merci pour tes commentaires enrichissants.

Perso vu les réglages que je fais dans DxO, je peux perdre le fichier .dop je m'en fiche
Ca me serait utile uniquement si je traitais mes photos entièrement dans le soft.
Dans 95% des cas j'applique le même préréglage

[lawre51]

C'est un sketch, ou bien ?
(si c'est du second degré, félicitations : tu es très fort !  ;-)

On ne dirait pas...  ;-)

Heu... non.
Je dis "bonjour" quand j'initie un fil, mais plus après.

Par contre, tu auras sans doute remarqué que, quels que soient mes différents avec un intervenant, je ne me permets pas d'écorcher son pseudo (simple question de respect élémentaire)...

Avec ça, on est bien avancé... je sens qu'on ne va pas louper grand chose !

;-)

Je n'ai jamais été irrespectueux, si j'ai écorché ton pseudo c'est involontaire. Je me suis excuse sur ce fait. Si tu ne sais pas faire la différence alors là.....

Je t'ai dis bonjour il me semble.

Parlant politesse avec tes remarques on dirait que c'est l'hôpital qui se moque de la charité.

Je ne prétends pas être ultime dans la connaissance, verso92, juste qu'on peut agréablement se parler et expliquer nos erreurs (j'en fais)  plutôt que de ridiculiser sournoisement avec des
" sornettes",  "à tord et à travers"....
C'est le seul moyen de créer une tension avec son interlocuteur.  Toi qui se pretends expert en bavardage, tu as une drôle de méthode.

Je ne veux pas te juger,  je crois qu'on est mal parti tous les deux car j'ai un tempérament assez trempé, mais j'aime beaucoup la sympathie qui peut y avoir dans une discussion passionnée.

Ton jugement sur le fait qu'on avance pas avec mon intervention n'appartient qu'à toi.

Dommage

Je m'excuse auprès de Pascal et les autres pour avoir pourri sans préméditation ce post super intéressant.
J'aurais voulu réaliser quelques tests intéressants et faire mon retour ici dans la bonne humeur.

Ce ne sera pas le cas

Bonne soirée à tous et bonne chance ici

[Verso92]

Je ne prétends pas être ultime dans la connaissance, verso92, juste qu'on peut agréablement se parler et expliquer nos erreurs (j'en fais)  plutôt que de ridiculiser sournoisement avec des
" sornettes",  "à tord et à travers"....

Encore une fois (tu es bouché ?), tu ne me verras jamais écrire "à tord et à travers"... n'essaie pas de transférer tes lacunes sur ma pomme !

;-)

Bonne soirée à tous et bonne chance ici

[lawre51]

C'est dommage d'utiliser des termes techniques à tort et à travers : ça brouille complètement l'explication.

Voilà relis toi. si ta mémoire fait défaut il est temps de consulter........tu as bien ecris à tord et à travers? Ou j'ai tord de comprendre de travers?
Je ne suis pas bouché mais toi tu sembles être vulguere avec tes remarques (lacunes, sornettes...) et surtout ton emoicône qui me fait une bise.

Derrière ton ecran tu fais le malin, ou le guignol. Belle lâcheté......

Voilà le gaillard à qui on a affaire.

[Verso92]

tu as bien ecris à tord et à travers?

Non, non et non !!!


(je sais encore écrire en français, même si je fais quelques fautes de temps à autre...)

Je ne suis pas bouché mais toi tu sembles être vulguere avec tes remarques (lacunes, sornettes...) et surtout ton emoicône qui me fait une bise.

vulguere ?

Je ne comprends même pas ce que tu écris...

Derrière ton ecran tu fais le malin, ou le guignol. Belle lâcheté......

Voilà le gaillard à qui on a affaire.

Tu es encore là ?

[lawre51]

te fou pas de ma gueule avec ton air malin

tort  et tord
vulgere et vulgaire

j'aurais la courtoisie de ne pas relever tes fautes sur tes 116 000 posts
en tout cas tu es un vrai blaireau ici,  tu joues , tu t'amuses à te moquer des autres.
Fais attention à toi, Parisien

[psbez]

Verso92 est un mec bizarre qui passe sa vie sur ce site ( il doit s'emmerder ferme chez lui ) En fait, il ne s'intéresse qu'à détourner le sens du fil sur lequel il intervient : ça l'amuse ! Il commence donc  par provoquer puis se déclare ensuite victime du conflit qu'il a, lui même, créé. C'est peut-être la raison principale qui fait que je ne viens presque plus sur chassimages : il choisit des sujets intéressants qui malheureusement n'aboutissent jamais, à cause de ses interventions mal venues. C'est malheureusement ce qui est en train de se passer ici..

[Verso92]

Verso92 est un mec bizarre qui passe sa vie sur ce site ( il doit s'emmerder ferme chez lui ) En fait, il ne s'intéresse qu'à détourner le sens du fil sur lequel il intervient : ça l'amuse ! Il commence donc  par provoquer puis se déclare ensuite victime du conflit qu'il a, lui même, créé. C'est peut-être la raison principale qui fait que je ne viens presque plus sur chassimages : il choisit des sujets intéressants qui malheureusement n'aboutissent jamais, à cause de ses interventions mal venues. C'est malheureusement ce qui est en train de se passer ici..

C'est dingue, non ?

C'est peut-être la raison principale qui fait que je ne viens presque plus sur chassimages [...]

Une bonne chose, donc.

[Pieloe]

En fait, il ne s'intéresse qu'à détourner le sens du fil sur lequel il intervient : ça l'amuse ! Il commence donc  par provoquer puis se déclare ensuite victime du conflit qu'il a, lui même, créé.

Tu veux dire que le plus gros contributeur de ce forum en sera le fossoyeur !?
Même constat.
"Fabrice. N'oublie pas d'éteindre en partant."

[philo_marche]

Par contre, tu auras sans doute remarqué que, quels que soient mes différents avec un intervenant, je ne me permets pas d'écorcher son pseudo (simple question de respect élémentaire)...

Un différend c'est différent... 

[Zaphod]

Après si on en revient au sujet c'est peut-être pas plus mal non ?

C'est une fonctionnalité intéressante (DNG simplifié ou non simplifié d'ailleurs) ça serait dommage que le topic parte définitivement en vrille.

D'ailleurs je n'utilise quasiment que le DNG classique, avec des presets qui ne jouent pas sur la colorimétrie.
Le résultat est quasiment identique sauf sur un point : pour les corrections optiques (distorsion en particulier) je demande à ce que l'image soit recadrée au format d'origine (4:3 pour moi).
Avec le DNG simplifié, cette option n'est pas prise en compte, donc je récupère une image avec un ratio légèrement différent. (ça n'est pas gravissime mais j'aime moins).

Ce qui serait sympa c'est que DxO renvoie l'image full avec juste l'information du recadrage dans les XMP, mais faut pas rêver

[Buzzz]

il choisit des sujets intéressants qui malheureusement n'aboutissent jamais, à cause de ses interventions mal venues.

Le problème de CI est à mon avis plus à rechercher du côté du nombre croissant d'experts autoproclamés qui affirment des énormités un peu partout sans jamais rien démontrer, que les très nombreuses interventions de Verso... Les sujets qui n'aboutissent pas sont légions sur tous les forums, Verso ou pas. Lui faire porter le chapeau est un peu facile, qu'on apprécie le bonhomme ou pas.

(fin du HS)

Buzzz

[Ayoul]

Pour en revenir au sujet, je suis un gros utilisateur de l'export en DNG linéaire de DXO.

En fait, avant l'apparition du DNG corrections optiques seulement, j'exportais déjà avant en DNG en n'utilisant que prime, plus éventuellement d'autres corrections optiques, avant de finir dans Capture One, et ça marchait déjà pas mal. Il suffisait de ne faire aucune autre correction et ça passait déjà bien.

Pour un mariage, mon workflow c'est :

- Fast Raw Viewer pour trier
- DXO Deep Prime pour tout le monde *
- C1 pour la retouche

* certaines images à bas iso n'en ont pas forcément besoin, mais si l'on définit un seuil d'isos en deçà duquel on estime ne pas en avoir besoin, on se retrouve avec un effet de seuil. Le 640 isos de C1 sera plus bruité que le 800 isos issu de Deep Prime. Je préfère tout passer à la moulinette, et tout exporter dans un dossier qui sera à traiter dans C1. Ça fonctionne très bien comme ça.

Le DNG linéaire me permet même de contourner une deuxième faiblesse de C1 (autre que le bruit) : le fait que les raws à isos élevés présentent parfois un virage de teinte entre l'aperçu jusqu'à 50%, et l'aperçu à partir de 66%, malheureusement plus représentatif du fichier exporté. L'aperçu à partir de 66% présente un virage rose par rapport à l'aperçu de plus petit grossissement. Zoomer pour s'apercevoir des couleurs réelles est assez handicapant. Ça a été partiellement corrigé depuis C20, mais ça existe toujours. Ce problème occasionnel n'existe pas avec les DNG issus de DXO.

[Pieloe]

- DXO Deep Prime pour tout le monde *

* certaines images à bas iso n'en ont pas forcément besoin, mais si l'on définit un seuil d'isos en deçà duquel on estime ne pas en avoir besoin, on se retrouve avec un effet de seuil.

Et tu as bien raison.
Je l'ai expliqué plusieurs fois ici (hé oui je suis un expert avéré), PhotoLab n'applique une correction par zone que là où nécessaire.
Tu peux le vérifier sur une photo à iso faibles à moyen, les ombres bénéficient de la réduction du bruit et les zones éclairées ne reçoivent rien.

[Zaphod]

Et tu as bien raison.
Je l'ai expliqué plusieurs fois ici (hé oui je suis un expert avéré), PhotoLab n'applique une correction par zone que là où nécessaire.
Tu peux le vérifier sur une photo à iso faibles à moyen, les ombres bénéficient de la réduction du bruit et les zones éclairées ne reçoivent rien.

Dans l'absolu, tu as raison.
Par contre, dans le cadre d'une utilisation avec un DNG linéaire :
- ça complique le workflow.
- ça multiplie la taille des images par 4 (environ x3 pour le DNG + le RAW qu'il faut garder).

Du coup je préfère ne passer que les images à hauts ISO.
Après je n'ai pas encore testé mon réglage hauts ISO (luminance à 30) sur une image à bas ISO pour voir l'effet, mais je vais le faire
Mais même en cas de bénéfice très léger par rapport à Lightroom, ça ne vaut pas - pour moi - la complication.

Alors que sur une image à 3200 ISO... là pas d'hésitation.
(mais je ne passe pas tout systématiquement non plus, juste les meilleures images)

Mais dans le cadre d'un worflow full dxo, DeepPrime serait systématiquement coché, sans doute.

[lawre51]

Alors que sur une image à 3200 ISO... là pas d'hésitation.
(mais je ne passe pas tout systématiquement non plus, juste les meilleures images)

Mais dans le cadre d'un worflow full dxo, DeepPrime serait systématiquement coché, sans doute.

Oui tu as sans doute raison et c'est aussi mon avis. Passer par ce workflow pour des images à hauts isos me parait efficace. En termes de poids de fichier, est-ce réellement un problème , aujourd'hui en 2021? Plus que le poids, c'est à mon sens , la gestion des archives et sauvegardes qu'il faut soigner.

Concernant les images à bas isos, photolab se cantonne au traitement du bruit uniquement là où c'est nécessaire: les ombres. Pascal a raison sur ce point.

Il n'y a pas d'équivalence entre les  DNG créés par  PhotoLab 4 et les   RAW d'origine, car même si ces DNG sont proches  des RAW , certaines corrections sont appliquées d'une manière destructrice et irréversible ( dématriçage et  réduction du bruit) 

Pour cette raison, on ne doit pas considérer PhotoLab 4 comme un convertisseur DNG. Ces DNG ont vocation à être traités par un autre programme tel que lightroom par exemple.

Avec mes tests, je n'ai pas rencontré de différents aspects entre le tiff, jpeg sur la question  couleur. Sur la question du recadrage je n'ai pas fait d'essai....

[at] buzzz: difficile de démontrer une énormité qui par essence est une énormité. Mais personne ici ne se proclame expert sauf peut-être Pascal qui l'est vraiment ...Notre petite contribution est construite autour de nos compréhensions et de nos expériences. C'est justement la richesse d'un forum que de partager ces expériences. Mais je sais que par orgueil certains gourous n'aiment pas que les petits ramènent leur science.......

[Zaphod]

Oui tu as sans doute raison et c'est aussi mon avis. Passer par ce workflow pour des images à hauts isos me parait efficace. En termes de poids de fichier, est-ce réellement un problème , aujourd'hui en 2021?

Oui, poids des archives, temps de sauvegarde, sauvegarde via cloud (pas encore mise en place pour ma part).
Et ca fait deux fichiers qu'il faut gérer ensemble.

Bref il faut qu'il y ait une plus value.
On sort du flux "full raw" ce qui est le cas aussi quand on fait des panos et hdr dans lightroom.
Pour un hdr je fais pareil d'ailleurs, si une fois assemblé je n'ai pas de plus value notable, je ne garde que l'image la mieux exposée.

Sinon maintenant que j'ai un iphone avec du proraw... c'est à peu près la même chose sauf qu'apple utilise plusieurs prises de vue pour générer son dng... avec le même type d'aspect final qu'un deepprime avec un curseur un peu trop poussé.

J'aurais bien comparé avec un dng classique passé par deepprime mais dxo semble avoir abandonné les smartphones... de manière un peu incompréhensible surtout quand on lance des fonctions biblio.

[Zaphod]

Je viens de faire le test sur des photos à 200 ISO pour voir ce que ça donnait.
Ca n'est pas un test exhaustif parce que vu que DeepPrime met 5 minutes par image j'ai testé 2 images
Une en paysage, une sur un portrait lontain (je me suis dit qu'avec des visages occupant de peu de place sur l'image, s'il y avait des effets indésirables ça se verrait bien).
Faudrait que j'essaie sur un portrait aussi pour voir.

Globalement, pour des photos micro 4/3, même à 200 ISO il y a une correction du bruit avec DeepPrime à 30.
Ca fait disparaitre, par exemple, tout le "grain" dans les ciels qui est inévitablement présent avec ce format de capteur.

Je n'ai pas réussi à remarquer d'effet néfaste, ça ne veut pas dire qu'il y en a pas, évidemment, vu que j'ai testé 2 images
Mais ma conclusion provisoire c'est que DeepPrime est bénéfique même à bas ISO.

Est-ce que ça vaut le coup d'y passer toutes mes images ? Non, je ne le pense toujours pas.
D'autant que comme DxO depuis quelques versions fait un offset de ma balance des blancs dans les DNG, ça prend un peu de temps à remettre ça comme il faut.
Mais globalement, si on passe par cet intermédiaire, on ne peut pas trop se tromper, il y aura forcément une plus value.

[Verso92]

D'autant que comme DxO depuis quelques versions fait un offset de ma balance des blancs dans les DNG, ça prend un peu de temps à remettre ça comme il faut.

Étonnant...

[Verso92]

Étonnant...

Je viens de vérifier, en faisant un aller/retour C1 --> DPL4 --> C1 et, effectivement, le DNG généré par DPL décale complètement la valeur enregistrée pour la BdB (on passe, sur mon essai, de 5 646/0 à 4 950/-1,5 pour la même photo... une paille !).

[Zaphod]

Moi j'ai 500 d'offset sur le température, et 10 sur la teinte.
Je suis à peu près persuadé que c'est récent.