Photoshop CC 2021, évolution majeure vers l' I A ?

[Alain c]

Bonjour à toutes et tous,
j'ouvre ce sujet sur la nouvelle version  CC 2021 de Photoshop à paraitre fin octobre. Pour moi c'est une évolution majeur compte tenu des nouveautés concernant tant Camera raw que le remplacement du ciel, et pour toi ?

Présentation ici: https://www.youtube.com/watch?v=f7aB9T7DTWc

[Lisonus]

Les «présentateurs » devraient avoir une diction correcte.

[Alain c]

Merci pour cet avis éclairé sur Photoshop 2021.

[Alain c]

Quelqu'un a téléchargé la mise à jour du nouveau Photoshop 2021 ?

[airV]

je l'ai téléchargée, mais je n'ai pas regardé les nouveautés pour l'instant

[sam spad]

Quelqu'un a téléchargé la mise à jour du nouveau Photoshop 2021 ?

Téléchargement automatique, mais les icônes du dock de photoshop et Illustrator ne lancent plus l'appli, sans doute pour signifier que c'est une version majeure

[sam spad]

dans les nouveautés c'est la version pour iPad qui est mis en avant !

[sam spad]

En fait c'est toutes les applis adobe qui sont rebaptisées 2021

[laksap-andco]

jai testé pour regarder
mais le système utilisant l ' AI pour le ciel automatique...
euh... c est hallucinant d'efficacité !!
dans ce que jai vu chez la concurrence c'était pas parfait très convaincant
car la pour le coup cela m semble vraiment bluffant !!

le neural filter par contre je crois que cest pas encore ça...
je vais m y repencher a l occas.

[Alain c]

Merci laksap-andco pour ces premières impressions.

[Alain c]

Téléchargement automatique, mais les icônes du dock de photoshop et Illustrator ne lancent plus l'appli, sans doute pour signifier que c'est une version majeure

Après la mise à jour, c'est l'icone de P S 2020 qui reste sur mon bureau (sous Windows 10), il m'a fallu aller dans le répertoire d'installation de P S 2021 pour créer le raccourcit PS 2021 sur le bureau afin de lancer la nouvelle version 2021.
A noter que l'ancienne version de PS 2020 reste sur le Disque dur,  bug ou sécurité pour y revenir si besoin ? Mais ça prend 2,61 GO 

[Dub]

A noter que l'ancienne version de PS 2020 reste sur le Disque dur,  bug ou sécurité pour y revenir si besoin ? Mais ça prend 2,61 GO 

Normalement, il te propose de supprimer l'ancien à l'installation...

[gigi4lm]

Normalement, il te propose de supprimer l'ancien à l'installation...

Exact. C'est ce que j'ai fait et la version 2020 a été désinstallé automatiquement. Par contre il a fallu que je désinstalle Bridge 2020 manuellement, mais j'ai peut être passé une étape à l'installation.

[airV]

En passant par CC je n'ai pas eu l'impression que l'option désinstallation était proposée

[jesus]

Les filtres neuro sont amusant et même stupéfiant, mais c'est dommage que le traitement se passe dans le cloud, avec ma connexion lente, j'ai l'impression que cela pourrait être plus rapide en local avec ma machine.

[Didier_Driessens]

sur le net, j'ai un "formateur" préféré en la personne d'Emmanuel Correia . Celui-ci explique les nouveautés de CC2021 dans une vidéo d'une quarantaine de minutes . Comme d'habitude, très bien fait de la part de ce formateur . C'est clair et concis ( et gratuit ...) . On peut constater que cette nouvelle version apporte pas mal de plus par exemple pour un remplacement d'arrière avec détourage très compliqué comme cheveux ...
Il explique aussi les nouveaux filtres neuro , etc  etc ...

Didier

[laksap-andco]

je vais allé voir e. correia. 
jai parfois l impression de tous les connaitre a force.
et puis depuis le temps que je fais du PS et des videos. 
a voir merci de l info.

[gigi4lm]

En passant par CC je n'ai pas eu l'impression que l'option désinstallation était proposée

Si, c'est une case à cocher. Il y en a même deux, la deuxième étant, de mémoire mais à confirmer, pour conserver les préférences.
Je ne fait mes mises à jour que par CC.

[Alain c]

sur le net, j'ai un "formateur" préféré en la personne d'Emmanuel Correia . Celui-ci explique les nouveautés de CC2021 dans une vidéo d'une quarantaine de minutes . Comme d'habitude, très bien fait de la part de ce formateur . C'est clair et concis ( et gratuit ...) . On peut constater que cette nouvelle version apporte pas mal de plus par exemple pour un remplacement d'arrière avec détourage très compliqué comme cheveux ...
Il explique aussi les nouveaux filtres neuro , etc  etc ...

Didier

+1 Très complet
https://www.youtube.com/watch?v=I1WdXDteEko

[Dub]

En passant par CC je n'ai pas eu l'impression que l'option désinstallation était proposée

https://helpx.adobe.com/fr/creative-cloud/help/creative-cloud-updates.html

Voir en 5... "Options avancées pour chaque application "

[Alain c]

 [at] Dub.
Vu, modif faite pour l'avenir.
merci

[sam spad]

Normalement, il te propose de supprimer l'ancien à l'installation...

En cas d'install auto c'est pas évident

[Bélisaire]

Bonjour tous.
J'ai fait la mise à jour, et j'ai utilisé les principales nouveautés. Pour le remplacement du ciel, je confirme que, globalement, c'est réussi. Je fais en deux minutes ce que je faisais en trente minutes. J'ai essayé sur plusieurs images, avec feuillages, trouées ici et là, Photoshop se débrouille bien. J'ai écrit « globalement » parce qu'en y regardant de près, à partir du masque, on s'aperçoit que des zones du ciel original n'ont pas été considérées comme telles, qu'inversement, des zones, mettons des toitures, ont été prises pour du ciel. Il convient d'y revenir à coup de pinceau (en mode masque).
Pour ce qui est du « neural filter », c'est amusant, terrifiant parfois quand (pour prendre un exemple) on vieillit un visage à l'extrême. L'horreur  .
Pour l'instant, c'est identifié « bêta ». Heureusement, car les résultats, tous filtres confondus, sont décevants, donnent fréquemment des résultats épouvantables ou (à mon avis) sans utilité. On va dire que les utiliser sont un moment de détente.
J'ai l'impression que chez Adobe ils se sont inspirés des productions de chez Topaze.
(J'ai également dû supprimer manuellement mon Photoshop 2020).

[Alain c]

Bonjour tous.
...
(J'ai également dû supprimer manuellement mon Photoshop 2020).

Voir post #19  de Dub.

[Bélisaire]

« Topaz ».

Voir post #19  de Dub.

Oui, j'ai souvenir d'avoir vu cela et coché de garder les préférences, ce qui a été fait. Je m'étonne de n'avoir pas vu (?), pas coché la seconde option. Lors d'une mise à jour précédente, je me suis trouvé dans la même situation, à désinstaller mon ancienne version.

[Dub]

En cas d'install auto c'est pas évident

Auto... ou pas, tu peux aussi choisir dans les "Préférences" d'Adobe CC...

[jesus]

Je crois qu'il est prudent de garder une ancienne version...

[Dub]

Je crois qu'il est prudent de garder une ancienne version...

https://helpx.adobe.com/fr/download-install/using/install-previous-version.html

[jesus]

https://helpx.adobe.com/fr/download-install/using/install-previous-version.html

Quand c'est urgent et que rien ne marche, c'est mieux si c'est déjà installé et configuré...

[airV]

Si, c'est une case à cocher. Il y en a même deux, la deuxième étant, de mémoire mais à confirmer, pour conserver les préférences.
Je ne fait mes mises à jour que par CC.

https://helpx.adobe.com/fr/creative-cloud/help/creative-cloud-updates.html

Voir en 5... "Options avancées pour chaque application "

Merci à vous

Je n'avais jamais exploré ces menus, me contentant de faire les màj lorsqu'elles me sont proposées

Toutefois en y allant, je me suis rendu compte que la case était cochée... mais psd 2020 est toujours dans les appli, il doit y en avoir d'autres d'ailleurs

[sam spad]

ça se passe ici :

[airV]

Oui j'y suis bien allé en suivant les indications données au dessus. La case suppression était bien cochée, sûrement par défaut, mais la version antérieure est toujours dans le dossier applications

[sam spad]

voir dans les préférences systèmes, CC doit pouvoir effectuer certaines actions comme la suppression d'éléments.

[meregigi]

jai testé pour regarder
mais le système utilisant l ' AI pour le ciel automatique...
euh... c est hallucinant d'efficacité !!
dans ce que jai vu chez la concurrence c'était pas parfait très convaincant
car la pour le coup cela m semble vraiment bluffant !!

le neural filter par contre je crois que cest pas encore ça...
je vais m y repencher a l occas.

c 'est quoi

[airV]

c 'est quoi

Artificielle Intelligence

[sam spad]

Artificielle Intelligence

Intelligence ? tout au plus quelques algorithmes ;)

Mais c'est très efficace.

[tkosak]

Intelligence ? tout au plus quelques algorithmes

Mais c'est très efficace.

+1

[airV]

Intelligence ? tout au plus quelques algorithmes .

Certes mais c'est néanmoins la signification de AI et la question portait sur le sens de cet acronyme

[gigi4lm]

Intelligence ? tout au plus quelques algorithmes

Mais c'est très efficace.

Oui c'est efficace. Mais effectivement cette AI est une appellation très marketing.
De là à parler de "tout au plus quelques algorithmes" il y a un pas en arrière que je ne franchirais pas.
Je parlerais plutôt dans ce cas de deep learning
https://www.futura-sciences.com/tech/definitions/intelligence-artificielle-deep-learning-17262/

[sam spad]

Oui c'est efficace. Mais effectivement cette AI est une appellation très marketing.
De là à parler de "tout au plus quelques algorithmes" il y a un pas en arrière que je ne franchirais pas.
Je parlerais plutôt dans ce cas de deep learning
https://www.futura-sciences.com/tech/definitions/intelligence-artificielle-deep-learning-17262/

Ah le deep learning !

Vieux serpent de mer de Google, je passe un documentaire la dessus à mes élèves avant chaque  vacances de Noël, ça les détends

[gigi4lm]

Ah le deep learning !

Vieux serpent de mer de Google, je passe un documentaire la dessus à mes élèves avant chaque  vacances de Noël, ça les détends

Où il est prouvé que l'on peut être enseignant et ne pas tout savoir.

[Chauvin]

c 'est quoi

c' est quoi quoi ??!!!!!!

[laksap-andco]

pour continuer dans le retour d experience j ai jete
un oeil sur detourage et qque options auto encore bien efficace.
j ai tenté sur mon "arbre fetiche" special detourage impossible ça frise presque la medaille.
presque j ai dit mais travail tres avancé et bien fait !

[Alain c]

pour continuer dans le retour d experience j ai jete
un oeil sur detourage et qque options auto encore bien efficace.
j ai tenté sur mon "arbre fetiche" special detourage impossible ça frise presque la medaille.
presque j ai dit mais travail tres avancé et bien fait !

+1

Plus que le gadget du remplacement du ciel, l'amélioration du détourage fin basé sur l'objet au lieu de la couleur est une avancée très utile qui va nous faire gagner du temps.

[fix.68]

bonsoir,
je n'arrive pas à utiliser PS 2021, je n'arrive pas à ouvrir de document, même plus à fermer la session sans passer par le gestionnaire de taches, par contre PS 2020 fonctionne!

[Alain c]

Fonctionnement sans pbs pour moi .
j'ai installé manuellement un raccourcit vers le bureau et viré PS 2020 du DD, (mais pas de la sauvegarde  ).

[Dub]

Pas de buzzzzzz sur les nouveautés Adobe 

http://www.lemondedelaphoto.com/Adobe-Max-2020-Photoshop-a-la,16438.html

... de belles choses à venir...

[tenmangu81]

La concurrence n'a qu'à bien se tenir ! Ceci dit, ces évolutions sont intéressantes pour les photographes qui souhaitent "transcender" leurs photos en les modifiant de façon substantielle, comme savent le faire depuis un certain temps déjà Instagram et autres logiciels pour smartphones.
Appeler ça de l'intelligence artificielle ? Pourquoi pas ? Il y a une petite vingtaine d'années, tous les chercheurs faisaient passer leurs travaux pour des nanotechnologies.....

[cam1]

La concurrence n'a qu'à bien se tenir !
Appeler ça de l'intelligence artificielle ?

La partie intelligence artificielle est dans la partie non décrite dans l'article de LMDLP. Par exemple le "style transfer" est déjà une technique qui a plusieurs années, j'ai passé du temps là-dessus il y a trois ans, regarde dans google "style transfer GitHub", il y a plus de 8 millions de références et les photos proposées par Adobe sont celles qui sont utilisées dans tous les projets de recherche. La technique utilisée est un réseau neuronal configuré en DCGAN (Deep Convolutional Generative Adversarial Network).
Le seul problème qu'ils ne pourront pas résoudre est d'être obligé de faire fonctionner le réseau neuronal avec leurs ressources sur leur cloud, donc aller-retour utilisateur-cloud pour chaque traitement.
La concurrence va faire comme Adobe, si ce n'est pas encore fait, scruter GitHub.

[Dub]

La concurrence n'a qu'à bien se tenir ! Ceci dit, ces évolutions sont intéressantes pour les photographes qui souhaitent "transcender" leurs photos en les modifiant de façon substantielle, comme savent le faire depuis un certain temps déjà Instagram et autres logiciels pour smartphones.
Appeler ça de l'intelligence artificielle ? Pourquoi pas ? Il y a une petite vingtaine d'années, tous les chercheurs faisaient passer leurs travaux pour des nanotechnologies.....

Tu n'as remarqué que le moins intéressant... 

[tenmangu81]

Tu n'as remarqué que le moins intéressant... 

J'ai juste regardé ce qui était mentionné dans l'article du MDLP : remplacement du ciel (bof), flou d'arrière-plan (bof, mes optiques le font très bien  ), sélections complexes (ça, OK, c'est intéressant, à voir de plus près), sélection par plages de luminosité (Capture One le fait merveilleusement depuis quelques années), mode TSL dans Camera Raw pour les hautes, basses, et moyennes lumières (Capture One le fait aussi depuis très longtemps). S'il y a d'autres choses, faut voir.

[Fab35]

Hello
Je rencontre un souci ce soir avec toshop 2021 pour ... l'outil "trait" ! Eh oui, cet outil que j'utilisais souvent avant et sans souci, ben il a changé et je ne parviens plus à faire du "trait" simple, en mode "pixels" (et pas tracé ou forme), alors que ça fonctionne avec les outils comme triangle ou autres...
Dans le menu déroulant du type de trait souhaité, le mode Pixels est désactivé... Auriez-vous des pistes svp ?

Merci par avance !  (dites-moi si je dois ouvrir un fil pour ça, mais je suppose que c'est tout couillon à résoudre !)

[oeufmollet]

J'ai testé rapidement le changement de ciel, pour comparer à ce que fait l'outil Luminar 4.

L'outil de Photoshop marche plutot bien, même quand il y a des arbres pas hyper simples à détourer, le traitement est évidemment quasi instantané, bref de ce côté là on est au niveau de luminar.
Par contre, côté PS, il y a beaucoup moins de ciels disponibles, ils sont parfois bien fades, donc pour remplacer un ciel tout gris uni, OK, ça va améliorer un peu, mais on est clairement pas au niveau de luminar. MAIS ce n'est que la première version de PS qui intègre cette feature, donc on peut s'attendre à des améliorations dans les prochaines versions (sinon c'est clair que luminar restera meilleur).
Autre remarque, quand on ajoute un ciel sous luminar, il met à jour aussi le reste de la photo en fonction du ciel : luminosité, couleur ... ce qui semble absent ou en tout cas trop léger côté PS pour s'en rendre compte et garder une photo assez naturelle en changeant complètement de ciel (passer d'une photo prise en plein soleil à une photo avec un ciel étoilé, si on ne change pas la luminosité et les couleurs du reste de la photo, ça risque de faire bizarre).
En contre partie, et c'est dû au fonctionnement global de PS : le ciel ajouté est un calque dédié, avec des masques ajoutés automatiquement, donc on en fait ce qu'on veut, on peut faire tourner le ciel si besoin (par exemple si la photo est volontairement penchée), et j'imagine (à confirmer) qu'on peut mettre un ciel qu'on a dans sa photothèque si on trouve ceux fournis par PS trop peu nombreux.

Pas testé encore l'autre gros morceau, est-ce que ça vaut le coup sachant que je ne fais quasiment pas de portrait ?

[Bélisaire]

(...)
côté PS, il y a beaucoup moins de ciels disponibles (...) et j'imagine (à confirmer) qu'on peut mettre un ciel qu'on a dans sa photothèque si on trouve ceux fournis par PS trop peu nombreux.

La première chose que j'ai faite, avec cette fonction, c'est de supprimer tous les ciels de PS, sans avoir vu ce qu'ils étaient, me disant qu'on les retrouverait un peu partout. Donc, sans intérêt. J'ai chargé ceux que je possédais, et même si les ciels de toutes les contrées se ressemblent, je sais que les miens sont uniques.

[Bélisaire]

Hello
Je rencontre un souci ce soir avec toshop 2021 pour ... l'outil "trait" ! Eh oui, cet outil que j'utilisais souvent avant et sans souci, ben il a changé et je ne parviens plus à faire du "trait" simple, en mode "pixels" (et pas tracé ou forme), alors que ça fonctionne avec les outils comme triangle ou autres...
Dans le menu déroulant du type de trait souhaité, le mode Pixels est désactivé... Auriez-vous des pistes svp ?

Merci par avance !  (dites-moi si je dois ouvrir un fil pour ça, mais je suppose que c'est tout couillon à résoudre !)

Je me suis penché sur ce problème, et j'ai l'impression que tu as soulevé un lièvre, à moins qu'il n'y ait une bonne raison (laquelle ?) de « griser » le mode pixels pour le trait. La seule solution que j'ai trouvée, c'est de pixelliser le calque.

[Fab35]

Je me suis penché sur ce problème, et j'ai l'impression que tu as soulevé un lièvre, à moins qu'il n'y ait une bonne raison (laquelle ?) de « griser » le mode pixels pour le trait. La seule solution que j'ai trouvée, c'est de pixelliser le calque.

Ben ouais c'est zarb... surtout que ça fonctionne en mode pixels pour faire des formes carrées, triangle. .. y a que en trait que ça bloque... S'il y a une raison elle n'est pas évidente et relève un souci d'ergonomie !

[oeufmollet]

La première chose que j'ai faite, avec cette fonction, c'est de supprimer tous les ciels de PS, sans avoir vu ce qu'ils étaient, me disant qu'on les retrouverait un peu partout. Donc, sans intérêt. J'ai chargé ceux que je possédais, et même si les ciels de toutes les contrées se ressemblent, je sais que les miens sont uniques.

Et donc tu confirmes qu'on peut utiliser l'outil "ciel" de photoshop avec n'importe quel ciel qu'on va intégrer soi-meme ?

En effet, les ciels luminar sont connus des utilisateurs de luminar et des habitués de certaines plateformes de partage. Mais si tu montres une photo avec un ciel luminar à une personne qui ne connait pas ce logiciel, ça passe tout seul, en tout cas s'il n'y a pas d'incohérence au niveau de la photo finale (problème de source de lumière, de position des ombres, de couleurs). Donc pour des photos qu'on va garder ou partager avec des amis, pas de problèmes, mais si on présente une photo à un concours officiel, là, d'un seul coup, c'est plus risqué, même si c'est autorisé (donc à éviter dans les concours natures où les retouches de ce type sont clairement interdites)

[grizzly]

y a que en trait que ça bloque... S'il y a une raison elle n'est pas évidente et relève un souci d'ergonomie !

Ca n'est pas un bug mais un changement volontaire ("it's not a bug, it's a feature"  ).

Evidemment, ça râle pas mal (et à juste titre) sur les forums d'Adobe depuis la mise à jour : beaucoup de graphistes voient leurs habitudes de travail changer sans que les raisons invoquées soient réellement convaincantes.

Un exemple de fil (il y en a beaucoup d'autres) :

https://community.adobe.com/t5/photoshop/m-pixels-option-is-greyed-out-for-line-tool-photoshop-22-0/td-p/11523017?page=1

La seule lueur d'espoir est qu'il est vraiment facile pour Adobe de revenir en arrière (forcément, puisque ça marchait depuis des années  ), et que si les critiques s'accumulent ils pourraient lâcher l'affaire. A suivre ?

[Bélisaire]

Et donc tu confirmes qu'on peut utiliser l'outil "ciel" de photoshop avec n'importe quel ciel qu'on va intégrer soi-meme ?

(...)

Oui. Quand tu es dans la  liste déroulante pour choisir les ciels, tu cliques à droite sur la roue crantée. Tu cliques sur « Nouveau ciel ».
Ce que je regrette -- à moins qu'il n'y ait un moyen que je ne connais pas --, c'est qu'on ne peut importer qu'un ciel à la fois. Ainsi, quand tu en as cinquante...

[Fab35]

Ca n'est pas un bug mais un changement volontaire ("it's not a bug, it's a feature"  ).

Evidemment, ça râle pas mal (et à juste titre) sur les forums d'Adobe depuis la mise à jour : beaucoup de graphistes voient leurs habitudes de travail changer sans que les raisons invoquées soient réellement convaincantes.

Un exemple de fil (il y en a beaucoup d'autres) :

https://community.adobe.com/t5/photoshop/m-pixels-option-is-greyed-out-for-line-tool-photoshop-22-0/td-p/11523017?page=1

La seule lueur d'espoir est qu'il est vraiment facile pour Adobe de revenir en arrière (forcément, puisque ça marchait depuis des années  ), et que si les critiques s'accumulent ils pourraient lâcher l'affaire. A suivre ?

Ah ok, je n'avais pas regardé le site d'adobe !! En effet ça gueule et à juste titre !
Je me contrefiche de leur nouvelle méthodologie et de ses avantages éventuels, je demande juste qu'il soit possible d'avoir le choix... comme pour les autres formes, car là c'est juste couillon...

Bon, ben on va attendre une MAJ ! 
J'espère qu'ils écoutent...

[Alain c]

J'ai testé rapidement le changement de ciel, pour comparer à ce que fait l'outil Luminar 4.

L'outil de Photoshop marche plutot bien, même quand il y a des arbres pas hyper simples à détourer, le traitement est évidemment quasi instantané, bref de ce côté là on est au niveau de luminar.
Par contre, côté PS, il y a beaucoup moins de ciels disponibles, ils sont parfois bien fades, donc pour remplacer un ciel tout gris uni, OK, ça va améliorer un peu, mais on est clairement pas au niveau de luminar. MAIS ce n'est que la première version de PS qui intègre cette feature, donc on peut s'attendre à des améliorations dans les prochaines versions (sinon c'est clair que luminar restera meilleur).
Autre remarque, quand on ajoute un ciel sous luminar, il met à jour aussi le reste de la photo en fonction du ciel : luminosité, couleur ... ce qui semble absent ou en tout cas trop léger côté PS pour s'en rendre compte et garder une photo assez naturelle en changeant complètement de ciel (passer d'une photo prise en plein soleil à une photo avec un ciel étoilé, si on ne change pas la luminosité et les couleurs du reste de la photo, ça risque de faire bizarre).
En contre partie, et c'est dû au fonctionnement global de PS : le ciel ajouté est un calque dédié, avec des masques ajoutés automatiquement, donc on en fait ce qu'on veut, on peut faire tourner le ciel si besoin (par exemple si la photo est volontairement penchée), et j'imagine (à confirmer) qu'on peut mettre un ciel qu'on a dans sa photothèque si on trouve ceux fournis par PS trop peu nombreux.

Pas testé encore l'autre gros morceau, est-ce que ça vaut le coup sachant que je ne fais quasiment pas de portrait ?

Ce ne sont pourtant pas les tutos qui manquent sur le net , PS est un outil professionnel qui demande un minimum de travail, à commencer par apprendre la fonctions des curseurs dédiés à cette  nouvelle fonction remplacement du ciel, fonction assez gadget finalement.

Bien plus utile est l'amélioration de la sélection basée sur l'objet plutôt que sur la couleur

[giampaolo]

Oui c'est efficace. Mais effectivement cette AI est une appellation très marketing.
De là à parler de "tout au plus quelques algorithmes" il y a un pas en arrière que je ne franchirais pas.
Je parlerais plutôt dans ce cas de deep learning
https://www.futura-sciences.com/tech/definitions/intelligence-artificielle-deep-learning-17262/

Si l'on veut jouer sur les mots  , alors ce n'est pas du 'marketing', c'est de la 'communication'.

Dans 90% des cas où l'on utilise le mot 'marketing', c'est une erreur.
Cordialement.

[gigi4lm]

Même si quelque fois il peut paraitre agaçant, ses tutos n'en sont pas moins intéressants, précis et sans complaisance.
Celui sur le remplacement du ciel ne fait pas exception :

https://www.youtube.com/watch?v=f7aB9T7DTWc&list=PLobWpxaLPIjsXwPecZpnshlDfv9-4z25s&index=1&t=17s

[Bélisaire]

Même si quelque fois il peut paraitre agaçant, ses tutos n'en sont pas moins intéressants, précis et sans complaisance.

Sans complaisance... Pas à son propre égard. Dans de nombreuses vidéos, il laisse entendre qu'il est meilleur que ses collègues qui, eux, choisissent des images où la fonction qu'il est en train d'expliquer va marcher à coup sûr, alors que lui, plus honnête, choisis des images qui risquent de poser problème à la fonction. Je ne trouve pas sympa de taper sur ses collègues. Qu'il se contente de leur être supérieur, ça devrait lui suffire.

J'ai souvenir également d'une vidéo où il était question de la Renaissance en Italie. Il s'est mis à interroger son public sur ce point. Il a insisté jusqu'à lui faire prendre conscience qu'il ne connaissait rien. Monsieur Pons a joué au prof prétentieux et infantilisant, en posant une question à laquelle lui-même, peut-être, ne connaissait la réponse que depuis la veille. C'est maladroit. On n'humilie pas son public. Surtout quand on connaît la fragilité de ses propres connaissances sur la question.

[jesus]

Sans complaisance... Pas à son propre égard. Dans de nombreuses vidéos, il laisse entendre qu'il est meilleur que ses collègues qui, eux, choisissent des images où la fonction qu'il est en train d'expliquer va marcher à coup sûr, alors que lui, plus honnête, choisis des images qui risquent de poser problème à la fonction. Je ne trouve pas sympa de taper sur ses collègues. Qu'il se contente de leur être supérieur, ça devrait lui suffire.

J'ai déjà vu la vidéo, il parle des évangélistes d'adobe et autres démonstrateurs qui se débrouille toujours pour prendre des images qui fonctionne a tous les coups. Mais la vraie vie, ce n'est pas cela, même si c'est normal pour le service markéting de montrer des trucs qui marchent.

Je suis des lives de chez Adobe et il y a souvent des plantages et cela me fait sourire de voir les animateurs justifier les blocages en parlant "d'erreurs de manipulation", "de mystère" et autres trucs rigolo, alors ce que c'est très probablement le logiciel qui merde lamentablement !

J'aime le ton de Monsieurs Pons, quand il Cogne sur les éditeurs et sur le discours marketing.

[Bélisaire]

Quand je disais « collègues », je ne pensais pas aux gens d'Adobe mais à ceux qui, comme lui, proposent des tutos. Ses pairs en quelque sorte ; je n'apprécie pas la suffisance de M. Pons à leur endroit.

[Bélisaire]

Hello
Je rencontre un souci ce soir avec toshop 2021 pour ... l'outil "trait" ! Eh oui, cet outil que j'utilisais souvent avant et sans souci, ben il a changé et je ne parviens plus à faire du "trait" simple, en mode "pixels"

Maintenant, tu peux.

[Fab35]

Maintenant, tu peux.

C'est vrai ?
J'ai passé la MAJ ce week-end mais même pas revérifié, résigné...
Je m'en vais voir tout ça,  merci de l'information ! !

[Fab35]

Maintenant, tu peux.

Essayé et vérifié, ça refonctionne, ouf !!

Merci pour l'info, je crois que j'aurais mis un peu de temps à m'en rendre compte !

[PBnet2]

Est-ce que la mise à jour PS CC 2021 accepte (intègre) Photolab de dxo automatiquement svp ?

[Bélisaire]

Est-ce que la mise à jour PS CC 2021 accepte (intègre) Photolab de dxo automatiquement svp ?

Je ne comprends qu'à moitié, c'est pourquoi tu auras une moitié de réponse : dans le menu filtre (de PS), il y a DXO ViewPoint.

[gigi4lm]

Je ne comprends qu'à moitié, c'est pourquoi tu auras une moitié de réponse : dans le menu filtre (de PS), il y a DXO ViewPoint.

Je ne crois pas prendre trop de risque en disant que sans plugin particulier PS n'intègre pas des outils venants de DXO.
En tout cas chez moi, avec la dernière version 22.3.0 ça n'existe pas et ça ne me surprend pas.

[PBnet2]

Est-ce que la mise à jour PS CC 2021 accepte (intègre) Photolab de dxo automatiquement svp ?

Je veux dire : j'ai PS CC 2020 et PL2, si je fais la mise à jour 2021 est-ce que mon PL2 sera reconnu et intégré à PS 2021 sans rien faire ou devrais-je réinstaller PL2 ? et si oui devrais-je aller sur dxo pour télécharger PL2 (est-ce encore possible d'ailleurs ou devrais-je encore passer à la caisse pour PL4 ?), j'ai oublié la NikCollection normalement placée dans les filtres de PS  CC ? sera-t-elle intégrée avec la mise à jour 2021 de PS CC sans devoir tout réinstaller ?

[Bélisaire]

Sans garantie : je pense que c'est DXO qui s'intègre dans Photoshop et celui-ci se moque de DXO. Idem pour la Nik collection ; j'ai dû la réinstaller (la version gratuite) « à la main ». Pour être direct (je pense toujours), en installant la nouvelle version de PS, tu ne retrouveras pas ton PL2.
Cela dit, je ne comprends toujours pas ce que, de ton PL2, est intégré à PS. Mon PL4 n'est pas intégré à PS; seul ViewPoint, en tant que module externe.

[PBnet2]

Sans garantie : je pense que c'est DXO qui s'intègre dans Photoshop et celui-ci se moque de DXO. Idem pour la Nik collection ; j'ai dû la réinstaller (la version gratuite) « à la main ». Pour être direct (je pense toujours), en installant la nouvelle version de PS, tu ne retrouveras pas ton PL2.
Cela dit, je ne comprends toujours pas ce que, de ton PL2, est intégré à PS. Mon PL4 n'est pas intégré à PS; seul ViewPoint, en tant que module externe.

oui toutes mes excuses je voulais parler de la nikcollection qui s'intègre dans les filtres de PS et non de pl2 qui est autonome !