ESSAI TAMRON 70/200 - 2.8

[Mitch341]

Dernier objectif dans le sac, un 70/200 Tamron 2.8.

Sur un D750, prendre un Nikon est une mise de fond assez conséquente. Donc, on prend plus bas. De fait, cet objectif n'est pas si mauvais que ça.

Je place ici des images prises avec le 70/200, sans aucune retouche. Je voulais me rendre compte du piqué et comprendre les critiques émises ça et là.

A vous de juger. Pas la composition de la photo mais la qualité de l'objectif.

[patc]

Bonjour
Je possède aussi cet objectif qui a remplacer mon 70/200 Canon 2.8, je ne regrette rien bien au contraire. Soit rassuré le Nikon n'aurait dans ces circonstances délivré rien de mieu. Le Tamron est pour moi très très bon.
A+patc45 bonne journée.
PS cerise sur le gâteau il est garanti 5 ans.

[gusdegus]

Bonjour
Je possède aussi cet objectif qui a remplacer mon 70/200 Canon 2.8, je ne regrette rien bien au contraire. Soit rassuré le Nikon n'aurait dans ces circonstances délivré rien de mieu. Le Tamron est pour moi très très bon.
A+patc45 bonne journée.
PS cerise sur le gâteau il est garanti 5 ans.

Je ne connais pas Canon, mais aurais-tu remarqué une baisse de grossissement à 200 mm à courte distance de MAP ?

Y aurait pas ça, je serais sauté sur cet objectif, mais j'ai préféré aller sur un 70-200 Occasion f/4 Nikon, ça assure à toutes les focales et détient le meilleur grossissement à 200mm.

J'ai pu tester le Tamron 70 200 G2 d'un ami, mais en touchant le 70 2000 f/4 de Nikon, je pouvais pas ne pas prendre ce dernier.

Je crois que Canon a aussi l'un des meilleurs 70 200 f/4, sauf que bien sûr, ça ouvre pas à 2,8, d'où le nom..

J'ai pesé longtemps entre qualité sure du f/4 de chez Nikon et faiblesse du grossissement du Tamron G2. Une occasion sur LBC s'est présentée, pas une bonne affaire au final ( Un champignon s'est amplifié, mais pour le prix, je l'utiliserai jusqu'à la corde, et pense racheter le même modèle en neuf quand il faudra ).

[Buzzz]

Le Tamron 70-200/2.8 G2 est un excellent zoom. Ses petits défauts sont connus. Le plus agaçant pour moi ce sont les boutons qui changent facilement de place dans le sac (après m'être fait avoir une ou deux fois je prends soin de jeter un coup d'œil rapide aux réglages à chaque montage). La baisse significative de focale à map mini est bien réelle mais ne sera gênante que pour certaines utilisations. Pour les sujets autres qu'à distance de map mini, ce zoom fait très très bien le job. En ce qui me concerne, je suis très satisfait de ce zoom.

Buzzz

[jmages66]

Moi de même. Excellent objectif. Seul problème pour moi la bague FTZ pour mon Z6II. SI Nikon ou Tamron sortent un 70/200 z à 4 je saute dessus.

[Greenforce]

Idem, j'ai le Tamron G2 et le Nikon f/4, le Tamron est optiquement supérieur à f/4 (et aussi à f/2,8  )

Bon, il est plus lourd (f/2,8 oblige) et il y a effectivement ce pb de boutons qui changent trop facilement (en reportage un bout de gafer palie au problème).

Si je devais me séparer d'un des deux....  j'hésiterais.

[gusdegus]

Idem, j'ai le Tamron G2 et le Nikon f/4, le Tamron est optiquement supérieur à f/4 (et aussi à f/2,8  )

Bon, il est plus lourd (f/2,8 oblige) et il y a effectivement ce pb de boutons qui changent trop facilement (en reportage un bout de gafer palie au problème).

Si je devais me séparer d'un des deux....  j'hésiterais.

Tiens, puisque tu as les deux, vois tu comme moi une nette baisse de grossissement à 200 mm ( Surtout par rapport au Nikon f/4 ) ? Cela ne t'incommode pas dans ta pratique ?

Sinon question qualité optique, pour toi il est au moins au même niveau que le Nikon f/4 ?

Je vois tellement de réponses croisées différentes sur ce genre de sujet que je me demande si il n'y a pas beaucoup de disparités dans la fabrication ( Donc dans la qualité des exemplaires ) pour les marques tierces ( Je dis pas que les grandes marques sont toutes calibrées, mas que peut-être que c'est plus fréquent ailleurs ).

Y aurait pas eu cette histoire de grossissement, j'aurais sérieusement songé au G2, j'ai été traumatisé par le VRii, qui était le pire en terme de chute de focale.

[gusdegus]

Moi de même. Excellent objectif. Seul problème pour moi la bague FTZ pour mon Z6II. SI Nikon ou Tamron sortent un 70/200 z à 4 je saute dessus.

Bonjour,

La bague pose souci pour l'AF ou ça t'embête parce que tu l'as pas et il faudrait investir dedans ?

J'ai pu avoir le Tamron 90 Macro F017 avec quelqu'un qui le revendait car ça plantait régulièrement avec son Z6, et jamais avec son D750, mais il revendait son Réflex aussi pour être qu'en ML, et a dû se séparer de son Tamron à contre coeur malgré toutes les MAJ Objectif et Boîtier Z6 qu'il avait faites.

Moi j'ai fait une bonne affaire car suis encore en Réflex, mais si un jour je dois acheter un ML, je me pose déjà des questions.

[Greenforce]

Tiens, puisque tu as les deux, vois tu comme moi une nette baisse de grossissement à 200 mm ( Surtout par rapport au Nikon f/4 ) ? Cela ne t'incommode pas dans ta pratique ?

Sinon question qualité optique, pour toi il est au moins au même niveau que le Nikon f/4 ?

Désolé pour ma réponse tardive, ce post m'avait échappé. 

La légère baisse de grossissement a en effet été constatée par certains essayeurs, personnellement je ne l'ai pas constatée ou en tout cas ça ne me dérange pas dans ma pratique.
C'est en tout cas beaucoup moins notable que dans le cas du Nikon VRII que j'ai également possédé.

Niveau qualité optique, le Tamron se situe au-dessus du VRII, certainement au niveu du f/4 si pas mieux.
Les tests le donnent proche du dernier FL....

A toi de savoir si tu as besoin de f/2.8.... 

[gusdegus]

Désolé pour ma réponse tardive, ce post m'avait échappé. 

La légère baisse de grossissement a en effet été constatée par certains essayeurs, personnellement je ne l'ai pas constatée ou en tout cas ça ne me dérange pas dans ma pratique.
C'est en tout cas beaucoup moins notable que dans le cas du Nikon VRII que j'ai également possédé.

Niveau qualité optique, le Tamron se situe au-dessus du VRII, certainement au niveu du f/4 si pas mieux.
Les tests le donnent proche du dernier FL....

A toi de savoir si tu as besoin de f/2.8....

Salut GreenForce,

Pas de souci pour le retard, j'ai une vie à côté moi aussi.
Mon Nikon f/4 est en nettoyage / réparation, en espérant que ça me reviendra pas trop cher ( De gros travaux dessus, les vis avant sont oxydées et le réparateur doit percer pour atteindre les champignons sur les lentilles avant et au milieu.

La chute de focale se fait en général à courte distance, et c'est là ou j'utilise le plus mes objectifs, et avec le VRii, c'était rédhibitoire pour moi.

Donc ce serait un achat que j'envisage si mon f/4 dépasse mon budget de réparation ( Je dois rappeler la SAV indépendant ), et que je laisse tomber la réparation et use mon f/4 jusqu'à la corde, faudra ensuite envisager un nouveau 70-200 pour moi.

Par contre, pour les histoires de tests, ce qui me dérange c'est que j'entends dire que d'un exemplaire à l'autre, ça peut être variable, surtout pour les marques tierces ( Mais à mon avis, c'est peut-être moins vrai aujourd'hui par rapport à avant, je pense que les objectifs sont mieux contrôlés  ).

Un argument que certains donnent à la remarque que je viens de faire : l'existence des Dock et Tap In, les " anti " marque tierces ( Ne pas voir cela comme une attaque  ), disent que les grandes marques n'en ont pas de Dock car c'est fiable dès le début ( Ce qui est pas toujours vrai, mais ils vont dire " statistiquement " ... ).

Effectivement, Lemondedelaphoto a classé le G2 au même niveau que le Nikon FL.

A bientôt.

Gus.

[Mitch341]

Deux autres images avec le Tamron 70/200...Et toujours balade de confinement.