Pentax K-3 Mark III

[Grosbill01]

Il me semble que Leica ne propose que du DNG...

Effectivement ... mais également Apple (iPad, iPhone), Android (sur la majorité des smartphones proposant le RAW), Casio, DJI (drones), DXO (DXO One), Parrot (drones), Ricoh (bien avant l'absorption de Pentax), Sigma (fp et fp L), Zeiss (ZX1).

[Ibiscus]

En français ca donne quoi ?

Mon traducteur Apple Safari, me donne cela :

Il convient toutefois de mentionner à ce stade la légère (relative) douceur du K-3 Mark III à ses réglages ISO 100 et 200 dans notre mode lumière du jour en particulier. Malgré les tentatives répétées d'utilisation de Live View, du viseur optique, du verrouillage du miroir, de la réduction des tremblements (ce qui n'est pas recommandé pour la prise de vue sur trépied) et bien sûr d'un retardateur, nous n'avons pas été en mesure de produire une image nette à l'aide de l'obturateur mécanique à ces paramètres particuliers en raison d'un choc de l'obturateur.

Vous comprenez quoi : qu'à 100 et 200 ISO en lumière du jour en particulier le mécanisme d'obturation produit un choc qui donne un léger flou à la photo ? Si c'est cela je ne vois pas trop le rapport entre les choix de ISO et la remonté du miroir et la fermeture du diaphragme, et en plus le rôle de la nature de la lumière.

[Fab35]

L'éclairage de la mire DPR est fixe et calibré. Pour faite défiler toutes les sensibilités, à ouverture fixée (diaph pour avoir la qualité optique max et une pdc suffisante sur la mire), ce sera le temps de pose qui variera.
Pour les bas iso du coup, le temps de pose est assez "long" et il se trouve que l'obturateur produit un choc qui doit être plus impactant sur ces temps de pose particuliers.
Faudrait voir ce qu'obtiennent les possesseurs sur ces temps de pose en question.

[Grosbill01]

Faudrait voir ce qu'obtiennent les possesseurs sur ces temps de pose en question.

Avant cela, il faudrait savoir à quel réglage ils ont mis le "Simulateur filtre AA" (menu Photo, page 4). Il y a 5 positions possibles d'intensité des vibrations générées sur le capteur pour simuler un filtre anti-moiré.
Ces vibrations servent à flouter l'image pour atténuer le moiré.
Nul part ils indiquent dans leur test à quel position était ce réglage. Comme Pentax est le seul à proposer ce réglage, soit ils l'ignorent soit leur protocole n'en tient pas compte et ils laissent le réglage en cours ... quel que soit le réglage du précédent utilisateur/testeur.

[Ibiscus]

L'éclairage de la mire DPR est fixe et calibré. Pour faite défiler toutes les sensibilités, à ouverture fixée (diaph pour avoir la qualité optique max et une pdc suffisante sur la mire), ce sera le temps de pose qui variera.
Pour les bas iso du coup, le temps de pose est assez "long" et il se trouve que l'obturateur produit un choc qui doit être plus impactant sur ces temps de pose particuliers.
Faudrait voir ce qu'obtiennent les possesseurs sur ces temps de pose en question.

Ok merci, donc aux "possesseurs" comme tu dis de jouer pour les pauvres de nous non possesseurs  Merci d'avance, au hasard, à Grosbill 01 que l'on sollicite beaucoup en ce moment (Raw pour Clover par exemple). Cinq positions de filtre anti-moiré, cela ne fait pas trop de combinaisons 

[Fab35]

Avant cela, il faudrait savoir à quel réglage ils ont mis le "Simulateur filtre AA" (menu Photo, page 4). Il y a 5 positions possibles d'intensité des vibrations générées sur le capteur pour simuler un filtre anti-moiré.
Ces vibrations servent à flouter l'image pour atténuer le moiré.
Nul part ils indiquent dans leur test à quel position était ce réglage. Comme Pentax est le seul à proposer ce réglage, soit ils l'ignorent soit leur protocole n'en tient pas compte et ils laissent le réglage en cours ... quel que soit le réglage du précédent utilisateur/testeur.

Leur image extraite du fichier de pixelshift (en e-shutter) semble être plus fouillée que celle classique de la mire, donc on sait que l'apn est capable d'être très précis.
D'autre part, en montant la vitesse (temps de pose plus court), le phénomène s'estompe puis disparait, ce qui montre que le réglage de moiré/AA ne doit pas en être la cause, mais a priori le shutter shock.

Ici les temps de pose respectifs sont : 1/40s 1/80s 1/160s 1/320s pour 100/200/400/800 ISO :

[Grosbill01]

Cinq positions de filtre anti-moiré, cela ne fait pas trop de combinaisons 

Personnellement, je ne trouve pas, je le met toujours en dernière position : désactivé
Les 5 positions sont :
- simulation AA faible
- simulation AA forte
- bracketing simulation AA sur 2 photos
- bracketing simulation AA sur 3 photos
- désactivé

Au début, si on n'est pas sûr de soi, on choisi "bracketing", il fait la même photo avec et sans simulation AA.
J'en profite pour dire qu'il y a plusieurs bracketing
- le bracketing d'exposition (le bracketing normal), ce bracketing change l'exposition
- le bracketing d'ouverture (contrairement au premier bracketing, celui-ci est à exposition constante)
- le bracketing de vitesse (contrairement au premier bracketing, celui-ci est à exposition constante)

D'autre part, en montant la vitesse (temps de pose plus court), le phénomène s'estompe puis disparait, ce qui montre que le réglage de moiré/AA ne doit pas en être la cause, mais a priori le shutter shock.
Ici les temps de pose respectifs sont : 1/40s 1/80s 1/160s 1/320s pour 100/200/400/800 ISO :

Les information EXIF de leur première image (image où le phénomène devrait être au max, la vitesse est la plus basse "en montant la vitesse, le phénomène s'estompe") sont les suivantes :
- boîtier : Pentax K-3 III
- objectif : Pentax DA★ 55mm F1.4
- sensibilité : ISO 100
- ouverture : f/5.6
- vitesse : 1/30s (et non pas 1/40 s)
- balance des blancs : manuelle
- verrouillage du miroir

Pour en avoir le coeur net, j'ai voulu me mettre dans les mêmes conditions et mes EXIF sont :
- boîtier : Pentax K-3 III
- objectif : Pentax DFA★ 50mm F1.4 (je n'ai pas le DA★ 55mm F1.4)
- sensibilité : ISO 100
- ouverture : f/5.6
- vitesse : 1/30s
- balance des blancs : manuelle
- pas de verrouillage du miroir (en condition normale je n'utilise pas le verrouillage du miroir donc pas non plus dans mes tests)

Si vous avez le moindre doute sur le crop image ci-dessous, vous pouvez (durant 14 jours) accéder aux images DNG et JPEG issues directement du boîtier.
https://www.grosfichiers.com/wzjizXkfGPu
En fait, il vaut mieux que vous regardiez au moins le JPEG sorti du boitier car j'ai dû sur-compresser le crop ci-dessous pour respecter la limite des 360 Ko.

Mes conclusions :
Si toutes mes photos floues pouvaient être comme celle ci-dessous, j'achète de suite.

[Mattihou]

DPR a ajouté le K3III à sa scène de comparaison :

Le K-p est à mon sens au moins aussi bon que le K3III pour ce qui est des images cette mire 

[almat]

Leur image extraite du fichier de pixelshift (en e-shutter) semble être plus fouillée que celle classique de la mire, donc on sait que l'apn est capable d'être très précis.

Cette image a pour suffixe .acr.jpeg ...

Je vais me répéter j'ai téléchargé les 2 images, le jpeg extrait et le Raw à 100 et 200ISO.
A partir de réglages très simple pour le RAW dans LR 5.7, Netteté Gain 50 Rayon 1 et Détail 20 on obtient la même image que l'acr.jpeg ...

Et si on veut aller plus loin on peut, ça m'étonnerait beaucoup qu'on puisse récupérer une image floue de la sorte, crop 100%
RAW dans LR 5.7, Netteté Gain 60 Rayon 1,5 et Détail 40

Je pense que tout le monde peut faire l'expérience.
Amha il y'a un réglage par défaut qui n'a pas été modifié.

[Fab35]

Les phénomènes de résonance sont néanmoins connus et touchent pas mal de boitiers reflex ou ML en obtu mécanique, donc pas impossible que ce soit le cas ici.
C'est pour ça que certains conseillent le 1er rideau électronique sur les ML (dans les temps de pose pas trop courts, qui eux vont causer des soucis surle bokeh !!).

En outre, sur un pied solide comme Dpr doit avoir pour leur test sur mire, il se peut que la vibration de l'obturateur se répercute plus fortement dans le boîtier que par ex à main levée.

[Grosbill01]

Cette image a pour suffixe .acr.jpeg ...

Cette image a pour extension .acr.jpg car tu as visualisé le RAW.
En visualisant le JPEG sorti du boitier, tu aurais obtenu une extension .jpg

Ce que l'on compare, ce n'est pas le traitement d'image avec accentuation des détails, etc mais le défaut potentiel du boîtier soupçonné d'être sujet à des vibrations.
Que l'on puisse caché ces défauts par traitement sous LR 5.7 importe peu.

Reste que ce point est off car j'ai montré que ce flou est spécifique à DPreview. Sur mon K-3 III, il n'en est rien.

[Grosbill01]

Les phénomènes de résonance sont néanmoins connus et touchent pas mal de boitiers reflex ou ML en obtu mécanique, donc pas impossible que ce soit le cas ici.
D'ailleurs sur un pied solide comme Dpr doit avoir pour leur test sur mire, il se peut que la vibration de l'obturateur se répercute plus fortement dans le boîtier que par ex à main levée.

Il semble que je ne suis pas le seul sur le net a avoir démontré que le K-3 III n'a pas de problème de vibration à faible vitesse. Nous sommes nombreux à faire le même constat.
Même RiceHigh y est allé de sa prose : http://ricehigh.blogspot.com/2021/06/checking-dpr-claimed-k-3-iii-shutter.html

[almat]

Cette image a pour extension .acr.jpg car tu as visualisé le RAW.
En visualisant le JPEG sorti du boitier, tu aurais obtenu une extension .jpg

Tu peux faire l'expérience pour le test dpreview TOUS les fichiers jpeg ont cette extension, et ce quel que soit le boîtier, je n'ai strictement rien modifié.

[almat]

Ce que l'on compare, ce n'est pas le traitement d'image avec accentuation des détails, etc mais le défaut potentiel du boîtier soupçonné d'être sujet à des vibrations.
Que l'on puisse caché ces défauts par traitement sous LR 5.7 importe peu.

Si tu réussis à cacher un flou de bougé ou d'une quelconque vibration dans LR moi je veux bien, mais perso je pense tout simplement qu'il n'y a pas de flou.
C'est impossible d'obtenir l'image que j'ai postée s'il y'avait le moindre flou, il suffit de comparer avec un autre boîtier.

[Grosbill01]

Perso j'ai téléchargé un RAW 100ISO, IMGP0436 dans mon LR 5.7 et avec Netteté Gain 50, Rayon 1.0, Détail 20 j'ai au moins aussi bien que leur IMGP0436.acr.jpeg
On peut aller plutôt loin dans Netteté avant de détériorer l'image.

L'outil Détail/Netteté de LightRoom ne sert qu'à ajouter de la pseudo-netteté à une image.
Il crée seulement une impression de détail et de netteté en accentuant le contraste sur les contours de l'image mais il ne rend pas plus nette une image.
Si tu utilises cet outil c'est que l'image manque de netteté. Ce qui est bien le propos du post initial.

C'est impossible d'obtenir l'image que j'ai postée s'il y'avait le moindre flou, il suffit de comparer avec un autre boîtier.

Bien sûr que si c'est possible. C'est ce que tu as fait en utilisant l'outil Détail/Netteté de LightRoom avec les paramètres que tu donnes toi-même (Netteté, Gain 50, Rayon 1 et Détail 20)

Cette image a pour extension .acr.jpg car tu as visualisé le RAW.
En visualisant le JPEG sorti du boitier, tu aurais obtenu une extension .jpg

Tu peux faire l'expérience pour le test dpreview TOUS les fichiers jpeg ont cette extension, et ce quel que soit le boîtier, je n'ai strictement rien modifié.

Je vais être plus clair.
Tu ne peux obtenir les extensions .acr.jpg qu'en visualisant le test en RAW comme je l'ai déjà expliqué.



Pour obtenir les JPEG sortis de boîtiers, il faut visualiser le test en JPEG.
Et tu constateras que ces JPEG n'ont pas l'extension .acr.jpg mais bel et bien .jpg

[ViB]

Personne ne parle du prix TIPA ?

https://www.ricoh-imaging.eu/fr_fr/blog/pentax/pentax-k-3-mark-iii-remporte-2021-tipa-photo-imaging-awards/

[Fab35]

Personne ne parle du prix TIPA ?

https://www.ricoh-imaging.eu/fr_fr/blog/pentax/pentax-k-3-mark-iii-remporte-2021-tipa-photo-imaging-awards/

Parce que ce prix n'intéresse personne, qu'il ne signifie pas grand chose, que c'est un peu l'école des fans comme dirait l'autre, que c'est juste commercial, et que pour 2021, le seul reflex apsc expert sorti est... le k3iii... donc bon... la concurrence était rude !
Le k3iii n'a certainement pas besoin de ce prix pour être bon et réputé ....

[clover]

Cela apparait sur le compte Instagram et facebook de RIcoh imaging.

En pratique, même à l'époque argentique, le prix TIPA permettait de mettre en avant une nouveauté de l'année et le calendrier des sorties étaient bizarrement assez favorable pour que chaque marque soit quasiment citée au moins une fois par an... Et comme le K-3MarkIII est le seul nouveau de sa catégorie... C'est pas si surprenant qu'il le gagne.

MAis je suis peut être trop négativiste.

[almat]

Je vais être plus clair.
Tu ne peux obtenir les extensions .acr.jpg qu'en visualisant le test en RAW comme je l'ai déjà expliqué.

OK d'accord, merci pour cette précision.

L'outil Détail/Netteté de LightRoom ne sert qu'à ajouter de la pseudo-netteté à une image.
Il crée seulement une impression de détail et de netteté en accentuant le contraste sur les contours de l'image mais il ne rend pas plus nette une image.
Si tu utilises cet outil c'est que l'image manque de netteté. Ce qui est bien le propos du post initial.

Ca indique qu'entre le RAW et l'acr.jpeg, il y'a bien eu traitement.
Pour les quelques exemples que j'ai pu voir les RAW des autres boîtiers me semblent également modifiés en Netteté ...

Je pense d'ailleurs que la remarque constante de dpreview sur la mollesse des .jpg Pentax et le recours au RAW pour les meilleurs résultats fait référence à la possibilité de travailler avec cet outil.

Et nous sommes d'accord l'image initiale manque de netteté mais n'est pas floue.
S'il y'avait une histoire de vibration amha la photo serait floue et tout simplement irrattrapable.

[Ibiscus]

Fab35 tu nous gâches le plaisir 

Autre annonce reçu hier dans mo boîte mail :

Kit PENTAX K-3 Mark III Europe

A l'occasion du prix TIPA et du succès des kits Premium, nous souhaitons vous proposer une offre spéciale: le PENTAX K-3 Mark III "Kit Europe", au prix de vente de 2249 euros T.T.C., composé de :

- 1x boîtier PENTAX K-3 Mark III noir
- 1x poignée d'alimentation D-BG8
- 1x batterie Li-ion D-LI90

[clover]

Pour enfoncer le clou planté par Fab35 :
En 2003, le boiteir qui avait reçu le prix de l'appareil reflex argentique de l'année était...

[Fab35]

Fab35 tu nous gâches le plaisir 

Autre annonce reçu hier dans mo boîte mail :

Kit PENTAX K-3 Mark III Europe

A l'occasion du prix TIPA et du succès des kits Premium, nous souhaitons vous proposer une offre spéciale: le PENTAX K-3 Mark III "Kit Europe", au prix de vente de 2249 euros T.T.C., composé de :

- 1x boîtier PENTAX K-3 Mark III noir
- 1x poignée d'alimentation D-BG8
- 1x batterie Li-ion D-LI90

Désolé de te rendre triste, ça vaut pas le coup tu sais !! 
Si tu n'as pas plus de recul que ça sur ce prix c'est dommage ! 

Quant à la suite, le message commercial de Pentax, donc, ben.... CQFD : le prix TIPA est un moyen de communication commerciale et (quasi) rien d'autre, et ça permet accessoirement aux membres décisionnaires de se faire une bonne bouffe entre eux (hors covid) et les marques se servent de l'étiquette "prix TIPA" pour amadouer les gogos clients...
Le fait est que ça ne change rien aux qualités des boitiers nommés évidemment, et qu'il n'y a pas de raison que le matos primé soit mauvais. Disons que ce prix ne sert à rien, surtout à ce niveau de gamme où le client est j'espère un chouia plus raisonné que de ne se fier qu'à un prix TIPA pour acheter quelque chose !! 

[Grosbill01]

Ca indique qu'entre le RAW et l'acr.jpeg, il y'a bien eu traitement.

Non, il n'y a pas eu traitement. Ce n'est seulement qu'un fichier RAW n'est pas directement visualisable sur internet. Il faut obligatoirement passer par une image JPEG ou PNG.

Ce JPEG est obtenu sans traitement ou plutôt un traitement neutre (simple derawtisation sans accentuation ou autre).
Le fichier .acr.jpg n'est là que par honnêteté intellectuelle, c'est lui qui est affiché dans la section RAW.
Ce fichier .acr.jpg permet de contrôler que l'image affichée est conforme au contenu du RAW.

Mais pour comparer les différents boîtiers soit on compare les fichiers .jpg de la section JPEG soit on compare les fichiers RAW de la section RAW.

[almat]

Non, il n'y a pas eu traitement. Ce n'est seulement qu'un fichier RAW n'est pas directement visualisable sur internet. Il faut obligatoirement passer par une image JPEG ou PNG.

Perso si je compare les 2 j'ai cette "slight difference"

[ViB]

Je pense d'ailleurs que la remarque constante de dpreview sur la mollesse des .jpg Pentax et le recours au RAW pour les meilleurs résultats fait référence à la possibilité de travailler avec cet outil.

Je n'ai jamais compris ces remarques sur le Jpeg boitier, puisqu'on peut régler le boitier pour avoir des Jpeg à son gout...
Il n'y a donc pas un mais des rendus JPeg.