Pentax K-3 Mark III

[ViB]

Pourquoi cette question ? Il semblerait que les promotions vont venir plus vite sur les modèles argent !

Moins 110 euros sur le modèle argent chez Digit, sur un prix de 1899 €, soit 1789 €

[almat]

C'est un alliage de magnésium, peint (pas du plastique, sauf le capot de prisme pour les modèles équipés d'un GPS).

Oups, mea culpa 

[Mistral75]

Mise à jour en version 1.10 du logiciel embarqué du K-3 Mark III : ajout de l'obturateur électronique et optimisation du fonctionnement avec le HD Pentax-DA★ 16-50 mm f/2,8 ED PLM AW :

Latest K-3 Mark III Firmware Update : Software Downloads | RICOH IMAGING

Changes to V1.10

[Enhanced features]

• [Electronic shutter] can be selected.
     
• When [Electronic Shutter] is selected, a high-speed shutter of fastest speed 1/16000 sec. is supported.
  For more details click here

[Others]

• Optimized focus operation for new lens HD PENTAX-DA* 16-50mm F2.8 ED PLM AW lens.
     
• Improved stability for general performance.

[gedo]

Merci pour l'info. Mise a jour faite dans la foulée.

[tkosak]

La dernière mise à jour du firmware autorise l'obturation électronique. Auriez-vous des retours sur "ça marche bien" ou "beuark"?
Merki.

[ViB]

Je viens de lire le test de Réponses Photo avec un peu de retard.
Les deux premières pages racontent l'histoire de Pentax, quelle perte de place pour le K3III
Mais il leur reste deux pages pour l'assassiner gentiment

[Fab35]

Je viens de lire le test de Réponses Photo avec un peu de retard.
Les deux premières pages racontent l'histoire de Pentax, quelle perte de place pour le K3III
Mais il leur reste deux pages pour l'assassiner gentiment

Pourquoi l'assassiner ? Que lui reprochent-ils donc à ce point ??

[MGI]

Pourquoi l'assassiner ? Que lui reprochent-ils donc à ce point ??

Le prix excessif, l'écran fixe et le "live view" un peu laborieux, mais meilleur que le KP !

Je ne critique pas, me suis contenté de lire 

PS, pour les gaulois qui seraient tentés, ne loupez pas le "French Kit":
https://www.photo-univers.fr/pentax-k3-iii/246322-pentax-k3-mkiii-noir-french-kit-0027075402751.html

[ViB]

Pourquoi l'assassiner ? Que lui reprochent-ils donc à ce point ??

Le prix,
L'écran
Le live view
Ergonomie chargée
Les différents adaptés uniquement aux pentaxistes
Obligation d'utiliser des objectifs récents et lumineux pour l'AF (ils n'avaient que le 16 85 pour le test)
cadence non tenue
Manque de charme
Manque de piqué des images
5 lignes pour lister la concurrence qui fait mieux au même prix.

Il y en autant de positif, mais avec ce genre d'article, d'indécis passera son chemin.

[Fab35]

ébé !!! 

[yoda]

Je viens de lire le test de Réponses Photo avec un peu de retard.
Les deux premières pages racontent l'histoire de Pentax, quelle perte de place pour le K3III
Mais il leur reste deux pages pour l'assassiner gentiment

une forme de "Pentax bashing" ....
c'est pas nouveau....
exemple:
souvenez vous il y a quelques années, les canikonistes et autres critiquaient copieusement la stabilisation par capteur,
mais aujourd'hui ils s'y mettent presque tous, et ils trouvent ça très bien!

[Fab35]

une forme de "Pentax bashing" ....
c'est pas nouveau....
exemple:
souvenez vous il y a quelques années, les canikonistes et autres critiquaient copieusement la stabilisation par capteur,
mais aujourd'hui ils s'y mettent presque tous, et ils trouvent ça très bien!

Tssss, c'est pas exactement ça  : le débat n'était pas là, mais de savoir en ce temps là si l'ibis était aussi efficace que l'is/vc/os. Sur un reflex je persiste à croire que l'ibis est certes mieux que rien mais comme l'image stabilisée n'est pas restituée à la visée c'est assez dommage.  On sait aussi que l'ibis est moins efficace sur les longues focales. Mais ça stabilise tout le parc optique. 1 partout !

Aujourd'hui on dispose du meilleur des 2 mondes : ibis avec les objos non stab, IS sur les apn sans ibis, ibis+is sur les Apn actuels, le tout en ML avec toujours la visée stabilisée.
Perso je trouve bien de stabiliser des objos sans stab mais ça ne révolutionne pas la pratique non plus. Les progrès se sont faits surtout sur la précision AF (eye-af) des ML.

[yoda]

Tssss, c'est pas exactement ça  : le débat n'était pas là, mais de savoir en ce temps là si l'ibis était aussi efficace que l'is/vc/os. Sur un reflex je persiste à croire que l'ibis est certes mieux que rien mais comme l'image stabilisée n'est pas restituée à la visée c'est assez dommage.  On sait aussi que l'ibis est moins efficace sur les longues focales. Mais ça stabilise tout le parc optique. 1 partout !

Aujourd'hui on dispose du meilleur des 2 mondes : ibis avec les objos non stab, IS sur les apn sans ibis, ibis+is sur les Apn actuels, le tout en ML avec toujours la visée stabilisée.
Perso je trouve bien de stabiliser des objos sans stab mais ça ne révolutionne pas la pratique non plus. Les progrès se sont faits surtout sur la précision AF (eye-af) des ML.

l'IBIS a fait énormément de progrès!
de plus, depuis déjà pas mal de temps le boitier demande de rentrer la focale pour optimiser son efficacité.
et surtout, le fait de stabiliser n'importe quoi est un vrai plus! pas seulement pour de vieilles optiques.
enfin, c'est fiable (mauvaise expérience Canon)
autres avantages:
1) la possibilité de décentrement du capteur dans tous les sens chez Pentax
2) le pixel shift
3) l'astro tracer (pas aussi efficace qu'une monture équatoriale motorisée, mais ça permet de s'essayer à l'astro)

à noter: la stab capteur de chez Olympus est redoutable! mais je pense que la petite taille de capteur y est pour beaucoup
les deux systèmes ont leurs avantages et leurs inconvénients, match nul!

[Ibiscus]

si l'ibis était aussi efficace que l'is/vc/os.

Houah ! Je découvre, pour moi Ibis c'est une fleur, un oiseau, à la rigueur une chaine d'hôtels... Mais là de quoi vous parlez, d'un concept, d'un logiciel, d'un mécanisme... merci de m'instruire pour parfaire mes connaissances. Merci d'avance !

[Fab35]

si l'ibis était aussi efficace que l'is/vc/os.

Houah ! Je découvre, pour moi Ibis c'est une fleur, un oiseau, à la rigueur une chaine d'hôtels... Mais là de quoi vous parlez, d'un concept, d'un logiciel, d'un mécanisme... merci de m'instruire pour parfaire mes connaissances. Merci d'avance !

Vu ton pseudo en effet, je comprends le manque de poésie de tout ça ! 

IS : Image Stabilization (optiques Canon)
VR : Vibration Reduction (optiques Nikon)
OS : Optical Stabilization (optiques Sigma)
OSS : Optical Steady Shot (optiques Sony)
VC : Vibration Compensation (optiques Tamron)
IBIS : In Body Image Stabilization (stabilisation du capteur, toutes marques)

[roussinix]

...
OSS : Optical Steady Shot (optiques Sony)...

Et OSS 117 est un espion des services secrets

D'accord avec Ibiscus, les sigles, abréviations ou autres sont tous parfaitement indigestes. Ils ne sont utilisés que par ceux qui veulent passer pour des "savants".

Par exemple : "MF" C'est quoi ?

• Medium Format
• ou Manual Focus ?

Et si je vous parle de :

• mise au point manuelle
• ou de moyen format

C'est plus clair ou incompréhensible ? C'est qui le plus savant, celui qui parle de moyen format, ou celui qui parle de MF ?

Posons la question de "MF" à Google :

• Massey Ferguson
• Minority Front
• Magic Fans
• Musulmans de France
• Etc...

[Fab35]

Et OSS 117 est un espion des services secrets

D'accord avec Ibiscus, les sigles, abréviations ou autres sont tous parfaitement indigestes. Ils ne sont utilisés que par ceux qui veulent passer pour des "savants".

Par exemple : "MF" C'est quoi ?

• Medium Format
• ou Manual Focus ?

Et si je vous parle de :

• mise au point manuelle
• ou de moyen format

C'est plus clair ou incompréhensible ? C'est qui le plus savant, celui qui parle de moyen format, ou celui qui parle de MF ?

Posons la question de "MF" à Google :

• Massey Ferguson
• Minority Front
• Magic Fans
• Musulmans de France
• Etc...

Quel mépris, c'est assez affligeant...

[Grosbill01]

...  On sait aussi que l'ibis est moins efficace sur les longues focales. Mais ça stabilise tout le parc optique. 1 partout !

Le principal avantage de la stabilisation du capteur n'est pas la stabilisation de tout le parc, par exemple les courtes focales n'ont pas vraiment besoin de stabilisation.
J'ai une dizaine d'objectifs et lorsque je change de boîtier, environ tous les 5 ans, la stabilisation s'améliore pour tous mes objectifs.
J'aurai eu une autre marque, il aurait fallu que tous les 5 ans je change tous mes objectifs pour obtenir le même résultat. Ce qui est irréaliste économiquement parlant, et assez peu intéressant optiquement parlant.

[Fab35]

T'façon tout le monde est aujourd'hui d'accord puisque toutes les marques sont équipées de capteurs stabilisés, agissant conjointement aux stab optiques le cas échéant.

[Ibiscus]

Vu ton pseudo en effet, je comprends le manque de poésie de tout ça ! 

IS : Image Stabilization (optiques Canon)
VR : Vibration Reduction (optiques Nikon)
OS : Optical Stabilization (optiques Sigma)
OSS : Optical Steady Shot (optiques Sony)
VC : Vibration Compensation (optiques Tamron)
IBIS : In Body Image Stabilization (stabilisation du capteur, toutes marques)

Merci Fab35.
Oui, Roussinix y va un peu fort d'autant qu'il est admis que ceux qui manient des concepts en les remplaçant par les mots simples ou des abréviations ont une compréhension des phénomènes plus fortes. Le tout est d'avoir les clefs pour comprendre leur discourt. Donc merci pour les clefs, je vais pouvoir relire vos interventions en les comprenants.

Concernant ta dernière intervention :
équipées de capteurs stabilisés, agissant conjointement aux stab optiques le cas échéant.
il me semble qu'il ne faut pas utiliser les deux stabilisations en même temps, de même Pentax ne recommande pas la stabilisation avec un appareil sur pieds, ni dans le cas de macrophotographie. Mais peut-être ces recommandations ont évolué dans le temps...

[tkosak]

Merci Fab35.
Oui, Roussinix y va un peu fort d'autant qu'il est admis que ceux qui manient des concepts en les remplaçant par les mots simples ou des abréviations ont une compréhension des phénomènes plus fortes. Le tout est d'avoir les clefs pour comprendre leur discourt. Donc merci pour les clefs, je vais pouvoir relire vos interventions en les comprenants.

Concernant ta dernière intervention :
équipées de capteurs stabilisés, agissant conjointement aux stab optiques le cas échéant.
il me semble qu'il ne faut pas utiliser les deux stabilisations en même temps, de même Pentax ne recommande pas la stabilisation avec un appareil sur pieds, ni dans le cas de macrophotographie. Mais peut-être ces recommandations ont évolué dans le temps...

Ces derniers temps les choses ont quelque peu évolué sur ce sujet. Sans doute pas trop chez Pentax...

[yoda]

Concernant ta dernière intervention :
équipées de capteurs stabilisés, agissant conjointement aux stab optiques le cas échéant.
il me semble qu'il ne faut pas utiliser les deux stabilisations en même temps, de même Pentax ne recommande pas la stabilisation avec un appareil sur pieds, ni dans le cas de macrophotographie. Mais peut-être ces recommandations ont évolué dans le temps...

c'est surtout chez Olympus que l'utilisation des deux stab (capteur et optique) fonctionne, et plutôt bien!
peut-être aussi chez Panasonic...
mais avec une restriction:
une optique Panasonic stabilisée sur un boitier Olympus, seul la stab du boitier fonctionnera!
(en tout cas c'est comme ça sur mon Olympus E-P5 avec une optique Panasonic 12-32 OIS ..)

donc pour résumer, pour que les deux stab fonctionnent de concert, il faut que boitier et optique soit de la même marque

pour l'utilisation sur trépied, en toute logique,la stab n'est pas utile de toute façon
et pour la macro, j'utilise mon FA100mm macro avec la stab boitier sans problèmes...

[Ptitboul2]

par exemple les courtes focales n'ont pas vraiment besoin de stabilisation.

Je ne suis pas d'accord. La stabilisation pour les courtes focales est utile, en particulier pour les photos d'intérieur, car avoir un trépied n'est pas toujours possible.

[Fab35]

Ces derniers temps les choses ont quelque peu évolué sur ce sujet. Sans doute pas trop chez Pentax...

Oui, surtout sur les ML récents du coup.
Les progrès ont été en effet assez sensibles.
Aujourd'hui, après plusieurs années d'attente  (il fallait attendre que la bascule ML se fasse), les rouges ont sorti leur stab capteur aussi, revendiquant jusqu'à 8 stops selon les objos (avec ou sans is d'ailleurs).
Donc oui ça évolue...

c'est surtout chez Olympus que l'utilisation des deux stab (capteur et optique) fonctionne, et plutôt bien!
peut-être aussi chez Panasonic...
mais avec une restriction:
une optique Panasonic stabilisée sur un boitier Olympus, seul la stab du boitier fonctionnera!
(en tout cas c'est comme ça sur mon Olympus E-P5 avec une optique Panasonic 12-32 OIS ..)

donc pour résumer, pour que les deux stab fonctionnent de concert, il faut que boitier et optique soit de la même marque

pour l'utilisation sur trépied, en toute logique,la stab n'est pas utile de toute façon
et pour la macro, j'utilise mon FA100mm macro avec la stab boitier sans problèmes...

Généralement les 2 stabs se répartissent le boulot selon ce qu'elles savent faire le mieux ou que l'autre fait moins bien. Parfois en effet seule la stab optique sera considérée.

Je ne suis pas d'accord. La stabilisation pour les courtes focales est utile, en particulier pour les photos d'intérieur, car avoir un trépied n'est pas toujours possible.

Tout à fait, en photos d'architecture intérieure avec mon 16-35, j'apprécie de pouvoir shooter avec des temps de pose bien pus longs que préconisé grace à la stab (ici optique par défaut, c'est un IS).

[ViB]

Merci Fab35.
Pentax ne recommande pas la stabilisation avec un appareil sur pieds, ni dans le cas de macrophotographie. Mais peut-être ces recommandations ont évolué dans le temps...

Je ne pense jamais à déconnecter la stab boitier quand je suis sur trepied, et je n'ai jamais constaté de dégâts.
Encore une précaution de mode d'emplois pour éviter les réclamations ?