Fuji et "l'informatique" (site et application)

hypnoflip420 · Octobre 27, 2020, 19:58:45

Je sais que ce "coup de gueule" ne sert a rien, et que le staff de fuji ne lis surement pas le forum de chassimages. Mais c'est quoi leurs problème avec le développement informatique

Sérieux, leurs site internet est en carton ! C'est pas claire, pas ergonomique, et même pas a jour ! Y a toujours pas de mention du 16-80 pourtant sortie y a plus d'un ans, pas de XC 35mm f2, pas de 50mm f1 (pourtant "porte etandare" du système ?!!!) pas plus que le nouveau 10-24 WR ... C'est fort pratique pour les caractéristiques !!

Parlons en des caractéristiques d'ailleurs, et plus particulièrement de rapport de grossissement, des fois indiqué en APSC, des fois en équivalent FF, des fois les deux, mais sans jamais précisé du quel il parle, c'est super pratique pour comparer ...

Autres chose marrante, je suis sur la version française du site, je clique sur un objectif en lui demandant d'ouvrir la page dans un nouvelle onglet, des fois ça ouvre la page de l'objectif effectivement en français, des fois en italien (mais pas traduit donc en anglais), des fois en allemand ....

Edit : Je viens de me rendre compte qu'il y a en faite 2 sites Fujifilm, le site "classique" avec les appareils, jumelles, système médical, service d'impression, qui lui n'ai pas a jour. Par contre quand tu cliques sur un objectif sur le site fujifilm, ça t'envoie en faites sur le site fujifilm-x, qui lui ai en faite a jour .... J'ai jamais vue ça x)

Je parle même pas de l'appli, qui date de 2014, et perso je suis obligé de la fermer et re-ouvrir toutes les deux photos que je prend avec.

yaquinclic · Octobre 27, 2020, 21:49:15

Citation de: hypnoflip420 le Octobre 27, 2020, 19:58:45
Sérieux, leurs site internet est en carton ! C'est pas claire, pas ergonomique, et même pas a jour !

Du moment que les mises à jours des firmware matériels eux le sont, tout va bien.

Keep cool, d'autre ont la Covid, un cancer, un divorce ou le petit dernier aux urgences il y pire dans la vie non ?

A+

Bru · Octobre 27, 2020, 22:21:20

yaquinclic: des morpions?

Allez, tout ça n'est pas bien grave, et ne change pas les photos qu'on fait.

yaquinclic · Octobre 27, 2020, 22:53:43

Citation de: Bru le Octobre 27, 2020, 22:21:20
yaquinclic: des morpions?

Allez, tout ça n'est pas bien grave, et ne change pas les photos qu'on fait.

Pas compris

Mais tu as raison, c'est pô grave.

A+

hypnoflip420 · Octobre 28, 2020, 11:04:28

Bah, je sais bien que c'est pas grave, en faite moi personnellement je m'en fiche un peu (a part pour l'appli, ça c'est vraiment relou, quand tu vois ce qu'arrive a faire Panasonic par exemple).

Mais c'est juste que ça fait pas sérieux du tout, et déjà que le marché de la photo est pas eu beau fixe, je pense pas que ça ramène particulièrement des clients d'avoir un site pas claire ou tu trouve même pas les objectifs sortie cette dernière année. Fuji c'est ma marque de cœur maintenant, et j'ai pas envie de la voir racheté par un fond d'investissement comme olympus.
Et avoir son site web qui fait office de vitrine au moins a jour je pense que c'est le minimum syndicale pour paraitre crédible, on est en 2020, y aura bientôt plus de magasins physique, même si c'est pas la mort en soit c'est important.

sabonis · Octobre 28, 2020, 11:34:20

Dans un autre registre mais qui a trait à la chose informatique, je n'ai jamais compris ce manque de dynamisme pour permettre aux utilisateurs de x-trans de dématricer les RAF facilement et efficacement.
Alors oui on va me répondre à juste titre que Capture One marche bien, mais c'est tout en fait.
Depuis 2012, alors que tu sors une solution non conventionnelle qui engendre un certain nombre de contraintes de développement des RAW comment tu ne mets pas le paquet pour sortir:

1 - une solution logicielle maison aboutie qui fait partie intégrante de ton système (efficace, rapide et complète...qu'on me parle pas de Silkypix, hein, car si on arrive à de bons résultats, l'ergonomie du machin est une cata)

OU

2 - tu donnes les billes nécessaires aux éditeurs de la terre entière pour que ta proposition technique ne soit plus une contrainte.

Ça aurait permis une diffusion plus importante de leur gamme, sachant que toute la presse écrite et web clame haut et fort de puis 8 ans dans la colonne "inconvénient" que les RAW sont une plaie à développer.

EDIT: surtout quand ton discours marketing est basé sur l'excellence du résultat en s'adressant aux experts et aux "pro", tirer une balle dans le pieds du RAW à ce point est quand même hallucinant

baséli · Octobre 28, 2020, 12:37:11

Citation de: sabonis le Octobre 28, 2020, 11:34:20
EDIT: surtout quand ton discours marketing est basé sur l'excellence du résultat en s'adressant aux experts et aux "pro", tirer une balle dans le pieds du RAW à ce point est quand même hallucinant

Aujourd'hui ils ont sorti une solution élégante: le boîtier peut te faire un TIFF 16 bits comme il te sort un jpeg. Plus de problèmes d'artéfacts de dématriçage (si on considère que c'est Fuji qui dématrice le mieux les X-Trans), tout en profitant des simulations de films et d'une profondeur de couleur optimale pour faire tous les réglages d'exposition, de colorimétrie et de retouche que l'on souhaite derrière, avec un logiciel bitmap genre Affinity.

Et tu peux générer le TIFF a posteriori, dans le boîtier, sur la seule sélection d'images que tu as faite à partir des jpeg associés aux raw ou des raw dématricés à l'arrache dans n'importe quel machin compatible. Par exemple, au hasard, un LR Classic sans licence qui ne te donne accès qu'au catalogue de manière parfaitement légale.

Je suis toujours avec X100s et XT1, mais là franchement, je me tâte à changer en envisageant la solution ci-dessus. S'il n'y avait pas eu cette saleté de covid qui bloque les voyages, je crois que ce serait fait.

sabonis · Octobre 28, 2020, 14:25:31

Citation de: baséli le Octobre 28, 2020, 12:37:11
Aujourd'hui ils ont sorti une solution élégante: le boîtier peut te faire un TIFF 16 bits comme il te sort un jpeg. Plus de problèmes d'artéfacts de dématriçage (si on considère que c'est Fuji qui dématrice le mieux les X-Trans), tout en profitant des simulations de films et d'une profondeur de couleur optimale pour faire tous les réglages d'exposition, de colorimétrie et de retouche que l'on souhaite derrière, avec un logiciel bitmap genre Affinity.

Et tu peux générer le TIFF a posteriori, dans le boîtier, sur la seule sélection d'images que tu as faite à partir des jpeg associés aux raw ou des raw dématricés à l'arrache dans n'importe quel machin compatible. Par exemple, au hasard, un LR Classic sans licence qui ne te donne accès qu'au catalogue de manière parfaitement légale.

Je suis toujours avec X100s et XT1, mais là franchement, je me tâte à changer en envisageant la solution ci-dessus. S'il n'y avait pas eu cette saleté de covid qui bloque les voyages, je crois que ce serait fait.

oui, oui il y a des solutions mais ce sont des pis-aller.
Tu avouera que c'est quand même merdique comme flux de travail.

baséli · Octobre 29, 2020, 08:13:16

Citation de: sabonis le Octobre 28, 2020, 14:25:31
oui, oui il y a des solutions mais ce sont des pis-aller.
Tu avouera que c'est quand même merdique comme flux de travail.

Pour un pro oui. Mais je ne suis pas sûr qu'un pro passe autant de temps qu'un amateur de ces forums à fignoler ses photos: ce doit être rentable. Le jpeg lui convient bien souvent (des tas de discussions ici en attestent) donc Fuji en APS c'est parfait. Il ne faut pas perdre de vue que le regard des clients est souvent beaucoup moins affûté que celui de certains ici.

Et s'il est sur un créneau où la qualité doit être maximale tout comme la productivité, il prend autre chose sans état d'âme. Tu as vu les images des GFX dans un autre fil? Même des sujets sans aucun intérêt font des images magnifiques. Et pas de xtrans.

Tout est question de compromis, choisis celui qui te correspond le mieux, chez Fuji ou ailleurs.

baséli · Octobre 29, 2020, 08:18:22

Citation de: fredkelder le Octobre 29, 2020, 04:21:39
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.

Parce que c'est marrant pardi 😎

Mais pour gagner ma croûte, pas dans la photo, je procède très différemment.

sabonis · Octobre 29, 2020, 12:47:22

Le JPEG ne fait pas tout et reste par trop figé si on souhaite donner différentes interprétations à ses photos quand bien même on considérerait qu'il n' y a pas d'erreur de prise de vue, d'exposition...ce qui est assez rare pour beaucoup d'entre nous.
De plus quand on en fait un certain nombre de clichés, perdre trop de temps avec son "flux de travail", pro ou pas pro, est vite très chiant.
Le plaisir du développement est une chose mais perdre son temps inutilement sur des tâches parasites (sortir un TIFF issu du boitier par ex. pour une série de 50 ou 100 photos) en est une autre.
Je ne me prend pas la tête la dessus puisque en Fuji j'utilise Capture One Express (gratuit) qui fonctionne très bien, mais je regrette malgré tout, au delà de ma petite personne, le manque de choix crédible, qualitatif, ergonomique, rapide et efficace pour traiter ses RAF et surtout je trouvais étonnant que la solution ne vienne pas du créateur du matériel dès l'origine.

baséli · Octobre 29, 2020, 14:26:32

Citation de: sabonis le Octobre 29, 2020, 12:47:22
Le plaisir du développement est une chose mais perdre son temps inutilement sur des tâches parasites (sortir un TIFF issu du boitier par ex. pour une série de 50 ou 100 photos) en est une autre.

Vrai.

Sauf que quand je fais 100 photos, j'en jette déjà 70 avant de voir comment développer celles qui restent. Et l'idée (pas encore mise en pratique donc) serait de faire du Raw+TIFF au lieu de Raw+Jpeg. Ce qui vue ma pratique (je n'expose pas pour faire joli tout de suite, mais pour avoir un histogramme le plus exploitable possible en post-traitement, et souvent le jpeg associé est affreux, donc je n'en fais plus) risque d'être compliqué.

L'idée était de dire que selon ses désirs, entre toutes les marques y compris Fuji, il existe de quoi les satisfaire en faisant les "bons" compromis. J'ai donné un exemple à l'appui, rien de plus.

McDoPDA · Octobre 29, 2020, 17:16:43

Citation de: hypnoflip420 le Octobre 27, 2020, 19:58:45
(pourtant "porte etandare" du système ?!!!)

Arggghhhh tu m'as brûlé les yeux ! étendard, pas etendare !

CitationC'est pas claire

Comment va-t-elle ?

Et il y en a plein d'autres (du quel, en faite, je prend, etc), ça vaudrait peut-être le coup de se relire avant de poster, non ?

hypnoflip420 · Octobre 30, 2020, 17:38:20

Citation de: McDoPDA le Octobre 29, 2020, 17:16:43
Arggghhhh tu m'as brûlé les yeux ! étendard, pas etendare !
Comment va-t-elle ?

Et il y en a plein d'autres (du quel, en faite, je prend, etc), ça vaudrait peut-être le coup de se relire avant de poster, non ?

Désolé... Mais croyez le ou non je me suis relu, au moins 2 fois en faites. Le problème c'est que je suis complètement dyslexique, et pour pas faire de fautes faudrait que je regarde dans un dictionnaire mot par mot .... Je perd un temps fou x) mais je vais essayer de faire des efforts, je peu comprendre que ça soit pas très agréable à lire.

Pour ce qui ai du raw perso j'ai pas de problème sur lightroom depuis l'édition 2018 ! En ajustant un peu la netteté et le masquage ça fonctionne comme il faut.

Goelo · Octobre 31, 2020, 18:40:09

Citation de: sabonis le Octobre 28, 2020, 11:34:20
qu'on me parle pas de Silkypix, hein, car si on arrive à de bons résultats, l'ergonomie du machin est une cata)

Bon, alors j'en parle pas...

(j'imagine que ton expérience date de 2013, première version de Silky Machin...
Depuis, de l'encre a coulé dans les imprimantes...)

sabonis · Octobre 31, 2020, 19:45:29

non, non, le tout dernier, celui qui est lent, lourd avec pleins de panneaux de réglages mal foutu et pas réactifs 😁

mais avec qq profils de préréglage on s'en sort a peu près. le résultat n'est pas mauvais, mais l'ergonomie est à des années lumières de Lr, C1 ou Dxo PL

BO105 · Novembre 01, 2020, 10:59:11

Citation de: sabonis le Octobre 28, 2020, 11:34:20
qu'on me parle pas de Silkypix, hein, car si on arrive à de bons résultats, l'ergonomie du machin est une cata

Le problème n'est pas le logiciel en lui même, mais l'utilisation d'autres en même temps que lui.
On s'habitue très bien à l'ergonomie d'un logiciel, pour peu que l'on utilise QUE celui ci, après ça vient naturellement.
J'utilise toujours Silky, par obligation n'ayant pas voulu me soumettre au dictat d'Adobe (ch'hui toujours en version 5), ça me suffit pour le peu
de RAF que je réalise, quand à mes jpeg, la version 5 accompagnée de la suite d'outils complémentaires qu'est "EFFEX" est assez performantes.

Comparer LR à Silky n'est pas bon, l'un est un catalogueur offrant des possibilité de retouche simple (peut être suffisante dans ton cas), l'autre est un "tritureur"
d'image. Les possibilités ne sont pas les mêms.
Quand une personne maîtrise un logiciel (par habitude), il te dira toujours que celui ci est au Top de l'ergonomie, qu'il est plus performant, etc..

Il y a des pro de C1, DXO, Silky, PS, qui savent tirer les tripes d'un cliché (RAW ou non), mais ils n'utilisent pas tous les autres (enfin je ne pense pas)..

paltoquet · Novembre 01, 2020, 15:00:26

Pour aller dans ton sens : avant de rencontrer C1 qui m'a définitivement converti au raw, j'ai essayé tout ce qui se faisait de gratuit, mais à chaque fois l'ergonomie et l'impression que je ne comprenais rien (RT et Darktable surtout) me décourageaient. Seul le Silkypix gratuit pour Fuji me semblait utilisable, et les résultats étaient fidèles. Mais la version que j'utilisais était vraiment limitée en possibilités, car j'aurais aimé un traitement d'image complet permettant d'abandonner Gimp.

Il y a un an, je découvre le C1 gratuit pour Fuji, et son ergonomie me correspond tout de suite. ça ça ne se commande pas. Question d'affinités. Depuis, je suis passé à la version payante (n'ayant rien d'autre que du Fuji, ça fait une dépense raisonnable), et ai peu à peu découvert les fonctionnalités, pratiquement en autodidacte. Maintenant j'estime savoir m'en servir correctement, comprends à peu près tous ses outils, m'y sens comme un poisson dans l'eau, et me vois mal changer un jour. C'est le soft qui me convient, et je fais tout avec. En plus, depuis l'achat, j'ai eu le plaisir de voir arriver des fonctions qui me manquaient (bouton avant/après, outil correction).
Cela dit, je n'utilise pas du tout ses fonctions de catalogueur...
Je suppose qu'LR et les autres sont aussi bien, mais c'est dans celui-là que je suis à l'aise, et je serai sûrement paumé si je devais migrer...

sabonis · Novembre 01, 2020, 19:03:12

Citation de: BO105 le Novembre 01, 2020, 10:59:11
Le problème n'est pas le logiciel en lui même, mais l'utilisation d'autres en même temps que lui.
On s'habitue très bien à l'ergonomie d'un logiciel, pour peu que l'on utilise QUE celui ci, après ça vient naturellement.
J'utilise toujours Silky, par obligation n'ayant pas voulu me soumettre au dictat d'Adobe (ch'hui toujours en version 5), ça me suffit pour le peu
de RAF que je réalise, quand à mes jpeg, la version 5 accompagnée de la suite d'outils complémentaires qu'est "EFFEX" est assez performantes.

Comparer LR à Silky n'est pas bon, l'un est un catalogueur offrant des possibilité de retouche simple (peut être suffisante dans ton cas), l'autre est un "tritureur"
d'image. Les possibilités ne sont pas les mêms.
Quand une personne maîtrise un logiciel (par habitude), il te dira toujours que celui ci est au Top de l'ergonomie, qu'il est plus performant, etc..

Il y a des pro de C1, DXO, Silky, PS, qui savent tirer les tripes d'un cliché (RAW ou non), mais ils n'utilisent pas tous les autres (enfin je ne pense pas)..

Tu utilises ce que tu veux je n'ai bien évidemment rien à dire là dessus et tes critères te sont propres.
Enfin considérer Lr comme ayant des possibilité de retouche simple est assez étonnant comme point de vue.
Surtout que je n'ai pas compris ou Silkypix faisait plus. C'est même plutôt l'inverse.
Alors je ne connais pas la version 5, mais Lr a sacrément dû faire des progrès depuis.
Quid dans Silkypix des retouches locales, de la correction de perspective, suppression des défauts (gomme) de certains effets (vignettage, grain...).
Quand ca existe, l'accès à la fonction, la vitesse d'affichage du réglage ou de traitement, les possibilités dans un même réglage et le résultat sont loin du compte par rapport à Lr.
Le seul avantage de Silkypix sur Lr concernant le x-trans, et non des moindres, est son traitement détail/bruit qui arrive quasiment au niveau de C1, mais à quel prix!
Triturer est le bon mot car on est assez souvent obligé d'y passer un temps fou, d'essayer, de modifier, de revenir en arrière, de recommencer.
Ou alors, partir sur les simulations Fuji qui sont intégrées et d'en faire 1 ou 2 variantes qui jouent sur le bruit et/ou la netteté et de ne pas en sortir et là ca va assez vite effectivement pour une gestion par lots. Mais pour le coup c'est assez basique.
Alors oui, le confort est toujours quelque chose de relatif et on s'habitue à tout même à l'inconfort...et la pratique régulière d'un logiciel ou d'un appareil photo permet de gagner en efficacité, cependant dans certains cas on est bien obligé de reconnaitre que les choses sont intuitives et dans d'autres beaucoup moins.

Chauvin · Novembre 01, 2020, 19:32:22

Citation de: sabonis le Octobre 28, 2020, 11:34:20
Dans un autre registre mais qui a trait à la chose informatique, je n'ai jamais compris ce manque de dynamisme pour permettre aux utilisateurs de x-trans de dématricer les RAF facilement et efficacement.
Alors oui on va me répondre à juste titre que Capture One marche bien, mais c'est tout en fait.
Depuis 2012, alors que tu sors une solution non conventionnelle qui engendre un certain nombre de contraintes de développement des RAW comment tu ne mets pas le paquet pour sortir:

1 - une solution logicielle maison aboutie qui fait partie intégrante de ton système (efficace, rapide et complète...qu'on me parle pas de Silkypix, hein, car si on arrive à de bons résultats, l'ergonomie du machin est une cata)

OU

2 - tu donnes les billes nécessaires aux éditeurs de la terre entière pour que ta proposition technique ne soit plus une contrainte.

Ça aurait permis une diffusion plus importante de leur gamme, sachant que toute la presse écrite et web clame haut et fort de puis 8 ans dans la colonne "inconvénient" que les RAW sont une plaie à développer.

EDIT: surtout quand ton discours marketing est basé sur l'excellence du résultat en s'adressant aux experts et aux "pro", tirer une balle dans le pieds du RAW à ce point est quand même hallucinant

Voilà qui est dit et bien dit !

yaquinclic · Novembre 01, 2020, 21:44:15

Citation de: sabonis le Octobre 28, 2020, 11:34:20
EDIT: surtout quand ton discours marketing est basé sur l'excellence du résultat en s'adressant aux experts et aux "pro", tirer une balle dans le pieds du RAW à ce point est quand même hallucinant

L'excellence est aussi valable pour ses JPEG direct boitier, de plus paramétrable à volontés. Voilà déjà 80/90% du travail fait. Développer un logiciel n'est pas sans frais pour satisfaire une frange de clients assez minime. Comme j'ai aussi les pieds chez les rouges de longue date, je peu te dire que DPP je ne l'utilise peut-être que pour quelques dizaines d'images. Je le trouve lent, et peu ergonomique mais redoutable d'efficacité.
Après pour ceux qui ont des exigences très particulières il ne faut pas prendre du X-Trans. Ce n'est pas pour rien que les GFX 50S/R ont des Cmos au classique matrice de Bayer.

A+

doppelganger · Novembre 01, 2020, 22:26:31

Citation de: yaquinclic le Novembre 01, 2020, 21:44:15
Comme j'ai aussi les pieds chez les rouges de longue date, je peu te dire que DPP je ne l'utilise peut-être que pour quelques dizaines d'images. Je le trouve lent, et peu ergonomique mais redoutable d'efficacité.

Pas mieux chez Nikon

Citation de: yaquinclic le Novembre 01, 2020, 21:44:15
Après pour ceux qui ont des exigences très particulières il ne faut pas prendre du X-Trans. Ce n'est pas pour rien que les GFX 50S/R ont des Cmos au classique matrice de Bayer.

Il me semble que la raison est tout autre. Lenteur de traitement ou le coût de production de tels capteurs en MF. Ou peut être un peu des deux.

Aria · Novembre 01, 2020, 23:07:33

Citation de: BO105 le Novembre 01, 2020, 10:59:11
Le problème n'est pas le logiciel en lui même, mais l'utilisation d'autres en même temps que lui.
On s'habitue très bien à l'ergonomie d'un logiciel, pour peu que l'on utilise QUE celui ci, après ça vient naturellement.
J'utilise toujours Silky, par obligation n'ayant pas voulu me soumettre au dictat d'Adobe (ch'hui toujours en version 5), ça me suffit pour le peu
de RAF que je réalise, quand à mes jpeg, la version 5 accompagnée de la suite d'outils complémentaires qu'est "EFFEX" est assez performantes.

Comparer LR à Silky n'est pas bon, l'un est un catalogueur offrant des possibilité de retouche simple (peut être suffisante dans ton cas), l'autre est un "tritureur"
d'image. Les possibilités ne sont pas les mêms.
Quand une personne maîtrise un logiciel (par habitude), il te dira toujours que celui ci est au Top de l'ergonomie, qu'il est plus performant, etc..

Il y a des pro de C1, DXO, Silky, PS, qui savent tirer les tripes d'un cliché (RAW ou non), mais ils n'utilisent pas tous les autres (enfin je ne pense pas)..

J'utilise aussi LR5 et je trouve tous les outils nécessaires au développement, que manque-t-il ?
Par contre maintenant que je suis Fuji, la partie développement ne me sert plus car je passe par du jpeg qui est excellent.

Mais je vais le garder juste pour le catalogue, et pour la partie Impression qui est topissime.

sabonis · Novembre 02, 2020, 06:25:42

Je ne sais pas si ce surcroit de détails n'est pas seulement du a l'absence de fille passe bas, qui en 2012 n'etait peut être pas si courant?

Aria · Novembre 02, 2020, 08:21:51

Venant d'un 36mpx Nikon, je ne vois pas où est le problème avec le x-trans.

Je suppose que cette configuration permet d'avoir ces rendus couleurs que j'adore...dieu sait à quel point j'ai adoré le couple D800 × 35mm f1.4G mais là pour le coup, après qques temps passés avec le X100v....le retour chez Nikon m'est impensable !!

D'un côté on peut se focaliser sur le filtre ou pas, perso ça ne m'empêche pas de dormir....et d'un autre côté on peut réfléchir à la partie colorimétrie, capacité ISO, traitement des n&b, et là ça me parle beaucoup plus !

Bref, je vois pas en quelle exigence particulière le x-trans ne peut répondre car c'est si facile de sortir de bonnes images sans passer par la case développement.