Extender EF x1.4 v.III ou Extender R x1.4 ?

[BLESL]

Bonjour chers tertous,

Bonnet blanc ou blanc bonnet ? Ou bon blanc net ou blond banc net ? Ou... bon, j'arrête.
Et je repose la question du titre en développant un chouïa :

Vaut-il mieux avec boitier R 5 et un grand blanc employer un multiplicateur EF x1.4 v.III placé entre la bague de conversion R-EF et le susdit grand blanc ou bien employer un convertisseur R avant la bague de conversion R-EF sur laquelle serait emmanché le déjà susdit grand blanc ?  Ou erré-je ? Ou blanc-bonnété-je ?

Sachant que je n'ai actuellement ni le R 5 (ni bien sûr sa bague de conversion) ni le EF 1.4 v III (j'ai la v. II) ni le grand blanc visé (600 v III) et donc que la réponse n'est pas urgente en ces temps de confinement où les safaris à piafous prévus ou prévisibles s'éloignent à tire d'aile...

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

[Arie]

 Bonjour



Si j'ai bien compris tu proposes d'enchainer un multiplicateur R suivi de la bague de conversion puis d'un grand banc. Cela me semble AMHA optiquement incompatible. Tu vas mettre un tirage (celui de la bague de conversion) entre le multiplicateur R et un objectif EF mais ces deux éléments sont incompatible entre eux et le tirage de compensation prévu sur la bague de conversion boitier objectif n'a aucune chance de fonctionner entre un convertisseur R et un objectif EF

Ta première solution avec un multiplicateur EF et un grand blanc EF après la bague de conversion me semble optiquement valide

[livartow]

Bonjour



Si j'ai bien compris tu proposes d'enchainer un multiplicateur R suivi de la bague de conversion puis d'un grand banc. Cela me semble AMHA optiquement incompatible. Tu vas mettre un tirage (celui de la bague de conversion) entre le multiplicateur R et un objectif EF mais ces deux éléments sont incompatible entre eux et le tirage de compensation prévu sur la bague de conversion boitier objectif n'a aucune chance de fonctionner entre un convertisseur R et un objectif EF

Ta première solution avec un multiplicateur EF et un grand blanc EF après la bague de conversion me semble optiquement valide

En quoi c'est incompatible ? Les TC ont ete concu pour prendre en compte ce tirage court.

A titre perso, et si la qualite optique des deux est identique (je ne connais pas les resultats de ces TC R), je prefererait les modeles EF, car ils permettent de reculer le plus possible la lentille arriere du capteur. Cela permet de reduire les lumieres parasite.

[rsp]

l'avantage du RF 1,4 c'est qu'on peut l'utiliser avec les RF qui l'acceptent et tous les EF puisque les lentilles qui "dépassent" seront dans la bague EF/RF.

[PiMouss]

l'avantage du RF 1,4 c'est qu'on peut l'utiliser avec les RF qui l'acceptent et tous les EF puisque les lentilles qui "dépassent" seront dans la bague EF/RF.

Pas sûr que la bague suffise...

[rsp]

Pas sûr que la bague suffise...

Ça aidera quand même.

[Wolwedans]

l'avantage du RF 1,4 c'est qu'on peut l'utiliser avec les RF qui l'acceptent et tous les EF puisque les lentilles qui "dépassent" seront dans la bague EF/RF.

Bonne idée ça! (en plus du fait qu'acheter du EF aujourd'hui...).

Si ça se trouve ça passe avec un 105 Art, un 150 f2 ma foi... Le x2 avec le 85L aussi, mais bon outre qu'un 170 f2,5 n'a rien d'extraordinaire, je doute que la qualité soit acceptable...

Et peut-être est-ce un moyen simple d'empiler 2 extendeurs ? Il ne doit pas y avoir beaucoup d'optiques qui donnent quelque chose d'acceptable, quoique j'avais vu sur un site américain un pro qui s'était amusé avec je crois 2 x 2 (et un montage bizarroide) et son 400 f2,8 > 1600 f11 était jouable...
Et en plus un R fera l'AF sans problème.

Je viens de comparer les caractéristiques, les RF font le même poids que les EF, mais sont nettement plus courts et intègrent des lentilles de dernière génération. Le x1,4 n'a semble-t-il pas la même formule.

[PiMouss]

Bonne idée ça! (en plus du fait qu'acheter du EF aujourd'hui...).

Si ça se trouve ça passe avec un 105 Art, un 150 f2 ma foi... Le x2 avec le 85L aussi, mais bon outre qu'un 170 f2,5 n'a rien d'extraordinaire, je doute que la qualité soit acceptable...

Et peut-être est-ce un moyen simple d'empiler 2 extendeurs ? Il ne doit pas y avoir beaucoup d'optiques qui donnent quelque chose d'acceptable, quoique j'avais vu sur un site américain un pro qui s'était amusé avec je crois 2 x 2 (et un montage bizarroide) et son 400 f2,8 > 1600 f11 était jouable...
Et en plus un R fera l'AF sans problème.

Je viens de comparer les caractéristiques, les RF font le même poids que les EF, mais sont nettement plus courts et intègrent des lentilles de dernière génération. Le x1,4 n'a semble-t-il pas la même formule.

Les RF sont un poil plus lourds et à peine moins long que les EF, les données canon tiennent compte de la bague extérieure mais pas du bloc optique beaucoup plus proéminent sur les RF

[BLESL]

Merci à tous de vos généreuses contributions qui m'orientent plutôt vers l'emploi d'un Extender EF x1.4. Il me semble que mécaniquement, ça devrait le faire dans les 2 cas même en tenant compte de la "hernie lenticulaire" du RF x1.4. Mais en cas de RF x1.4+bague RF-EF+EF 600 j'ai un doute sur les effets de l'éloignement (s'il existe ?) du bloc optique de l'Extender et du bloc optique proximal du 600.
La solution optimale serait bien sûr la mise sur le marché d'un RF 600 F/4 L IS USM ETC. Mais, même si je ne suis pas pressé en ces temps de fermeture des frontières, j'espère pouvoir safariser de nouveau avant la naissance de ce beau bébé et échanger mon bon vieux 800 contre un modèle plus léger et plus performant.

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

[galakfr]

https://youtu.be/JS9Oi1Asb6s

Ok c'est avec le rf 2x mais c'est intéressant

[BLESL]

Merci Galak, c'est intéressant mais je ne me sens pas près à faire la manip exposée, retirer à la lime des excroissances "gênantes" (mais utiles ?) de la bague de conversion RF-EF.
Et puis, d'ici mon prochain safari en septembre (Inch'Allah!), je peux toujours espérer un RF 600 L, qu'il soit DO ou non...

[galakfr]

Et puis, d'ici mon prochain safari en septembre (Inch'Allah!), je peux toujours espérer un RF 600 L, qu'il soit DO ou non...

Moi je rêve d'un RF 120-300 L F/2,8 qui dépasse pas 2kgs et compatible avec les extender rf pour remplacer mon exemplaire sigma... mais je rêve je pense!

[Opticien]

si un fixe de 300/2,8 dépasse déjà les 2Kg, alors un zoom.......