Canon RF 50 mm f/1,8 STM

[docjojo]

Pour avoir les trois je dirais que ton classement est le bon , et c'est assez logique puisque c'est aussi du plus cher au moins cher, le 85 est certainement le meilleur aux plus grandes ouvertures même si j'ai pas comparé directement, que ce soit en terme de piqué, d'homogénéité, et de défauts optiques, il offre également un meilleur bokeh (bien aidé par sa focale plus longue)

Le 35 est un peu plus piqué au centre à PO que le 50 mais y a pas un gouffre non plus, je dois visualiser les RAW à 200% sur ACR/PS pour que ce soit vraiment évident, franchement sur un R6 les deux sont pleinement utilisables à cette ouverture, le 35 est également notablement meilleur dans les coins, après peut être que sur un R5 le 50 souffrira un peu plus aux plus grandes ouvertures mais objectivement pour 200 balles c'est déjà une belle performance, y a sans aucun doute des 50 F1.8 meilleur chez la concurrence, mais certainement pas au même prix et avec cet encombrement 

Par contre je me demande si y a pas un "problème" avec l'IBIS et le 50 STM RF, j'ai eu plusieurs fois des photos pas parfaitement net avec des vitesses pas très basse (genre 1/10 voir 1/20), du moins pour un objectif stabilisé, ça m'étonne d'autant plus qu'avec la version EF et l'adaptateur j'avais des photos net à 1 seconde, faut que je creuse un peu plus la question, après y a pas eu de mise à jour pour les R et cet objectif.

Bonjour, désolé pour le petit HS mais je rebondis sur ton intervention.
Je suis en train d'envisager l'achat du 35 mm (en complément du 85 mm que j'ai) car je suis moyennement convaincu du piqué du RF 24-105 f/4 sur mon R6. A tout hasard, aurais-tu également cet objectif et aurais-tu eu la possibilité de comparer le piqué entre le 35 et le 24-105?
Fin de HS, merci et bonne journée!

[Jean_Charles]

Pfff ... Quelle galère pour trouver un pare-soleil ... Il y en a-t-il d'autres qui soient adaptables ?

[Powerdoc]

Essai sur CI du RF 50 1.8 : pas de surprises , un excellent rapport Q/P et une qualité irréprochable dès F4

[Fovéa35]

Essai sur CI du RF 50 1.8 : pas de surprises , un excellent rapport Q/P et une qualité irréprochable dès F4

J'en voudrais un pareil à 20 ou 24 mm maintenant 

[rsp]

J'en voudrais un pareil à 20 ou 24 mm maintenant 

Il y aurait un 24 STM IS Macro en préparation.

[Fovéa35]

Il y aurait un 24 STM IS Macro en préparation.

Malheureusement IS et Macro => plus lourd, plus encombrant, (plus cher)...

[rsp]

Malheureusement IS et Macro => plus lourd, plus encombrant, (plus cher)...

C'est une rumeur. Il ne sera peut-être pas IS puisque les boîtiers le sont maintenant.

[PiMouss]

Test sur OpticalLimits

https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1108-canonrf50f18

[coconut]

Pfff ... Quelle galère pour trouver un pare-soleil ... Il y en a-t-il d'autres qui soient adaptables ?

https://www.amazon.fr/gp/product/B08ZMMK68C/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o00_s00?ie=UTF8&psc=1
Existe en version pétale de fleur (vesrion II) ou rond
ou (avec un filtre 43mm)
https://www.amazon.fr/Pare-Soleil-ba%C3%AFonnette-JJC-Ensemble-Objectif/dp/B0912VCVWS/ref=sr_1_1?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dchild=1&keywords=ES-65B&qid=1618043928&sr=8-1

[Powerdoc]

Test sur OpticalLimits

https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1108-canonrf50f18

Oui résultat très honorable, par contre dezingué par le test de RP

[Powerdoc]

Oui résultat très honorable, par contre dezingué par le test de RP

Sur le test d'Optical limits, on voit que son point faible c'est la proxy photo . Par contre à F4 et F5,6 , si les conditions de tests sont identiques , il est meilleur que le RF 50 F1,2 a partir de F4 (plus homogène et moins sensible à la diffraction)

[Jean_Charles]

https://www.amazon.fr/gp/product/B08ZMMK68C/ref=ppx_yo_dt_b_asin_title_o00_s00?ie=UTF8&psc=1
Existe en version pétale de fleur (vesrion II) ou rond
ou (avec un filtre 43mm)
https://www.amazon.fr/Pare-Soleil-ba%C3%AFonnette-JJC-Ensemble-Objectif/dp/B0912VCVWS/ref=sr_1_1?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dchild=1&keywords=ES-65B&qid=1618043928&sr=8-1

Je viens de découvrir votre réponse, j'avais trouvé entretemps ...
Merci en retard !

[Nemofoto]

Bonjour,
quelqu'un a t il eu l'occasion de comparer le rf 50 1.8 et l ef 50 1.4? Est il valable de replacer le 1.4 ef par le rf 1.8?
Merci par avance pour vos retours.
Bonne journée

[timouton]

Bonjour,
quelqu'un a t il eu l'occasion de comparer le rf 50 1.8 et l ef 50 1.4? Est il valable de replacer le 1.4 ef par le rf 1.8?
Merci par avance pour vos retours.
Bonne journée

J'ai eu les deux sur le R6. Mais comme je cherchais la compacité, avec la bague Rf/ef, cela ne me convenait pas. J'ai donc ensuite revendu le 1.4, mais grâce à la précision due au ML, ce 1.4 est excellent!

[rsp]

J'ai eu les deux sur le R6. Mais comme je cherchais la compacité, avec la bague Rf/ef, cela ne me convenait pas. J'ai donc ensuite revendu le 1.4, mais grâce à la précision due au ML, ce 1.4 est excellent!

C'est ce que j'ai constaté sur R et sur M6II : on redécouvre les optiques du genre 1,4/50 et 1,8/85. Comme quoi, une bonne mise au point, il n'y a rien de tel (parfois).

[Nemofoto]

Merci pour vos retours. Effectivement j'ai également 50 1.4 et 85 1.8 et ils fonctionnent plutôt très bien. Le principal problème demeure l'encombrement et là le nouveau rf 50 1.8 est très séduisant. A cela s'ajoute la bague programmable bien utile. A 1.4 le 50 à tout de même pas mal d abberations et du coup je suis souvent tenté de fermer un peu. Si le rf 1.8 est très bon dès 1.8 et aussi bon que le vieux 1.4, ça peut devenir une option intéressante.

[Quentin Traz]

Je trouve le 50mm 1.4 très mou à 1.4, à voir mais je l'avais vendu. Le 85mm 1.8 il est top si on passe les énormes AC. Je pense tout de même qu'il faut peu à peu aller vers le RF, le 50mm rf 1.8 sera plus "utile" selon moi que le ef 1.4: plus léger, sans bague, très piqué alors certes le ef est à 1.4, mais qu'est-ce qu'il est mou! Le 85mm ef est bien si on le possède, sinon j'opte pour 300 euros de plus pour le samyang 1.4 rf sans hésiter.

[timouton]

Le RF 85mm f2 macro est aussi excellent. Cette ouverture me suffit amplement jà qu'il pique très bien dès f2, et pas d'AC. Finalement, il en donne beaucoup pour un prix raisonnable. Dommage que le pare-soleil ne soit pas livré avec.

[Mistral75]

Essai du Canon RF 50 mm f/1,8 STM sur Canon EOS R5 par John Riley pour ePHOTOzine :

Canon RF 50mm F/1.8 STM Lens Review | ePHOTOzine (3 + 1 pages)

Points forts :

- piqué, surtout au centre
- faibles aberrations chromatiques au centre
- vignetage modéré
- pas de distorsion
- autofocus rapide, précis et silencieux
- bonne résistance au flare
- faible distance minimale de mise au point
- bon prix.

Points faibles :

- pas de commutateur AF/MF
- pas de pare-soleil fourni en standard
- le piqué diminue sur les bords aux petites ouvertures
- un peu d'aberrations chromatiques sur les bords
- pas de protection contre les intempéries.

Highly Recommended - an inexpensive 'Nifty Fifty' that delivers on quality and ease of use.

The standard 50mm lens, long neglected, has more recently seen a resurgence in popularity. It is easy to see why - relatively low cost, fast, bright maximum apertures, fast focusing, the lens that can be taken anywhere no matter how low the lighting and the one that delivers the goods.

Although, ideally, it would have been good to have weather resistance and the lens hood included as standard, let's not be churlish as the lens remains excellent value for money and performs very well overall. To many zoom orientated photographers the fast 50mm can be something of a revelation.

Highly Recommended.

[Opticien]

..........
Points faibles :

- pas de commutateur AF/MF
- ...................

? pas de commutateur AF/MF? à quoi sert le bouton "focus/control"?

[rsp]

? pas de commutateur AF/MF? à quoi sert le bouton "focus/control"?

Focus te sert quand tu es passé en MF ou aussi à retoucher le point en one shot, maisça ne provoque pas le basculement AF/MF.
Si c'est sur contrôle, tu mets le paramètre que tu veux dessus.
C'est la même chose sur le 24-240 : pas d'interrupteur af/mf.

[chass-raf]

Je partage avec vous cet excellent test en images de Christopher Frost qui balaye tous les aspects de l'objectif RF 50 mm f/1,8 STM monté sur boîtier R5.

https://www.youtube.com/watch?v=lKdy35jeJtk

La bande son est en anglais mais les sous-titres français sont disponibles.

Points (+)
* Piqué et contraste très importants au centre dès la pleine ouverture jusqu'à f/11. Piqué et contraste importants sur les bords dès f/4.
* Pas de déformation.
* Mise au point rapprochée.
* Ajout de bague de contrôle programmable (mais remplace la bague de mise au point manuelle dédiée).
* Léger et compact.
* Semble plus robuste que son prédécesseur en monture EF bien que un peu "plastique".

Points (-)
* Le test de nuit permet de se rendre compte que le flare est TRÈS présent, contrairement à ce qui a été évoqué plus haut.
* Coma important à pleine ouverture mais disparait à f/4.
* Aberrations chromatiques longitudinales, notamment à forte ouverture, disparaissant totalement à f/4.
* Bokeh mitigé : bon si l'arrière plan est loin ; nerveux avec certains arrière plans rapprochés.
* Focus breating important (inadapté pour la vidéo).
* Moteur très bruyant (inadapté pour la vidéo).
* Autofocus lent.
* Mise au point manuelle via menus uniquement... (sinon, touche de raccourci dédié ?)
* Non tropicalisé.
* Tarif en hausse significative (environ 180 % du tarif du modèle EF).

Bref, un objectif excellent pour le paysage. Bon à très bon pour le portrait, à condition que le sujet ne bouge pas trop. Bon pour la proxy photo. A éviter : vidéo et photo d'action.

[Opticien]

Focus te sert quand tu es passé en MF ou aussi à retoucher le point en one shot, maisça ne provoque pas le basculement AF/MF.
Si c'est sur contrôle, tu mets le paramètre que tu veux dessus.
C'est la même chose sur le 24-240 : pas d'interrupteur af/mf.

ok, merci, je ne savais pas

[Laurent31]

C'est la même chose sur le 24-240 : pas d'interrupteur af/mf.

Comme sur les m avec les ef-m alors, il faut dédier une touche pour ça sur l'appareil (ou, pire, passer par le menu) ? c'est pas très cool ça...

[Laurent31]

Bref, un objectif excellent pour le paysage. Bon à très bon pour le portrait, à condition que le sujet ne bouge pas trop. Bon pour la proxy photo. A éviter : vidéo et photo d'action.

et à éviter aussi : photo de nuit et ciel étoilé.
En lisant ses avantages et inconvénients, en gros, comme on s'attendait, un clone de la version stm en EF. Mais avec moins de distorsion et un peu plus "piqué" à pleine ouverture (ce qui est appréciable).