Solution partielle pour travailler avec DeepPRIME dans le viewer plein format

[Verso92]

Je te trouves un peu agressif [...]

Pourquoi "un peu" ?

;-)

Ça apporte quoi de convertir un raw en DNG ?

La question est plus complexe qu'il n'y parait (et comme personne ne semble vouloir donner un début d'explication compréhensible, je vais essayer de donner deux ou trois infos de base).

Le RAW est un fichier contenant les infos "brutes" capturées par l'appareil (noter les guillemets). Pour être exploitées, elles doivent être converties (dématricées) dans un format image exploitable, contenant toutes les infos de couleurs pour chaque pixel.

Le DNG est un format RAW comme un autre, créé par Adobe. Mais il est multiforme : le DNG exporté par DxO PhotoLab (dénommé "DNG linéaire") est un fichier dématricé (développé, donc, du moins en partie). Plus proche d'un TIFF 16 bits modifiable que d'un RAW, in fine (pour faire court).

[chymai]

Bon verso ,si tu peux m'aiguiller (oui oui je sais, mais un grand respect en fait...) je trouve le raw dng bien destructeur comparé au raw natif de l'appareil, pourquoi?Merci.

[Verso92]

Bon verso ,si tu peux m'aiguiller (oui oui je sais, mais un grand respect en fait...) je trouve le raw dng bien destructeur comparé au raw natif de l'appareil, pourquoi?Merci.

Ben déjà, il faut savoir de quoi on parle : un RAW, par définition, ne peut pas être destructeur (puisque c'est la source).


Ensuite, il existe plusieurs façons d'exploiter ce RAW. La solution proposée par DxO ("DNG linéaire") est plutôt élégante et performante, puisqu'elle permet de profiter des avantages des technologies de DxO (PRIME etc, pour faire court), en préservant une possibilité étendue d'intervention sur le fichier généré (vu comme un RAW, ou presque, par les autres logiciels, tout en n'en étant pas un...).

Après, je ne suis pas sûr d'avoir vraiment compris ta question : entre un RAW "natif" et un DNG (dans le sens "RAW", pas DxO), les différences sont forcément ténues (et liées, j'imagine, à des options de développement).

[chymai]

Oui ok, donc quand je compare un dng à un NFF, il y a vraiment une grosse différence sur lightroom classic, bien sûr ,sur la même photo.Merci
Je ne suis (certainement pas clair) j'avais un vieux lightroom 6 qui ne pouvait lire mes raws (ici d7500) donc moulinette dng, et maintenant que j'ai un abonnement lightroom classic je peux comparer les deux...

[ricoco]

Oui ok, donc quand je compare un dng à un NFF, il y a vraiment une grosse différence sur lightroom classic, bien sûr ,sur la même photo.Merci
Je ne suis (certainement pas clair) j'avais un vieux lightroom 6 qui ne pouvait lire mes raws (ici d7500) donc moulinette dng, et maintenant que j'ai un abonnement lightroom classic je peux comparer les deux...

c'est quoi le rapprt avec DXO si ta version de lightroom ne lit pas tes nefs ?
DXO est gratuit pendant une période d'essai pour essayer
t'es conscient que c'est hors sujet, c'est un troll ou pour polluer ?

Le fichier brut le format n'est pas le même d'un boitier à un autre dans ton cas c'est un nef
certains boitiers ont des fichiers DNG brute

convertir un ficher brut c'est autre chose

[philo_marche]

Cela vous inspire-t-il ?

Oui, certainement!

Ça apporte quoi de convertir un raw en DNG ?

Ça peut aider à améliorer certaines prises de vue "difficiles".
Voici un exemple. Il vaut ce qu'il vaut mais j'ai essayé de post-traiter un petit fichier du D500 (en mode x1,3).
Assez peu de pixels + crop.
Je sais que l'intérêt de cette photo est très limité, mais elle est assez représentative de ma propre pratique, quand le sujet est un peu trop éloigné pour le 300mm...
Quand la lumière sera meilleure, je tenterai de refaire un essai avec le TC14. 
(J'ai indiqué les détails dans le descriptif Flickr de chaque photo.)

PHP_9295_DNG_DxOLab4_débruité by N08/]philo_marche, sur Flickr

PHP_9295_NEF_DxOLab4_régl_défaut by N08/]philo_marche, sur Flickr

PHP_9295_LR_NEF by N08/]philo_marche, sur Flickr

PHP_9295_DNG_LR_pt by N08/]philo_marche, sur Flickr

[chymai]

c'est quoi le rapprt avec DXO si ta version de lightroom ne lit pas tes nefs ?
DXO est gratuit pendant une période d'essai pour essayer
t'es conscient que c'est hors sujet, c'est un troll ou pour polluer ?

Le fichier brut le format n'est pas le même d'un boitier à un autre dans ton cas c'est un nef
certains boitiers ont des fichiers DNG brute

convertir un ficher brut c'est autre chose

je n'ai jamais parlé de dxo...c'est une question posée à Verso....pour le troll ,bin ricoco je te retourne la question(vu que c'est toi qui répond à une question qui ne t'ai pas adressée....)Verso parlait du format dng, j'ai simplement rebondi sur le sujet, ne maitrisant pas ce format,bref pas grave,bye.

[Zaphod]

Ça apporte quoi de convertir un raw en DNG ?

Dans l'absolu, cette question est beaucoup trop vague

Un DNG c'est un conteneur et il peut y avoir plusieurs types de données dedans.
Pour DxO, en entrée c'est un certain type de DNG, en sortie c'est un autre type de DNG

DxO génère des fichiers DNG dématricés (ou DNG linéaire), donc tu bénéficie du dématriçage de DxO, éventuellement des corrections optiques, et tu vas traiter ça ensuite dans le logiciel de ton choix, en gardant la majeure partie de la latitude de traitement des couleurs, lumière etc...

Dans mon utilisation, je fais Lightroom -> RAW -> DxO -> DNG -> Lightroom.
Le DNG linéaire permet de choisir le profil couleur comme un RAW,  et contrairement à un TIFF.
Du coup, ça n'est pas DxO qui fera l'interprétation des couleurs, mais Lightroom.

Evidemment, il y a forcément une légère différence qu'on verra quand on fait par exemple des choix de température couleur extrêmes.
Mais ça reste tout à fait mesuré.

Un point important : la taille d'un DNG linéaire est environ 3 à 4 fois celle d'un RAW.

Sinon je n'avais jamais pensé à faire : RAW -> DxO -> DNG -> DxO