Canon RF 70-200 mm f/4 L IS USM

[Mistral75]

On en parle depuis début juin, il sera annoncé bientôt, en même temps que le Canon RF 50 mm f/1,8 STM.

En voici trois photos : il est très compact dans son genre...

[Mistral75]

...et il s'allonge en zoomant comme son grand frère f/2,8.

Source : https://twitter.com/nokishita_c/status/1322300456874303489

[rsp]

Mon 2ème RF ?

[masterpsx]

Je suis pas intéressé vu que j'ai déjà la version EF qui prend la poussière depuis des années sur une étagère (faudra vraiment que je le vende celui-la) , mais cette version RF a l'air vraiment très compact, du moins pour un 70-200 F4, par contre je crains fort qu'elle ne soit pas non plus compatible avec les TC RF Canon (y a plus qu'a espérer que des constructeurs tiers comme Kenko en sortent)

[Pat le zinc]

Mon 2ème RF ?

Ha mince je croyais que ça serait le 85 😋

[rsp]

Ha mince je croyais que ça serait le 85 😋

Le EF 1,4/85 LIS plus bague est pour quelques années encore la meilleure solution pour moi qui l'ait.
Je m'en sers tous les jours en ce moment - pas encore de confinement là où je suis - et c'est vraiment une optique fabuleuse. Le RF aussi mais il demande un investissement quitte le n'ai pas envie de faire l'aliénation d'autant plus quitte le EF fonctionne aussi très bienheureux mon M6II ce qu'un RF ne pourra jamais faire.
Fin du HS.

[jp60]

Bonne nouvelle si la gamme en F4 L se développe!  C'est en effet très compact ce 70-200! Reste à voir le prix! 

JP

[Mistral75]

A propos de compacité, qurlques comparaisons trouvées sur Canon Rumors.

Avec le RF 70-200 mm f/2,8




Avec le EF 70-200 mm f/4 IS II

[Pat le zinc]

Bonne nouvelle si la gamme en F4 L se développe!  C'est en effet très compact ce 70-200! Reste à voir le prix! 

JP

1890€ a mon avis

[Arie]

Bonjour

AMHA, au vu de la compacité du 2.8, le 70-200 F4 RF se justifie beaucoup moins que son homologue EF.
Un 2.8 sinon rien 

[jp60]

Bonjour

AMHA, au vu de la compacité du 2.8, le 70-200 F4 RF se justifie beaucoup moins que son homologue EF.
Un 2.8 sinon rien 

Ah c'est sûr que quand le prix ne rendre pas en ligne de compte dans l'achat d'un objectif! 

JP

[jp60]

1890€ a mon avis

Si c'est ce prix la gamme en F4 L, elle n'aura clairement pas le même public qu'en EF. 600€ de plus que la version EF qui est excellentissime (et 1200€ que la version sans IS  ), à part la compacité, le RF n'apportera strictement rien optiquement.

Perso, j'achetais des F4, mais à ces prix, ce sera sans moi si j'achète un R6.

JP

[klot]

Les EF fonctionnent très bien avec la bague d'adaptation Ef>RF et la stabilisation capteur fait des miracles.
J'ai posté des images faites avec le 135 L au 1/15 et le 300 L sans stab au 1/30 sur le R6 à main levée et c'est net de chez net.

[Laurent31]

Si c'est ce prix la gamme en F4 L, elle n'aura clairement pas le même public qu'en EF. 600€ de plus que la version EF qui est excellentissime (et 1200€ que la version sans IS  ), à part la compacité, le RF n'apportera strictement rien optiquement.

Perso, j'achetais des F4, mais à ces prix, ce sera sans moi si j'achète un R6.

JP

+1 si c'est bien le prix malheureusement. Je ne mettrais pas moi non plus près de 2000 € dans un 70-200 f4 !

[Mistral75]

Attendez de connaître le prix avant de vous exciter à vide !

[rsp]

Attendez de connaître le prix avant de vous exciter à vide !

Tu veux priver le forum d'une bonne partie de ses messages ?

[jp60]

Tu veux priver le forum d'une bonne partie de ses messages ?

Surtout par un dimanche sinistre (dans le nord de le France tout au moins) et en période de confinement! 

JP

[Fab35]

Il est bien attirant ce RF 70-200 f/4L !
Il doit rentrer dans une case objo classique de sac à dos photo, donc non couché .
Quel gain de place !!
S'il est aussi moelleux en rendu que mon ancien 70-200f/4L, miam !

RF 15-35f/4 + RF24-105f/4 + RF70-200f/4, ce serait une triplette sympa !
Et on ajoute au besoin le RF 50f/1.8, tout petit.

En tout cas ça casse un peu les critiques sur le fait que les optiques 24x36 intéressantes sont trop grosses et lourdes !

[jp60]

En tout cas ça casse un peu les critiques sur le fait que les optiques 24x36 intéressantes sont trop grosses et lourdes !

Oui, il n'y a pas de règles. Le dernier Sigma 85 mm DN Art pour ML Sony/Panasonic semble faire aussi bien que la version "classique" pour deux fois moins lourd...

JP

[Powerdoc]

Attendez de connaître le prix avant de vous exciter à vide !

Oui d'autant plus que l'excellent RF 24-105 L est vendu a des tarifs proches de la version EF. Il n'y a pas de raison pour que le tarif explose.

[Arie]

Au vu de la décroissance forte du marché du 24x36, après ces investissements aussi nombreux de Canon sur la gamme RF, la firme rouge n'a pas d'autre choix que de mettre des prix fort afin de rentabiliser ces nouvelles optiques. La recherche de rentabilité pour toute entreprise n'est jamais une option.

Je crains que les prix RF soient toujours nettement plus importants que les EF   

[One way]

On va vous calmer tout de suite.

Ce RF 70-200 f4 tout comme le f2.8 de part leur conception n'acceptent PAS les extendeurs comme le RF *1.4. Strictement impossible d'en faire un 280mm comme avec un 70-200 EF + extendeur *1.4 EF. Ce qui est presque obligatoire pour une utilisation en paysage ou tout simplement avoir de l'allonge.

[PiMouss]

On va vous calmer tout de suite.

Ce RF 70-200 f4 tout comme le f2.8 de part leur conception n'acceptent PAS les extendeurs comme le RF *1.4. Strictement impossible d'en faire un 280mm comme avec un 70-200 EF + extendeur *1.4 EF. Ce qui est presque obligatoire pour une utilisation en paysage ou tout simplement avoir de l'allonge.

Presque obligatoire en paysage ? Mieux, certes, mais sans plus.

[Fab35]

On va vous calmer tout de suite.

Ce RF 70-200 f4 tout comme le f2.8 de part leur conception n'acceptent PAS les extendeurs comme le RF *1.4. Strictement impossible d'en faire un 280mm comme avec un 70-200 EF + extendeur *1.4 EF. Ce qui est presque obligatoire pour une utilisation en paysage ou tout simplement avoir de l'allonge.

Avec la place gagnée dans le sac avec ces petits 70-200, Canon mise sur l'achat d'un autre objo de complément pour combler le vide !! 
Un 600f/11, un 800f/11 ou un 100-500 !!
Sont fort quand même !

[Laurent31]

Ce qui est presque obligatoire pour une utilisation en paysage ou tout simplement avoir de l'allonge.

Le 200 ne me suffit pas moi non plus en paysage en EF, mais j'en ai rapidement déduit qu'un 70-200 n'était pas suffisant pour ma pratique (quand je fais du paysage) et je suis passé au 100-400 (bien plus intéressant que l'extender).
J'imagine qu'un 70-300 RF sortira un jour ou l'autre, on peut espérer plus abordable que le 100-500.