Canon RF 70-200 mm f/4 L IS USM

[Fab35]

Tout comme pour le RF 70-200 en f/2.8, le RF f/4 va attirer évidemment pour sa compacité record et pas forcément parce qu'il est vraiment meilleur que les homologues EF.
Si c'est pour dire tout el temps que c'est trop cher (oui!) et qu'un EF fera le même taf, ben c'est une erreur ! La prestation n'est pas identique, de fait ! Pas forcément en mieux sur tout (je pense aux multiplicateurs incompatibles), mais différents !
Cette seule caractéristique de compacité et poids sera celle qui fera trancher les clients en faveur du RF au lieu des EF !!

Celui qui se contrefiche du gabarit dans le sac, il prendra un EF et fera des économies, l'autre choisira de diminuer l'impact dans le sac photo et en cohérence avec sa recherche globale de compacité ML+objo, et prendra un RF s'il le peut.

[Powerdoc]

Tout comme pour le RF 70-200 en f/2.8, le RF f/4 va attirer évidemment pour sa compacité record et pas forcément parce qu'il est vraiment meilleur que les homologues EF.
Si c'est pour dire tout el temps que c'est trop cher (oui!) et qu'un EF fera le même taf, ben c'est une erreur ! La prestation n'est pas identique, de fait ! Pas forcément en mieux sur tout (je pense aux multiplicateurs incompatibles), mais différents !
Cette seule caractéristique de compacité et poids sera celle qui fera trancher les clients en faveur du RF au lieu des EF !!

Celui qui se contrefiche du gabarit dans le sac, il prendra un EF et fera des économies, l'autre choisira de diminuer l'impact dans le sac photo et en cohérence avec sa recherche globale de compacité ML+objo, et prendra un RF s'il le peut.

Oui tout à fait
La compacité de cet objectif a qualité égale de son predecesseur est son meilleur argument de vente. Perso j'ai un EF 2,8 , excellent, mais il est lourd et encombrant. Pour les voyages, le nouveau est très tentant.

[Laurent31]

Cette seule caractéristique de compacité et poids sera celle qui fera trancher les clients en faveur du RF au lieu des EF !!

Bien sûr, c'est évident.
Et ça sera essentiellement une question de moyens (notamment pour les "petits" pros, qui en ont de moins en moins).
On voit ça très bien ici (camerasize), et il est clair qu'au niveau compacité, Canon a fait un super boulot, c'est assez impressionnant.
J'ai rajouté le RP, c'est encore plus compact et j'ai mis aussi un reflex pour comparaison.
https://camerasize.com/compact/#815.944,852.944,852.754.5,716.754,ha,t

[Fab35]

Bien sûr, c'est évident.
Et ça sera essentiellement une question de moyens (notamment pour les "petits" pros, qui en ont de moins en moins).
On voit ça très bien ici (camerasize), et il est clair qu'au niveau compacité, Canon a fait un super boulot, c'est assez impressionnant.
J'ai rajouté le RP, c'est encore plus compact et j'ai mis aussi un reflex pour comparaison.
https://camerasize.com/compact/#815.944,852.944,852.754.5,716.754,ha,t

Reste qu'en soi je ne vois pas vraiment cela comme un exploit car finalement on retombe sur un principe de zoom banal, qui s'allonge ! Là où ils ont dû bosser, c'est sur l'étanchéité et la rigidité de l'ensemble.
Pasque mon premier télé, le 75-300, dans les années 90, bah il s'allongeait pareil, té !!

[Arie]

Reste qu'en soi je ne vois pas vraiment cela comme un exploit car finalement on retombe sur un principe de zoom banal, qui s'allonge ! Là où ils ont dû bosser, c'est sur l'étanchéité et la rigidité de l'ensemble.
Pasque mon premier télé, le 75-300, dans les années 90, bah il s'allongeait pareil, té !!

Ou comment faire du neuf avec du vieux 

[Laurent31]

Reste qu'en soi je ne vois pas vraiment cela comme un exploit car finalement on retombe sur un principe de zoom banal, qui s'allonge ! Là où ils ont dû bosser, c'est sur l'étanchéité et la rigidité de l'ensemble.
Pasque mon premier télé, le 75-300, dans les années 90, bah il s'allongeait pareil, té !!

Sans doute, sans doute. Canon a tellement sorti des gros monstres en RF pour commencer qu'on peut être surpris du gabarit des nouveaux zooms.
On est donc content d'apprendre qu'il y aura aussi de la compacité en R...
Sans remonter aux années 90, il y a d'ailleurs le Canon 70-300 L qui était déjà assez compact.
Et par rapport aux vieux zooms des années 91, certes compacts, c'est que là on aura en plus la qualité optique au top !

[Fab35]

Sans doute, sans doute. Canon a tellement sorti des gros monstres en RF pour commencer qu'on peut être surpris du gabarit des nouveaux zooms.
On est donc content d'apprendre qu'il y aura aussi de la compacité en R...
Sans remonter aux années 90, il y a d'ailleurs le Canon 70-300 L qui était déjà assez compact.
Et par rapport aux vieux zooms des années 91, certes compacts, c'est que là on aura en plus la qualité optique au top !

Et tu oublies le 70-300 DO qui pour le coup était vraiment compact, même si pas super lumineux et non sans défaut, mais ça tenait dans un trou de sac photo !

[Powerdoc]

Canon a fait de très gros efforts ces dernieres années pour alléger sa gamme L, comme les versions V3 des gros blancs

[Laurent31]

Et tu oublies le 70-300 DO qui pour le coup était vraiment compact, même si pas super lumineux et non sans défaut, mais ça tenait dans un trou de sac photo !

Je ne l'ai pas cité en effet, il était vraiment compact mais ses performances étaient moins mémorables.

[PiMouss]

Reste qu'en soi je ne vois pas vraiment cela comme un exploit car finalement on retombe sur un principe de zoom banal, qui s'allonge ! Là où ils ont dû bosser, c'est sur l'étanchéité et la rigidité de l'ensemble.
Pasque mon premier télé, le 75-300, dans les années 90, bah il s'allongeait pareil, té !!

Oui mais la comparaison s'arrête là, comparé au zooms actuels, c'était une daube 

[Fab35]

Oui mais la comparaison s'arrête là, comparé au zooms actuels, c'était une daube 

Le EF 75-300 1er du nom ?  Ah oui c'était pas bon du tout mais à l'époque argentique  c'était moins grave ! Ceci dit il n'était pas si mauvais entre 75 et 100mm !

[Powerdoc]

Le EF 75-300 1er du nom ?  Ah oui c'était pas bon du tout mais à l'époque argentique  c'était moins grave ! Ceci dit il n'était pas si mauvais entre 75 et 100mm !

[livartow]

Le EF 75-300 1er du nom ?  Ah oui c'était pas bon du tout mais à l'époque argentique  c'était moins grave ! Ceci dit il n'était pas si mauvais entre 75 et 100mm !

Certains seraient surpris je pense. Il est pas si ridicule que ça, même si ça s'effondre à 300mm très clairement

[rsp]

Sans remonter aux années 90, il y a d'ailleurs le Canon 70-300 L qui était déjà assez compact.

avec de très bonnes performances optiques.

[Fab35]

Certains seraient surpris je pense. Il est pas si ridicule que ça, même si ça s'effondre à 300mm très clairement

Oui, mais je suis plus restrictif que toi sur la plage de focales bien exploitable. Reste qu'en argentique sur du A4 j'en étais assez content malgré tout. Véritablement, en début de range il était très correct.

Quand j'ai eu le budget,  j'ai pris un 70-200f/4L et là la claque totale ! ! Et ce n'est pas un fixe !
Sur du numérique j'ai vu que même sur le 20D le vieux 75-300 ne pouvait être vraiment acceptable, donc il a été donné à un proche qui continuait l'argentique à cette époque.

[jp60]

Tout comme pour le RF 70-200 en f/2.8, le RF f/4 va attirer évidemment pour sa compacité record et pas forcément parce qu'il est vraiment meilleur que les homologues EF.
Si c'est pour dire tout el temps que c'est trop cher (oui!) et qu'un EF fera le même taf, ben c'est une erreur ! La prestation n'est pas identique, de fait ! Pas forcément en mieux sur tout (je pense aux multiplicateurs incompatibles), mais différents !
Cette seule caractéristique de compacité et poids sera celle qui fera trancher les clients en faveur du RF au lieu des EF !!

Celui qui se contrefiche du gabarit dans le sac, il prendra un EF et fera des économies, l'autre choisira de diminuer l'impact dans le sac photo et en cohérence avec sa recherche globale de compacité ML+objo, et prendra un RF s'il le peut.

Je crois que c'est surtout le prix qui dictera l'achat ou non d'un tel objectif, qui n'apporte pas de rendu particulier.
On peut être près à faire des sacrifices financiers pour un objectif très lumineux, un gros télé. Pas pour un petit télé F4.
Tout le reste est secondaire pour une énorme majorité de photographes qui a un budget limité.
on parle quand même d'un prix  +50% pour la version RF par rapport à la version EF.

JP

[Fab35]

Je crois que c'est surtout le prix qui dictera l'achat ou non d'un tel objectif, qui n'apporte pas de rendu particulier.
On peut être près à faire des sacrifices financiers pour un objectif très lumineux, un gros télé. Pas pour un petit télé F4.
Tout le reste est secondaire pour une énorme majorité de photographes qui a un budget limité.
on parle quand même d'un prix  +50% pour la version RF par rapport à la version EF.

JP

Tant que les EF existent au catalogue, on peut encore se satisfaire de ceux-ci sans arrière pensée quant à la qualité d'image. Leur prix est plus raisonnable que celui des RF c'est sûr !
Celui qui n'a pas de budget n'est sans doute pas encore passé aux R experts/pro de toute façon !

Mais dans une volonté d'ensemble le plus cohérent, le RF f/4 a sa carte à jouer et je ne doute pas de son succès néanmoins.
Surtout si le rendu est aussi agréable que sur l'EF.

[Juan Carlos]

Dommage tout de même que cet objectif ne soit pas compatible avec les convertisseurs RF. J'utilise un 70-300L dont j'aurai apprécié la présence dans la roadmap Canon, à défaut un RF 70-200 avec 1.4x aurait pu faire l'affaire en envisageant de passer au R, mais là je vais attendre encore quelques temps... A moins que le RF 100-400 prévu soit lui aussi un champion en matière de poids et de compacité. De toutes façons l'herbe n'est pas plus verte ailleurs 

[Mistral75]

Le Canon RF 70-200 mm f/4 L IS USM aurait dû être disponible début décembre mais Canon vient de repousser sa sortie à début mars 2021 :

望遠ズームレンズ"RF70-200mm F4 L IS USM"を発売：ニュースリリース｜キヤノンマーケティングジャパン株式会社

キヤノン：RF70-200mm F4 L IS USM ｜概要

[did0764]

Le Canon RF 70-200 mm f/4 L IS USM aurait dû être disponible début décembre mais Canon vient de repousser sa sortie à début mars 2021 :

望遠ズームレンズ"RF70-200mm F4 L IS USM"を発売：ニュースリリース｜キヤノンマーケティングジャパン株式会社

キヤノン：RF70-200mm F4 L IS USM ｜概要

D'autres matériels devraient être impactés suite à l'incendie dans une usine japonaise.

[joseph67]

un simple 70-200 F4 L USM (sans IS) est-ce un bon plan sur un R?
l'absence d'IS de cet objectif est-elle compensée par la stab. intégrée dans les R? Cela pourrait-être une solution intéressante pour ceux qui recherchent un gain en poids ( il fait 700g...) et il est de très bonne qualité...

[masterpsx]

un simple 70-200 F4 L USM (sans IS) est-ce un bon plan sur un R?
l'absence d'IS de cet objectif est-elle compensée par la stab. intégrée dans les R? Cela pourrait-être une solution intéressante pour ceux qui recherchent un gain en poids ( il fait 700g...) et il est de très bonne qualité...

Oui et non, l'IBIS est moins efficace que la stab optique sur les longues focales et tu n'auras pas accès aux 12fps (obturateur mécanique) avec un objectif de cette génération

[Pixel-Z]

Le Canon RF 70-200 mm f/4 L IS USM aurait dû être disponible début décembre mais Canon vient de repousser sa sortie à début mars 2021 :

望遠ズームレンズ"RF70-200mm F4 L IS USM"を発売：ニュースリリース｜キヤノンマーケティングジャパン株式会社

キヤノン：RF70-200mm F4 L IS USM ｜概要

Je viens de le reçevoir ce jour ! photo de test lors d'une bréve éclaircie :

[Alkatorr]

Allez ! Pour chipoter, l'horizon n'est pas droit sinon c'est tout bon ! 

[Wolwedans]

Magnifique effectivement à part l'horizon et exposée juste comme il faut pour cramer le minimum (ou même pas!)

Et puis, l'AF œil sur le pilote du char à voile en transparence, le R5 est vraiment redoutable. Respect :-)