Stockage des photos?

Démarré par schmargult, Novembre 03, 2020, 15:31:14

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Actions de l'utilisateur

kochka

#50
Novembre 27, 2020, 16:39:36
Si tu reste à deux DD,  autant être en disques miroir
Le rapport entre la "perte" (volume total moins volume utilisable), par rapport au volume total, diminue avec le nombre de disques.
Technophile Père Siffleur

juninho

#51
Novembre 27, 2020, 20:50:40
Je suis en train de tester une solution cloud.
Idrive.
Promo pour le BF à 6.95$/ 5 To la première année, puis 70$ les années suivantes.
J'ai uploader 100Go en 4h.
C'est crypté avec une clé standard ou que l'on choisi.
A voir sur la durée

egtegt²

#52
Novembre 28, 2020, 01:49:23
Citation de: kochka le Novembre 27, 2020, 16:39:36
Si tu reste à deux DD,  autant être en disques miroir
Le rapport entre la "perte" (volume total moins volume utilisable), par rapport au volume total, diminue avec le nombre de disques.
Sauf qu'actuellement les disques sont vraiment énormes, si tu veux 16 To, tu peux effectivement acheter au choix :
2 disques de 16 To avec miroir
3 disques de 8 To avec RAID 5
4 disques de 5 To avec RAID 5

Etc ...

Sauf que même si tu "gâche" plus de disque, la solution avec 2 disques est moins chère et la différence de fiabilité est négligeable. Par exemple pour 16 To, chez LDLC tu es à 800 € avec un boîtier avec deux disques de 16 To, 900 € avec un boîtier avec 3 disques de 8 To, et 1200 € pour 4 disques de 5 To. Et puis le boîtier avec 2 disques est moins encombrant et consomme moins d'électricité.

oeufmollet

#53
Novembre 29, 2020, 08:52:04
Citation de: kochka le Novembre 27, 2020, 16:39:36
Si tu reste à deux DD,  autant être en disques miroir
Le rapport entre la "perte" (volume total moins volume utilisable), par rapport au volume total, diminue avec le nombre de disques.
ça dépend, si c'est le NAS qui crame avec les 2 disques en miroir dedans, tu perds tout, donc à ce jeu là vaut mieux avoir 2 disques séparés et de marques différentes pour éviter des problèmes liés à une série en particulier ...
CanonR6, M50mk1, 100D défiltré

kochka

#54
Novembre 29, 2020, 13:38:44
Oui, c'est plus sûr mais là tu dois gérer manuellement la sécurité.
Rien n'est parfait.
Technophile Père Siffleur

nickos_fr

#55
Novembre 29, 2020, 21:26:39
Citation de: oeufmollet le Novembre 29, 2020, 08:52:04
ça dépend, si c'est le NAS qui crame avec les 2 disques en miroir dedans, tu perds tout, donc à ce jeu là vaut mieux avoir 2 disques séparés et de marques différentes pour éviter des problèmes liés à une série en particulier ...

tu peux prendre les 2 même disques mais les acheter à des endroit diffèrent perso je prends que du wd rouge
nas+cloud c'est déjà pas mal :)
soit le cloud proposé avec acronis ou Synology ou " gratuit" le stockage illimité avec l'abonnement amazone prime 49 euros par ans
https://c2.synology.com/fr-fr/backup#tab_plan
https://www.acronis.com/fr-fr/personal/computer-backup/
sinon à la place des cloud payant de temps en temps laisser un disque chez une autre personne ou coffre banque/résidence secondaire/boulot ect...

juninho

#56
Novembre 30, 2020, 12:48:07
L'illimité avec Amazon c'est juste pour les jpeg, png, et tiff, mais aussi les RAW et DNG ?
J'ai pas vu de mentions là dessus.
Merci

egtegt²

#57
Novembre 30, 2020, 14:15:49
Citation de: juninho le Novembre 30, 2020, 12:48:07
L'illimité avec Amazon c'est juste pour les jpeg, png, et tiff, mais aussi les RAW et DNG ?
J'ai pas vu de mentions là dessus.
Merci
https://www.amazon.fr/gp/help/customer/display.html?nodeId=GGU2SU8Y22DZYRMQ
En gros, il supporte les raws mais pas nécessairement tous. Mais bon, il accepte Nikon, Canon, Sony, Olympus et les DNG, il ne doit pas manquer grand chose :)

juninho

#58
Novembre 30, 2020, 21:15:07
Intéressant.
Après je me méfie un peu, si j'accumule 10To, ça va gueuler.
Ils ont déjà supprimé illimité par le passé, pas très confiance

egtegt²

#59
Décembre 01, 2020, 09:00:23
Citation de: juninho le Novembre 30, 2020, 21:15:07
Intéressant.
Après je me méfie un peu, si j'accumule 10To, ça va gueuler.
Ils ont déjà supprimé illimité par le passé, pas très confiance
Dans le pire des cas, tu repartiras à zéro et tu auras eu du stockage gratuit le temps que ça durera :)

jipT

#60
Décembre 01, 2020, 11:45:08
Citation de: juninho le Novembre 30, 2020, 21:15:07
Intéressant.
Après je me méfie un peu, si j'accumule 10To, ça va gueuler.
Ils ont déjà supprimé illimité par le passé, pas très confiance

AMHA, il faut prendre ça comme une sauvegarde supplémentaire (et comme un moyen d'avoir des images à dispo n'importe où sous réserve d'avoir de l'internet au débit suffisant)

nickos_fr

#61
Décembre 02, 2020, 06:04:34
après il faut peut-être pas abuser aussi 10 to c'est énorme la je trouverai normal de faire payer. 

si les gens étaient parfois un petit peu plus raisonnable aussi il y aurait peut-être moins d'offres de stockage gratuite qui disparaîtraient.

oeufmollet

#62
Décembre 02, 2020, 07:19:30
A partir de quand on peut parler d'abus, quand on ne triche pas ?
s'ils nous proposent l'illimité gratuit, ils doivent s'attendre à voir arriver des gens avec des To de données, et pas juste des gens avec qq photos.
et s'ils le font, c'est qu'ils ont quand même qqchose à gagner, sinon ils le feraient pas. c'est simple, de cette manière ils gagnent plein de clients, qui se retrouvent coincés quand ça devient payant et qu'ils n'ont pas envie de s'embeter à tout transférer ailleurs, et là jackpot. On l'a deja vu avec flickr il y a qq années, et on verra surement d'autres cas dans le genre.
Remarquez, c'est comme quand certains offrent des mois d'abonnement gratuit pour attirer les clients (sauf que là c'est prévu)
CanonR6, M50mk1, 100D défiltré

egtegt²

#63
Décembre 02, 2020, 10:14:10
Dans les faits Amazon s'en fout. Ils stockent les photo de dizaines de millions de personnes et 10 To ne représentent rien pour eux. Ce qui les intéresse, c'est le stockage moyen et ils savent qu'il est de l'ordre de quelques dizaines de Go au grand maximum. Et puis tu seras de toute façon limité par la bande passante.

Laurent A

#64
Décembre 02, 2020, 11:18:00
Citation de: egtegt² le Décembre 02, 2020, 10:14:10
Dans les faits Amazon s'en fout. Ils stockent les photo de dizaines de millions de personnes et 10 To ne représentent rien pour eux. Ce qui les intéresse, c'est le stockage moyen et ils savent qu'il est de l'ordre de quelques dizaines de Go au grand maximum. Et puis tu seras de toute façon limité par la bande passante.
Je pense même que ce n'est pas un hasard si le stockage des photos est illimité, je suis sûr qu'ils se servent de ces photos et de leurs métadonnées dans le cadre des traitements IA qu'ils vendent par ailleurs.
Idem pour Google même si eux ont aussi stoppés l'illimité. Idem pour Adobe mais eux ont toujours fait payer cher le stockage.
Laurent

nickos_fr

#65
Décembre 03, 2020, 13:59:40
Citation de: oeufmollet le Décembre 02, 2020, 07:19:30
A partir de quand on peut parler d'abus, quand on ne triche pas ?
s'ils nous proposent l'illimité gratuit, ils doivent s'attendre à voir arriver des gens avec des To de données, et pas juste des gens avec qq photos.
et s'ils le font, c'est qu'ils ont quand même qqchose à gagner, sinon ils le feraient pas. c'est simple, de cette manière ils gagnent plein de clients, qui se retrouvent coincés quand ça devient payant et qu'ils n'ont pas envie de s'embeter à tout transférer ailleurs, et là jackpot. On l'a deja vu avec flickr il y a qq années, et on verra surement d'autres cas dans le genre.
Remarquez, c'est comme quand certains offrent des mois d'abonnement gratuit pour attirer les clients (sauf que là c'est prévu)
abuser ne veux pas dire tricher, là c'est plus dans le sens excès/ usage excessif que je le voyais.

oeufmollet

#66
Décembre 03, 2020, 14:04:03
Oui en effet, mais certains ici ont des To de photos car ils ont des photos depuis plusieurs dizaines d'années, donc est-ce qu'ils abusent de la gratuité des services de stockage illimité si ils mettent toutes leurs photos dedans ? non je ne crois pas, ils profitent juste de l'offre offerte. C'est pas comme s'ils stockaient des photos juste pour le plaisir de remplir le stockage.
CanonR6, M50mk1, 100D défiltré

juninho

#67
Décembre 03, 2020, 14:14:04
J e suis de cet avis.
Ensuite abuser envers Amazon est ce si grave ?
ils n'abusent pas eux ?   >:D

Zaphod

#68
Décembre 03, 2020, 14:23:45
Perso si on me vend un truc illimité c'est pour qu'il n'y ait pas de limite.
Sinon on vend un service avec une limite adaptable et une tarification adaptée.

Ca n'auait pas de sens de dire :
"j'avais un service amazon illimité, mais à cause de ceux qui abusaient, maintenant ça n'est plus illimité !".

Il y a de plus en plus de gens qui ont de la fibre, les capacités d'upload augmentent sensiblement (ou même via la 4G qui a des débits uploads largement > l'ADSL) donc ce genre d'offre peut poser des problèmes à terme, d'ailleurs de moins en moins de prestataires proposent de l'illimité.

John Lloyd

#69
Décembre 08, 2020, 20:58:59
Bonsoir à vous tous, je souhaite prochainement changer mes 2 HD internes. J'ai toujours eu des WD qui ne m'ont jamais lâché jusqu'à présent. Je pense donc reprendre 2 HD WD. Cependant, j'aimerais avoir vos avis éclairés quant au choix du modèle (RED Plus ou BLUE). Les premiers semblent surtout conçus pour des NAS, les seconds sont "premiers prix". Vu la faible différence de prix chez un revendeur (environ 2 Euros...), quel disque prendriez-vous pour du stockage photo uniquement (archivages sur le long terme). En outre, j'ai vu que certains modèles sont CMR, d'autres SMR. Merci pour vos retours  ;)

juninho

#70
Décembre 08, 2020, 22:21:57
Salut
Alors pour faire simple:
- CMR --> disques conventionnel, système d'enregistrement standard. Un peu plus couteux, mais pas de pertes de performances. --> Adapté au NAS, ou aux usages intensifs et répétés
- SMR --> nouvelles techno, qui permet de faire chevauchés 2 pistes d'écritures, ainsi, disques de plus grandes capacités à prix réduits. --> inconvénient, pertes de performance en lecture et écriture sur les pistes qui se chevauchent. --> idéales sauvegarde, stockage à froid et pas adaptés au NAS.
--> Donc si c'est pour allumés les disques au besoins, et que la perf n'est pas primordiale, tu peux aller sur des SMR ou les blue qui sont un bon rapport Q/P.
J'en ai pris 3 de 4to à 89.99€/pièces chez WD justement (versions Blue)

ChatOuille

#71
Décembre 09, 2020, 00:19:36
Citation de: John Lloyd le Décembre 08, 2020, 20:58:59
Cependant, j'aimerais avoir vos avis éclairés quant au choix du modèle (RED Plus ou BLUE). Les premiers semblent surtout conçus pour des NAS, les seconds sont "premiers prix". Vu la faible différence de prix chez un revendeur (environ 2 Euros...), quel disque prendriez-vous pour du stockage photo uniquement (archivages sur le long terme). En outre, j'ai vu que certains modèles sont CMR, d'autres SMR. Merci pour vos retours  ;)
J'ai eu le même doute récemment pour des disques internes et on m'a conseillé ici. Les Black sont les meilleurs. Evidemment il s'agit des disques internes, je ne sais pas ce que contiennent les disques USB.

John Lloyd

#72
Décembre 09, 2020, 11:07:40
Merci pour vos retours. Est-ce que la version RED est "adaptée" pour un stockage de fichiers sans y accéder "ultérieurement" (copie de sauvegarde uniquement) ?

juninho

#73
Décembre 09, 2020, 18:47:02
Adaptée OUI, Optimisé NON.  ;D, ils n'aiment pas les allumages trop fréquents.
Conçus pour tourner H24
Les blacks sont excellent mais bien plus chers. Les perfs plus importantes c'est plus que négligeable pour du stockage photo, pour du montage vidéo, ou jeux vidéo OK, mais pour du stockage c'est too much
Pour une utilisation ponctuelle les Blues sont imbattables niveau Q/P.

oeufmollet

#74
Décembre 14, 2020, 07:37:23
Sans parler du bruit des blacks qui tournent plus vite, à prendre en compte si on a les tympans sensibles.
CanonR6, M50mk1, 100D défiltré
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Actions de l'utilisateur