Stockage des photos?

[ChatOuille]

En externe je ne sais pas car je sais que ce fil concerne les disques externes. Mais pour mon nouvel ordi je n'ai installé que des Black à l'intérieur et il est vraiment très silencieux. Je ne discute pas le fait que d'autres peuvent être plus silencieux, car si maintenant je n'entends rien il se peut qu'avec un autre type j'entendrais moins que rien.
Puis, c'est vrai que l'utilisation en externe ce n'est pas la même chose qu'en interne. Puis, chez moi ce sont surtout les SSD qui ont la charge de travail la plus intense.

[Zaphod]

Moi je n'ai que des green à bruit réduit, suspendus dans mon boitier mais pourtant on entend bien.
La seule façon qu'un disque black soit inaudible pour moi, c'est qu'il soit dans une autre pièce, et encore, portes fermées

Après la sensibilité aux bruit n'est pas la même pour tout le monde.
Malgré mes oreilles de vieux, ce que la plupart appellent "silencieux" c'est "relativement bruyant si on s'éloigne suffisamment" pour moi

[freeflyboy64]

Donc le seul intérêt d'aller au delà de 2 disques, c'est si on a besoin de beaucoup de volumétrie. Et au vu des disques actuels, il faut avoir besoin en gros de plus d'une quinzaine de To pour justifier un boîtier avec plus de 2 disques. Si par exemple tu as besoin de 8 To, tu peux acheter un boîtier avec 2 disques de 8 To, ou un boîtier avec 3 disques de 4 To. Dans les faits, ça coûte moins cher d'avoir un boîtier avec 2 disques.

Bonjour,

Je rebondis sur ce post car je compte investir rapidement dans un NAS, et je me fais de gros noeuds au cerveau...

Justement, j'hésite entre un NAS 2 ou 4 baies, sachant que j'ai actuellement entre 5 et 6 To à sauvegarder, avec une augmentation progressive de la capacité nécessaire. Disons que je risque fort d'atteindre les 8 d'ici 3 ans. Et si le prix du stockage diminue, ça reste qd même un budget.
En gros, si je pars sur un 2 baies, aujourd'hui il me faudrait 2 x 8 To. Avec peut-être 2 x 10 ou 12 To à racheter dans 3 ans, soit 600 à 800 euros pour des Red Plus grosso modo.

Ne vaut-il pas mieux, dans ce cas, partir directement sur un NAS 4 baies, avec une capacité de stockage évolutive plus souple ?

Je précise que mon usage serait quasi exclusivement du stockage/sauvegarde de fichiers photos (importants, usage pro), en RAID 1.
Du coup, j'ai déjà 2 NAS en vue (chez Synology, choix définitif), le DS220+, récent, performant et évolutif (+ appli Active Backup qu'on m'a conseillée), ou un DS418, avec 4 baies donc évolutif niveau capacité de stockage, mais qui a déjà 3 ans.
En gros, est-ce que les performances (plus de RAM, Celeron rapide...) pour une utilisation stockage/sauvegarde/accès fréquents font la différence, ou est-ce surdimensionné ?
Je sais que la solution chez Synology serait de prendre le DS420+, mais je dépasse mon budget. Après, si c'est pour investir dans la durée sur 5 ou 6 ans... mieux vaut peut-être faire un effort financier plutôt que devoir racheter des HD de 10 ou 12 To ou un 2ème NAS 2 baies ?

Bref, je me prends bien la tête... et si vous avez des avis, je suis preneur Merci !

[egtegt²]

Pourquoi ne pas prendre 2 disques USB de 8 ou 10 To ? ça sera moins cher et plus fiable.

[kochka]

Partir plutôt sur 4DD même si tu n'en montes que deux au départ.
Cela t'évitera de changer de serveur dans deux ans.

[oeufmollet]

Je plussoie, si tu pars vers un NAS, et que tu sais deja que tu auras besoin de plus de stockage dans qq années, autant partir sur un 4 ou 5 baies, et en utiliser que 2, pour avoir de quoi évoluer plus tard.
Pour moi les 2 baies sont intéressants uniquement si tu n'as pas besoin d'augmenter la capacité avant pas mal d'années, à un moment où il sera de toutes façons interessant de remplacer les 2 vieux hdd par sécurité ...

[freeflyboy64]

Merci pour vos derniers avis !
En effet, j'ai besoin de privilégier l'évolution du stockage, et un NAS étant un investissement important, le but n'est pas de racheter un 2ème NAS 2 baies dans 4 ans... ou devoir batailler pour transférer tout mon contenu sur de nouveaux disques durs de 10 ou 12 To (qui de plus coûtent une blinde).

Du coup, pouvant mettre un peu plus que prévu, je pars directement sur le Synology DS420+ qui me semble plutôt performant et évolutif (possibilité de booster plus tard la RAM et le cache en ajoutant des SSD M.2)
Côté disques, ce sera pour commencer 2 x 8 To, des WD Red Plus (CMR comme conseillé).

Bon, je pense que pour un premier NAS, c'est pas mal
Merci !

[kochka]

L'intérêt du cache SSD reste très limité pour un seul utilisateur, s'il ne manipule pas des flots importants en permanence.
Attention, si tu n'a jamais installé de Nas, tu as intérêt à le faire installer par ton vendeur.
J'ai pas mal bataillé pour mon premier, tout seul dans mon coin.

[oeufmollet]

Ou alors avoir un ami qui s'y connait bien pour te faire coacher à distance ...

[freeflyboy64]

Mon parrain bosse dans l'informatique et s'y connaît très bien, c'est lui qui me monte mes ordis et je pense que son expertise sera bienvenue en effet, pour installer et paramétrer le NAS.
Parce que moi et la technique... j'atteins vite mes limites 

[kochka]

Et même lorsque l'on connait un peu, il  y a un vocabulaire à comprendre à l'initialisation.
Après c'est presque normal.

[oeufmollet]

Et si tu demandes un peu trop souvent, tu lui offres une bouteille ou des chocolats, ça passera mieux ^^

[John Lloyd]

Ca y est, mère-Noël est passée  et m'a offert 2 DD de 4 To chacun, de quoi faire quelques photos pour ces prochaines années Je vais copier les photos du disque dur précédent, environ 2 To. Je pense ensuite "stocker" le disque dur dans un boitier prévu à cet effet (Icy-Box). Mais au fond, est-ce que cela a encore un sens de "garder" ses disques durs "éteints", dans une armoire ? J'entends par là, est-ce qu'ils seraient lisibles dans une dizaine d'année par exemple ? Qu'en pensez-vous ? Belle année à chacun(e) !

[fabco]

Sinon le top c'est de faire des impressions pour être sur de conserver des souvenirs.

Il est préférable de refaire des écritures avant 10 ans et de s'assurer que ces disques sont encore opérationnels.

[kochka]

Les impressions, ça prend de la place,
Alors, lorsque les boites à chaussures ont été pleines, je suis passé à la diapo qui prenait moins de place, puis au CD, ensuite au DVD, avant de finir sur des DD de 8T, ....pour l'instant.

[juninho]

Ca prend de la place, mais ne tombe pas en panne 

[kochka]

J'ai récupéré des photos et des plaques de verre collées par l'humidité, complètement fichues.

[dioptre]

J'ai récupéré des photos et des plaques de verre collées par l'humidité, complètement fichues.

des solutions sans garantie ...et un peu tardives

https://www.galerie-photo.org/n-f-36983.html

[ChatOuille]

Le seul moyen d'être sûr et certain que ce sera lisible dans 10 ans et peut-être même dans 10000 ans est de graver dans la pierre. Les Égyptiens avaient compris cela. 

Plus sérieusement je ne crois pas beaucoup aux impressions actuelles. Je doute de la qualité des encres d'imprimante. Une bonne photo virée sépia était un bon mode de conservation, à condition de stocker dans un environnement favorable (éviter les champignons et bactéries). Et puis il y a les incendies, les inondations, les guerres...

Dans l'état actuel des choses je considère que le disque magnétique est un moyen valable, à condition d'avoir des copies en double et de vérifier les disques de temps en temps et refaire les copies si nécessaire.

Mais je soulève encore une autre question. Puisque tous les fichiers numériques sont encodés, seront-ils lisibles dans 30 ans ? ? JPEG existera toujours ? Et les Raw ? Je pars de la base qu'un disque de vinyle (analogique) est lisible partout (même sur la planète Mars) mais pas un CD qui a son propre codage. Sauf si on trouve un Alan Turing ou un Champollion capable de décoder...

Je vous souhaite une vrai 2021 à tous et pas une 2020 bis!

[kochka]

 Il y a au moins deux pb;
- La norme "physique" d'interface avec le PC, forme de la prise, voltage aux bornes, norme de dialogue.
- La norme de la logique de compression du fichier.
Qui est capable de lire actuellement les disquettes 8", et 5" s'il ne dispose pas de l'interface. D'où comme souligné plus haut l'obligation de relire-réécrire, et de temps en temps de convertir dans une norme plus récente.
En vidéo, qui sait encore relire les cassettes Hi8, ou même DV, lorsque la caméra est HS?
Même si le support reste lisible, rien ne dit que l'interface existera encore dans 10 ans.

[egtegt²]

Vous parlez de deux choses distinctes : le support d'enregistrement et le format.

Pour le support, rien ne garantit qu'on sera encore capable facilement de lire un CD ou un DVD dans 15 ans. Il suffit d'essayer de lire le contenu d'une disquette ou d'un laserdisc pour se rendre compte que c'est tout sauf simple. Non seulement il faut le lecteur mais il faut l'ordinateur capable de reconnaître le lecteur.

Par contre, pour ce qui est des formats de fichiers, j'ai peu de doutes. N'importe quel logiciel est capable de lire des formats très anciens, contrairement au matériel, ça ne coûte rien ou presque. Essayez de lire un fichier Word vieux de 15 ans, ça se fait sans problème avec Word et même avec d'autres logiciels.

Et le format jpeg est tellement universel qu'il va se passer un paquet d'années avant que les informaticiens ne voient plus d'intérêt à le lire. Et si ça arrive un jour, il suffira de prendre un logiciel de PT genre DXO pour tout convertir par lot en quelques heures.

[heneauol]

je suis dans la même situation que freeflyboy, je recherche un moyen de centraliser toutes mes photos sur un unique gros support externe et je suis dans la panade.
j'hésite entre un gros disque dur ( 8,10 ou 12 To) rapide et top qualité. lequel me conseillez-vous?
du matos multi disque style drobo ou lacie 2 big, mais cela à l'air moins sûr que les vrais raid
un nas Synology, mais je n'utiliserai pas la possibilité  de partage de fichiers via wifi (utilisation uniquement en filaire) , ce qui m'intéresse c'est  la possibilité d'augmenter la capacité, que mon pc voit le nas comme un disque unique et
le moindre danger de panne totale avec perte des données (raid 1,5 ou 6). Un ami me conseille pour plus de sécurité de garnir les baies petit à petit pour avoir des durées d'utilisation différentes.
il y a plusieurs modèles chez Synology et je m'y perd un peu (cache, ram, processeur, 4 ou 5 baies, etc), lequel choisir?
petit plus avec les Synology il y a également la possibilité de brancher en esata p (serait aussi rapide que l'usb 3), ce qui libérerait un usb3.
mon pc dispose de usb3, esata (je ne connais pas la version) et firewire (je ne connais pas quelle version)
Ce que je cherche c'est évidement un transfert de données le plus rapide possible.

connectique de mon pc (mais version différente) https://www.portables.org/smartblog/12_test-complet-dell-precision-m4600.html
merci

[egtegt²]

Si tu veux un conseil, il vaut mieux deux disques indépendants qu'en RAID et faire des copies entre les deux. Le RAID c'est efficace mais ça protège moins. Par exemple si tu effaces des fichiers par erreur, ils sont effacés partout immédiatement. L'idéal est même d'en avoir un dans une armoire et de ne copier que ponctuellement, comme ça tu es protégé contre les cryptovirus et tout autre désastre genre incendie, vol ...

Et puis le RAID, c'est un moyen de protéger ses données mais il arrive que ça soit le RAID qui te fasse perdre tes données. Le cas le plus classique, c'est que tu ne te rendes pas compte grâce au RAID qu'il y a un disque en panne, et si un autre tombe en panne, tu perds tes données.

Ou alors il faut les deux : un RAID comme stockage principal et un disque supplémentaire pour la copie.

Sinon pour de la photo, ne te casse pas trop la tête pour les performances, ça n'est pas critique, choisis essentiellement en fonction de la capacité. Et pour le choix entre quelques gros disques ou beaucoup de petits, c'est aussi un choix financier autant que technique. Pour 12 To, tu peux avoir deux disques de 12 To en miroir, 3 disques de 6 To en raid 5, 4 disques de 4 To en raid 5, 4 disques de 6 To en raid 6, 5 disques de 4 To en raid 6 etc ...

Plus il y aura de disques, plus ça sera performant, jusqu'à environ une quinzaine de disques, ensuite ça se lisse car d'autres phénomènes entrent en jeu. Mais plus il y a de disques, plus tu risques d'avoir une panne, c'est mathématique, même si cette panne ne devrait pas te faire perdre de données. Et au vu des prix des disques, le moins de disques sera la plupart du temps le moins cher.

Dernière remarque : tu parles de NAS  mais tu décris autre chose. Un NAS est accédé par le réseau donc WIFI ou ethernet, pas USB3, esata ou FireWire.

[oeufmollet]

Salut
J'ai un drobo acheté début 2009, le 4 baies de base avec USB2 et Firewire.
J'ai remplacé ses hdd d'origine très récemment, qui avaient en gros 10 ans, par des plus gros et surtout neufs, pour repartir pour qq années.
Côté sécurité, pas de soucis, si c'est le boitier qui fait un caca nerveux, il suffit de remettre les hdd dans un autre boitier Drobo, si tu as utilisé leur raid propriétaire. Par contre si t'as utilisé un mode classique type miroir, pas sûr que ce soit nécessaire.
Pour moi l'intérêt de Drobo, c'est le côté plug&play comme un mac, tu mets des disques durs, épicétou, si un jour tu manques de place tu enlèves le plus petit pour le remplacer par un plus gros. Si un jour un hdd est HS ou donne des signes de fatigue, tu le remplaces. Aucune config particulière. Et malgré ses 12 ans, il marche toujours sur le dernier osX et le dernier windows.

Maintenant, vue la taille des disques durs, pas sûr que ce soit encore intéressant.
Si je devais me débarrasser de mon Drobo, j'utiliserais un simple disque dur externe pour les sauvegardes, même pas un DAS ou NAS qui étaient utiles à l'époque pour avoir un boitier avec plusieurs hdd.

[egtegt²]

Pour information, un disque USB est un DAS (Direct Access Storage)

Je ne connaissais pas DROBO, le produit a l'air sympa.