Stockage des photos?

Démarré par schmargult, Novembre 03, 2020, 15:31:14

« précédent - suivant »

albert-r

Citation de: Fabricius le Avril 10, 2021, 16:43:29
J'avais lu qu'ils étaient bruyants ? C'est le cas ?

Cela dépend de l'endroit où il est déposé, sur le plateau mon bureau, c'est non, maintenant je l'entends un peu quand il fait le ménage entre les deux disques
J'ai également un LaCie d2 professional de 6 To, en USB-C, vraiment silencieux, à disque unique. Avec une telle solution il vaut mieux en avoir deux (ça fonctionne très bien en double Time Machine) ...

Le Synology NAS DiskStation DS218 2-bay qui est monté chez mon fils, n'est pas plus silencieux que le LaCie 2big.

kochka

J 'ai toujours eu du mal à payer plus cher un assembleur comme la Cie ou autre, alors qu'un vendeur peut faire le montage gratuitement pour celui qui a deux mains gauches, et qu'en plus l'on peut choisir ses DD.
Technophile Père Siffleur

egtegt²

Citation de: kochka le Avril 10, 2021, 17:38:54
J 'ai toujours eu du mal à payer plus cher un assembleur comme la Cie ou autre, alors qu'un vendeur peut faire le montage gratuitement pour celui qui a deux mains gauches, et qu'en plus l'on peut choisir ses DD.
LaCie te fournit le logiciel pour faire du RAID ou du JBOD, pas l'assembleur pour autant que je sache :)

albert-r

#228
En fait j'ai les deux logiciels de LaCie

- LaCie Toolkit, qui sait mettre en miroir, fourni avec le d2 Professional, pratique quand on a deux disques identiques.
- LaCie Raid Manager, qui sait modifier le statut des disques intégrés du 2big

à cela s'ajoute la possibilité de récupération par LaCie des données perdues, là c'est pas donné

Alors, montage perso... tournevis... c'est pour ceux qui ont le temps, en ce qui me concerne c'est du passé
(ancien intervenant d'une multi, si jamais)

kochka

#229
Je comprends, c'est un choix qui se défend en regard du volume concerné.
Pour la récupération en cas de perte total, et de l'original, et du Nas en SHR, j'ai encore un double dans un boitier 4DD, géré manuellement, mais c'est également cher, et sans protection en cas d'incendie.
Comme toujours, chaque solution a ses avantages et ses inconvénients. L'important est de bien les mesurer au départ.
Technophile Père Siffleur

ChatOuille

Citation de: kochka le Avril 09, 2021, 22:18:24
Tu n'as pas du chercher beaucoup.

C'est vexant d'entendre ça car j'ai cherché des heures sans succès. Pour des grosses capacités je ne trouve que des unités appelées RAID. Ma question est de savoir si je peux connecté ces unités en tant que disque simple « normal ». Je n'ai besoin ni de redondance ni de clonage.

Un exemple ici :
https://www.ldlc.com/fiche/PB00238952.html

Puis j'ai aussi trouvé ça :
WD My Book Duo, 20 TB

kochka

Désolé de t'avoir vexé, mais j'ai l'impression que tu cherches alors une fonction Raid sans Raid, ou équivalent.

Technophile Père Siffleur

kochka

#232
Désolé de t'avoir vexé, mais j'ai l'impression que tu cherches alors une fonction Raid sans Raid (ou équivalent).
Pour aller au plus économique, il me semble plus simple d'accepter d'adresser individuellement plusieurs disques de grosse capacité dans un seul boitier. Ce qui a comme avantage de disposer de disques adressables individuellement par Window, hors de tout autre système spécifique, en cas de pb de boitier, car aucune couche intermédiaire n'aura été rajoutée entre Window et le DD.
Si ton boitier lâche, tu sors les disques et les remet dans un autre boitier sans autre soucis.
A ma connaissance Window ne sait pas "fusionner" deux DD pour te donner l'illusion de t'adresser à un seul .
Reprend les explication données par d'autres au dessus. Elle me paraissent très claires.
A titre d'ex, avec deux DD de 12T, soit 24T, et un boitier Icy box ou équivalent tu arrives à moins de 900€ et tu pourras toujours rajouter deux DD dans le boitier.
De mon point de vue, fusionner deux DD sans redondance amène une multiplication des risques, car si l'un des DD lâche, le contenu des deux est perdu.
Et si tu fusionnes avec redondance, il faut plus de deux DD pour être rentable.
Technophile Père Siffleur

albert-r

Si jamais il y a la possibilité de charger les applications de LaCie pour Windows, je ne sais pas si ça fonctionne avec des solutions autres...

https://www.lacie.com/ch/fr/support/downloads/

egtegt²

Citation de: kochka le Avril 11, 2021, 19:05:09
[...]
A ma connaissance Window ne sait pas "fusionner" deux DD pour te donner l'illusion de t'adresser à un seul .
[...]
Ta connaissance est fausse :) Windows sait le faire depuis longtemps

kochka

Peux-tu expliquer comment le faire, STP.
Technophile Père Siffleur

egtegt²

Citation de: kochka le Avril 12, 2021, 15:52:28
Peux-tu expliquer comment le faire, STP.
Tu vas dans le gestionnaire de disques (Bouton de droite sur le menu démarrer+gestion des disques ou appuyer sur la touche Windows+X Puis gestion des disques) tu convertis le disque en dynamique et ensuite tu peux l'étendre sur un autre disque.

kochka

Merci.
Est-ce lorsqu'un disque est HS, le contenu de l'autre est récupérable?
Technophile Père Siffleur

egtegt²

Citation de: kochka le Avril 12, 2021, 17:25:22
Merci.
Est-ce lorsqu'un disque est HS, le contenu de l'autre est récupérable?
Il vaut mieux partir du principe que non. Sinon tu peux même faire du miroir directement sur Windows, mais j'avoue que l'intérêt est assez limité car la plupart des cartes mères le font et mieux.

La bonne solution pour préserver les données, c'est la sauvegarde, pas la redondance des disques.

kochka

Je préfère redondance et sauvegarde.
Technophile Père Siffleur

ChatOuille

Citation de: kochka le Avril 12, 2021, 17:25:22
Merci.
Est-ce lorsqu'un disque est HS, le contenu de l'autre est récupérable?
Il suffit d'essayer. On fusionne 2 disques en virtuel et puis on en enlève un.

Perso, je ne tiens pas à ce genre de manip. En fait ce thème a été soulevé parce que j'avais demandé  si lorsqu'on achète une unité comprenant deux disques afin d'augmenter la capacité de stockage, ces disques étaient fusionnées dans l'unité en interne, ne dépendant en aucun cas de Windows.

Maintenant je parcours un autre chemin. La fusion est exclue dans ce que je cherche. Quand j'aurai trouvé, je vais revenir, mais ce n'est pas facile à déceler.

ChatOuille

Citation de: kochka le Avril 13, 2021, 17:14:48
Je préfère redondance et sauvegarde.
Chacun a ses exigences, mais elles dépendent fortement du vécu de chacun. Perso, la redondance ne m'apporterait rien. Concernant les données (pas le système) : Si un disque tombe en panne, je le remplace et et je remets une copie de sauvegarde dessus. Les documents (dossiers et fichiers), pas de clonage. Honnêtement je n'ai jamais dû utiliser une sauvegarde à ces fins. Ponctuellement j'ai consulté un document sauvegardé pour comparer avec l'actuelle (en cas de doute). La sauvegarde m'a été vraiment utile lorsque j'ai acheté le nouvel ordinateur pour transférer les données de l'ancien. J'ai copié les documents d'abord depuis la sauvegarde et puis je l'ai actualisé sous réseau. Le clonage n'aurait eu aucun intérêt car la structure et capacité des disques est différente.

kochka

 C'est toujours une question de cahier de charges, une fois que l'on a intégré les options possibles, défini le budget acceptable et le volume à traiter.
Technophile Père Siffleur

egtegt²

Citation de: kochka le Avril 13, 2021, 17:14:48
Je préfère redondance et sauvegarde.
Si tu as un processus un peu sécurisé, c'est à dire que tu attends que tes photos soient sauvegardées avant d'effacer ta carte mémoire, la redondance ne sert qu'à une chose : te permettre de continuer à utiliser ton PC avec un disque en panne. Elle sert à la disponibilité et pas à la préservation des données.

Je rabâche un peu mais j'ai vu tellement de gens perdre leurs données que j'aime autant prévenir. Quand je lis qu'apparemment OVH avait certaines sauvegardes dans la même salle que les données, celle qui a brûlé, je bondis ! Qu'un particulier fasse ce genre d'erreur je peux le comprendre, même une PME, mais pas une entreprise spécialisée dans l'informatique ! C'est le B.A-BA de la sauvegarde : on doit avoir une version externalisée. Là où je travaille, les sauvegardes sont dupliquées dans les 12 heures au pire dans une salle distante de 10 km et sur bande sur le même site mais dans un autre bâtiment. Et pourtant toutes les données critiques sont répliquées de façon immédiate sur les deux salles distantes de 10 km. Mais ça n'est pas de la sauvegarde, ça permet juste de redémarrer plus rapidement en cas de désastre. Un particulier n'a pas besoin en général d'une telle artillerie mais c'est à chacun de se poser la question de ce qu'il est prêt à perdre comme fichiers et dans quelles conditions.

kochka

A la maison la carte mémoire est effacées lorsqu'elle commence à saturer, soit plutôt tous le six mois, ou lorsque je pars en voyage.
En circuit, je fais systématiquement deux sauvegardes par jour, une sur le PC et une sur un SSD séparé, avant d'effacer la XQD.
Mais nous nous éloignons de la demande initiale.
Pour en revenir au Nas, je viens de gonfler sa capacité en remplaçant deux DD par d'autres de plus grandes capacités. Merci au SHR qui le permet, en procédant par un disque à la fois, sans avoir à tout recharger.
Technophile Père Siffleur

MFloyd

Je ne comprends pas votre sémantique. Les données sont redondantes parce qu'elles ont étés sauvegardées.
(cliquez ev. sur l'image)

baséli

Citation de: MFloyd le Avril 14, 2021, 12:54:22
Je ne comprends pas votre sémantique. Les données sont redondantes parce qu'elles ont étés sauvegardées.

Oui, mais ce n'est pas parce qu'il y a une redondance qu'il y a une sauvegarde. La seconde implique la première, mais pas réciproquement, il n'y a pas d'équivalence.

Si je supprime un fichier d'un répertoire, la redondance fera qu'il sera supprimé de toutes les copies redondantes du répertoire. Il ne sera pas supprimé de la (des) sauvegarde(s).

egtegt²

Citation de: MFloyd le Avril 14, 2021, 12:54:22
Je ne comprends pas votre sémantique. Les données sont redondantes parce qu'elles ont étés sauvegardées.
Pour moi le terme de redondance implique une simultanéité. Entre les données primaires et la sauvegarde, il n'y a pas redondance car elles sont à priori différentes, sauf si les données primaires n'ont pas été modifiées depuis la sauvegarde mais c'est un cas particulier.

Par contre du miroir disque est redondant car chaque écriture est faite sur les deux disques en parallèle.

ChatOuille

Bonsoir à tous,
pour moi aussi redondance implique simultanéité, ce que je ne souhaite pas. C'est pour cette raison que j'exclue le Raid car je veux tout simplement des disques lisibles par n'importe quel ordinateur.

Mes recherches avancent, bien que ce n'est pas facile à trouver ce que je veux. J'ai 2 écueils :
1) Pas mal de boîtiers acceptent uniquement des disques de 2.5" En principe j'exclue ces boîtiers. Je pense que des disques de 3.5" seront plus fiables et le choix supérieur.
2) Là je demande votre avis. La plupart des boîtiers disposent de USB 3.0. Le USB 3.2 Type-C sont rares. Je me demande quand même si en pratique cela n'a pas d'importance car je lis :
USB 3.2 Type-C port with up to 10Gbps transfer speed.
4 x SATA 6Gbit/s 3.5" hard-drive bays.

Alors, je pense que ce n'est pas la peine de viser à tout prix le USB 3.2 car le SATA va freiner le USB.
Votre avis ? Merci.

egtegt²

En fait ça dépend : si c'est pour du stockage tu vas mettre des disques mécaniques à 7200 ou 5400 rpm et là ça n'est ni le SATA ni l'USB qui limiteront mais les disques. Sinon, l'USB 3.1 (ou 3.0 c'est la même chose) est un peu moins bon que le SATA donc théoriquement l'USB 3.2 devrait pouvoir améliorer un petit peu les choses. Et il ne faut pas oublier que sur un PC, il y a en général un seul hub USB 3.1/3.2 ce qui signifie que tu vas la plupart du temps partager la bande passante avec d'autres matériels (souris, clavier, imprimante ...). Ca ne représente pas énormément en bande passante mais ça peut avoir un impact non nul sur le débit global.

Mais au bout du compte, si tu arrives à saturer un USB 3.0 à 4 Gbps soit environ 400 Mo/s, tu pourras déjà être content.

C'est amusant, même au niveau professionnel je vois souvent des gens s'inquiéter sur les performances du lien entre l'ordinateur et les disques alors que dans les faits, il est rarissime que ça soit ça qui soit limitant.