Config PC pour Lightroom Photoshop

[Nikojorj]

Disons que ça sert à faire passer la gestion de mémoire perfectible du tandem LR-PS.

Mais sinon, assez d'accord avec la vision "course à la carrotte" de Doppelgänger, on n'a pas besoins de configs optimisées pour la vidéo 8K non plus.

[Bélisaire]

Disons que ça sert à faire passer la gestion de mémoire perfectible du tandem LR-PS.

Mais sinon, assez d'accord avec la vision "course à la carrotte" de Doppelgänger, on n'a pas besoins de configs optimisées pour la vidéo 8K non plus.

Sans cette vision, les hommes en seraient à frotter deux morceaux de bois l'un contre l'autre.

[jesus]

La carte graphique est utile indispensable en photo depuis que LRc l'utilise pour le développement.
32 Go c'est confortable, mais on peut arriver à faire planter si l'on force un peu ...

[doppelganger]

Si. Cela peut servir... quand on travaille avec LR et PS simultanément (peut-être s'agit-il du « problème qui vient d'ailleurs » ?...).
Avec 16 Go de mémoire, il m'arrivait , à vouloir envoyer une photo depuis LR vers PS, de recevoir un message Windows : « Mémoire insuffisante, etc. ». Avec 32 Go, je ne reçois plus ce message, alors que je travaille avec des fichiers plus volumineux.

C'est bien ce que je dis, le problème est ailleurs et là en l'occurrence, dans des logiciels qui consomment exagérément la RAM et / ou l'exploitent mal.

[jesus]

C'est surtout les photos qui prennent énormément de place, on arrive très vite à des fichiers de quelques Go, il faut bien les mettre en mémoire quelque part et cela fini par encombrer la mémoire.

[Bélisaire]

C'est bien ce que je dis, le problème est ailleurs et là en l'occurrence, dans des logiciels qui consomment exagérément la RAM et / ou l'exploitent mal.

C'est surtout les photos qui prennent énormément de place, on arrive très vite à des fichiers de quelques Go, il faut bien les mettre en mémoire quelque part et cela fini par encombrer la mémoire.

Je ne suis pas vos raisonnements. On dirait qu'il y a de mauvaises raisons qui obligent à utiliser une grande quantité de mémoire vive. Pour l'un, (mais c'est plutôt un constat (juste) que Jesus fait), c'est la faute des fichiers volumineux; pour l'autre, c'est la faute des logiciels mal écrits - ce qui est également juste. Peu importe la cause. Le fait est qu'actuellement 32 Go sont préférables à 16 Go, même si dans un monde graphique idéal 2 Go suffiraient à faire tourner simultanément LR et PS, avec des raws issus d'un 24x36 réduits à 500 ko.

[doppelganger]

C'est surtout les photos qui prennent énormément de place, on arrive très vite à des fichiers de quelques Go, il faut bien les mettre en mémoire quelque part et cela fini par encombrer la mémoire.

Des fichiers de quelques Go ? Un tif 16 bit issu d'un capteur de 51 Mpix me prend 300 Mo sur le disque (ou en mémoire), pas plus. On a de quoi voir venir avec 16 Go de RAM. D'ailleurs, quoi que je fasse, Capture One ne me prend pas plus de 4 Go de RAM. Là encore, je suis large.

[oeufmollet]

ça dépend si tu ajoutes des calques à ta photo, là clairement la taille peut vite exploser, ce qui explique pourquoi la RAM est importante quand on commence à faire des gros traitements sous Photoshop ...

[jesus]

Il faut prendre en compte l'historique et les autres fichiers ouverts.

[Bélisaire]

Pour LR, ce n'est pas qu'une question de poids de fichiers. Le dysfonctionnement est lié à l'application, quoi qu'on fasse. Comme le disait tkosak (et je viens de le vérifier), le seul fait d'ajouter des mots-clés finit par paralyser l'application. J'ai remarqué, au bas de mon écran, un empilage sur l'icône LR; j'ai cliqué, j'ai eu le temps d'apercevoir, avant qu'elles ne disparaissent, deux icônes noires, nommées shadow.

[Jean73]

Pour ceux dont le système rame (sans jeu de mot mais quand-même ma config a 6 ans, limitée à 16GO de ram à cause de la carte-mère et c'est dur!), le recours provisoire à un SSD peut dépanner : étant en bout de possibilité, avec plein écran ou zoom qui demandent une attente interminable ou bien la Nick collection très lente en filtre de PS, j'ai fait un essai en ouvrant une zone "travail temporaire" sur le Ssd qui héberge Windows. Je déplace temporairement les fichiers à traiter et je retrouve de la fluidité : zoom et plein écran redeviennent immédiats comme les enregistrements. Par contre le travail des outils peut parfois rester long.
Donc contrairement à Stepbystep, je pense qu'un SSD améliore les choses.... En attendant d'avoir les moyens pour changer

[robkin]

Je souhaite également assembler un PC pour Photoshop, mais maintenant les cartes graphiques sont trop chères et de nombreux modèles sont en rupture de stock. Très ennuyant!

[robkin]

J'ai trouvé ça. Sans exception, les cartes graphiques sont très chères ou en rupture de stock. Comment résolvez-vous ce problème? Un ordinateur pré-assemblé est-il un bon choix ? Je l'ai comparé et c'est beaucoup moins cher que d'assembler un ordinateur par moi-même !

[jesus]

Si ce n'est pas une urgence attendre quelques mois ...

[Nicolas Meunier]

Bonjour

Il faut d'abord se poser des questions sur son besoin.

Doit on traiter par lot des tonnes de photos ou pas par exemple.

Par exemple quand j'importe d'un coup 1000 RAW de Nikon Z7 ca peut être violent. Si je dois exporter 500 photos d'un coup après un concert également.
A l'inverse si c'est une photo ou une toute petite série de photos c'est pas pareil.

Enfin pendant un batch est-on bloqué et pressé ou est-ce que c'est pas grave car on peut faire autre chose.

Si on veut des batch rapides le multicoeur est à privilégier.

Perso MON juste milieu est un proc 12 cœurs d'AMD. Plus de cœurs ca me semble utile seulement pour ceux qui ont des besoins de batch très souvent.

J'ai 32Go de RAM et j'ai encore de la marge. 16 ca doit souvent suffire et 64Go ca doit être totalement inutile pour quasiment tout le monde.

Côté carte graphique j'ai une RTX3090 mais pas pour LR, avant j'avait une 2080ti et avant 1080... et sincèrement pour Lightroom c'est imperceptible.
Photoshop commence à s'en servir mais là encore beaucoup de marge.

un bon SSD c'est cool même si perso mes RAW sont sur un NAS et ca passe très bien (bon après c'est un pas un NAS de base, il a du cache SSD et du 10Gb).
Le SSD me semble intéressant pour le catalogue et les previews

Bonne journée