fichiers .dng DXO > C1

[tenmangu81]

L'avantage c'est qu'il existe un plugin DXO pour LR, ce qui permet d'exporter et réimporter un Raw/dng très facilement entre LR et DPL, alors qu'il faut le faire manuellement entre C1 et DPL.

Je suis resté à DPL2, mais je peux, depuis C1, ouvrir une image dans DPL2 sans souci ("open with....") ou l'éditer. Dans ce dernier cas, il est vrai, C1 ne me propose d'envoyer qu'un TIFF dans DPL2 (puis retour).

[Recto38]

Non : la BdB (et tous les autres traitements possibles sur un RAW) sont toujours possibles.

Continuer à pouvoir agir sur les traitements disponibles à partir d'un RAW et qui ne le sont pas sur un TIFF.

C'est ce que j'ai appelé "TIFF modifiable" et que DxO appelle "DNG linéaire"...
Ce qui est amusant, c'est que Affinty estampille le DNG comme "RAW" (illustration post #7), et Photoshop comme "TIFF" (illustration post #4)...  ;-)

Pour moi qui traite de temps à autres des fichiers d'astropaysage saisis entre 3200 et 9000 ISO, le débruitage Prime et maintenant encore plus DeepPrime est un vrai plus par rapport à celui de C1.
Jusqu'à présent, je faisais le passage de DPL à C1 en TIFF, ce qui m'obligeait à devoir retourner dans DPL pour modifier la BdB, pas très souple comme workflow.
C'est donc pour moi une info très intéressant d'utiliser plutôt le DNG linéaire, merci à tous !

[Verso92]

Pour moi qui traite de temps à autres des fichiers d'astropaysage saisis entre 3200 et 9000 ISO, le débruitage Prime et maintenant encore plus DeepPrime est un vrai plus par rapport à celui de C1.
Jusqu'à présent, je faisais le passage de DPL à C1 en TIFF, ce qui m'obligeait à devoir retourner dans DPL pour modifier la BdB, pas très souple comme workflow.
C'est donc pour moi une info très intéressant d'utiliser plutôt le DNG linéaire, merci à tous !

Je ne saurais pas expliquer comment ça fonctionne, mais... ça fonctionne, et plutôt bien !

J'ai plein de TIFF issus de scans de négatifs couleur dont je corrige la BdB sans souci. Et j'en connais même qui utilisent la Cinestill 800 en lumière du jour !

Il faudra que tu me donnes des cours, à l'occasion !

;-)

[Recto38]

Je ne saurais pas expliquer comment ça fonctionne, mais... ça fonctionne, et plutôt bien !

J'ai un peu gratté sur le net ce format "Linear DNG" et trouvé cette précision écrite par Eric Chan, "Senior Principal Scientist at Adobe" et important contributeur au format DNG :

" A usual TIFF file that comes out the back end of a raw converter has already been rendered, i.e., it has been mapped to a standard color space, it has been tone mapped, white balancing has been done, etc. More technically, the image is output-referred.
" In contrast, the linear DNG is still scene-referred and can still benefit from many of the operations typically performed by a raw converter, such as white balance, the application of a camera color profile, HDR compositing, etc.
" So the underlying internal file format looks similar, but the actual image contents and the types of operations that can be applied to that image are quite different. "
http://www.barrypearson.co.uk/articles/dng/linear.htm

Pour les photos à haute sensibilité, on comprend donc le grand intérêt de débruiter avec DPL, puis ensuite revenir dans C1 grâce au DNG Linéaire et ainsi conserver l'accès à tous les réglages, dont le profil couleur boitier de C1 et la BdB.

Au passage, des infos intéressantes sur le DNG : https://www.photographyessentials.net/adobe-dng-eric-chan/

[tenmangu81]

Il faudra que tu me donnes des cours, à l'occasion !

;-)

Avec plaisir  !

[gibus]

Pour repasser dans C1 (ou LR) ce DNG ne présente que des avantages par rapport au Tiff : moins encombrant, et permet comme les RAW d'origine de récupérer les hautes lumières (ce qui est impossible avec les tiff ou jpeg) et une balance des blancs efficace, ces deux points étant quand même très importants.

[tenmangu81]

Qu'il soit impossible de récupérer les HL à partir d'un jpeg, je veux bien, mais est-ce à dire que les calques de réglage de Photoshop (ou autre équivalent), qui sont pourtant appliqués sur une image TIFF, après ouverture dans ACR, seraient moins efficaces et qu'on ne pourrait pas les utiliser pour récupérer les hautes lumières, par exemple ? Je ne comprends plus.
Quant à la balance des blancs, je peux vous montrer des exemples où je récupère, dans C1, une très mauvaise BdB issue d'un scan de négatif couleur à partir du TIFF 48 bits obtenu avec VueScan (qui me donne invariablement 5000 K et teinte zéro lus dans C1 à la sortie du scan).
Bon, il est vrai que n'ai pas comparé avec un DNG linéaire.

Edit : Ah, ben si, justement, puisque VueScan permet d'obtenir des "RAW" DNG en sortie de scan, et j'avais comparé à l'époque avec une sortie TIFF : les capacités de correction sont les mêmes !!!

Quoiqu'il en soit, cette discussion est très intéressante 

[gibus]

Je me suis appuyé sur un test en intérieur avec ampoule incandescence, couleurs beaucoup trop chaudes par défaut, ajustement avec la pipette.
Avec le DNG j'arrive à un rendu neutre alors qu'avec le Tif c'est encore trop chaud même si amélioré. Bien sur c'est un cas extrême.
Cela n'empêche pas d'arriver à un résultat correct en Tif sur des cas pas trop typés, mais c'est plus sur en DNG.
Pour la récupération des hautes lumières sur jpeg et tif, c'est sur que c'est trop tard, quel que soit l'appli utilisée. 

[Recto38]

Pour les possesseurs de Nikon, Fujifilm ou Sony, la capacité avec le Linear DNG à pouvoir aussi récupérer sous C1 les profils couleurs boitiers des fabricants est un vrai plus et simplifie bien le travail !

[Pieloe]

Deep Prime semble en effet excellent, de ce que j'en lis ici et ailleurs. Autant ne pas s'en priver. La seule question que je me pose : est-ce que DxO DPL ne fait pas déjà un dématriçage de l'image dès qu'on l'ouvre ? Ma réponse est oui (c'est bien, je fournis la question et la réponse  ). Donc, la vraie question cette fois : comment se passent les deux dématriçages successifs, celui de DPL et celui de C1, et quelles interférences (positives ou négatives) pourraient en résulter ?

Robert

Je te renvoie à ces fils qui décrivent le nouveau processus d'exportation de fichier DNG préservant l'image originale "DNG - Corrections optiques seulement" pour plus d'efficacité en post traitement.
J'espérais que le nouvel expert de DxO sur ce forum aurait l'élégance d'envoyer les gens vers ses sources à défaut d'en comprendre le sens.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,313261.0.html
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,313529.0.html

[tenmangu81]

Robert

Je te renvoie à ces fils qui décrivent le nouveau processus d'exportation de fichier DNG préservant l'image originale "DNG - Corrections optiques seulement" pour plus d'efficacité en post traitement.
J'espérais que le nouvel expert de DxO sur ce forum aurait l'élégance d'envoyer les gens vers ses sources à défaut d'en comprendre le sens.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,313261.0.html
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,313529.0.html

Merci Pascal. Tes liens sont éclairants et arrivent à point dans cette discussion ! Si DPL4 ne touche pas à l'image originale en permettant seulement le DeepPrime, ça peut-être en effet très intéressant pour ceux qui souhaiteraient débruiter des images prises à très haute sensibilité, puis passer dans un autre logiciel le cas échéant.

[bcf]

Pour les possesseurs de Nikon, Fujifilm ou Sony, la capacité avec le Linear DNG à pouvoir aussi récupérer sous C1 les profils couleurs boitiers des fabricants est un vrai plus et simplifie bien le travail !

Je ne comprends pas... DxO ne lit pas les fichiers Fuji, même convertis en DNG. Ou ça a changé ?

[Recto38]

Oups, désolé, j'ai écrit une bétise ! 
J'avais en tête la bonne colorimétrie avec les profils boitiers de ces 3 fabriquants pour C1, mais encore faut-il en effet avant que DPL sache les lire.

[Greenforce]

... mais encore faut-il en effet avant que DPL sache les lire.

Ce qui a peu de chance d'aboutir tant que Fuji utilise cette technologie de capteur.

[doppelganger]

Ce qui a peu de chance d'aboutir tant que Fuji utilise cette technologie de capteur.

Et qu'est-ce qui empêche DxO de se sortir les doigts du cul ?

[Verso92]

Et qu'est-ce qui empêche DxO de se sortir les doigts du cul ?

Les retours jugés faibles par rapport aux investissements consentis ?

Les priorités fixées par le management en fonction des objectifs à atteindre ?

[doppelganger]

Les retours jugés faibles par rapport aux investissements consentis ?

Les priorités fixées par le management en fonction des objectifs à atteindre ?

Y'a certainement une bonne raison à cela.

Et puis mettre sur le banc d'essai le dernier iphone doit être plus profitable.

[tenmangu81]

Et puis mettre sur le banc d'essai le dernier iphone doit être plus profitable.

Il me semblait avoir lu que DxO (les tests) et DPL étaient maintenant deux entités séparées, mais je ne sais de combien 

[Greenforce]

Bon ben çà fonctionne.

Traitement Deep Prime et optique uniquement dans DPL4 et import du DNG dans C1.

La photo est quelconque (et croppée) mais je suis assez bluffé par le traitement Deep Prime, un D500 à 25000 isos....   

[tenmangu81]

Il serait peut-être intéressant (pour moi  ) de comparer une image traitée dans C1 de bout en bout et la même traitée dans C1 après passage par DeepPrime de DPL4. Pas sur le bruit, bien sûr, où je ne doute pas que DeepPrime fait mieux le boulot que Capture One, mais sur la colorimétrie. Y a t'il une différence dans les couleurs ? Un post ici de copies d'écran ou de jpeg ne donnera pas la réponse, eu égard au passage en sRGB, mais une pipette le fera, en comparant les deux images dans C1 aux mêmes endroits, avec les "color readouts". Je l'aurais volontiers fait, mais acheter DPL4 juste pour ça.....

[Verso92]

Il serait peut-être intéressant (pour moi  ) de comparer une image traitée dans C1 de bout en bout et la même traitée dans C1 après passage par DeepPrime de DPL4. Pas sur le bruit, bien sûr, où je ne doute pas que DeepPrime fait mieux le boulot que Capture One, mais sur la colorimétrie. Y a t'il une différence dans les couleurs ? Un post ici de copies d'écran ou de jpeg ne donnera pas la réponse, eu égard au passage en sRGB, mais une pipette le fera, en comparant les deux images dans C1 aux mêmes endroits, avec les "color readouts". Je l'aurais volontiers fait, mais acheter DPL4 juste pour ça.....

J'ai fait la manip.

Les images semblent très proches, à la fois en colorimétrie et en dynamique (j'ai observé finement le comportement dans les HL, notamment), etc.

On voit de légères différences, par contre, sur les histogrammes. Les valeurs de la BdB ne sont pas tout à fait les mêmes, non plus...

[Verso92]

Pour illustration, des copies d'écran de Capture One (visualisation 100%) avec :
- le fichier NEF "direct",
- le fichier NEF préalablement développé par DPL4 avec DeepPRIME et exporté en DNG avec les seules deux traitements optique + bruit.


Les options de développement dans C1 sont picture control "flat" + courbe linéaire, avec les HL + le blanc retenus au max. On est donc proche de la dynamique max exploitable pour ce genre de configuration.

[Verso92]

Les mêmes copies d'écran avec l'alerte de dépassement/écrêtage allumée :

[Verso92]

Je l'aurais volontiers fait, mais acheter DPL4 juste pour ça.....

Il suffit de profiter de la période d'essai pour tester...  ;-)


(à défaut, tu peux m'envoyer un RAW et je te renverrai le DNG)

[airV]

Il serait peut-être intéressant (pour moi  ) de comparer une image traitée dans C1 de bout en bout et la même traitée dans C1 après passage par DeepPrime de DPL4. Pas sur le bruit, bien sûr, où je ne doute pas que DeepPrime fait mieux le boulot que Capture One, mais sur la colorimétrie. Y a t'il une différence dans les couleurs ? Un post ici de copies d'écran ou de jpeg ne donnera pas la réponse, eu égard au passage en sRGB, mais une pipette le fera, en comparant les deux images dans C1 aux mêmes endroits, avec les "color readouts". Je l'aurais volontiers fait, mais acheter DPL4 juste pour ça.....

Mais Robert,
C'est ce que je te disais dans un de mes précédents posts : tu as une version d'essai valable 30 jours qui te permet d'essayer sans acheter