Et si on prenait les choses à l’envers ...ou comment arriver à ces images ...

[Pacotille]

Bonjour,

Je me suis mis tardivement à la photo argentique, stage labo et me voilà avec mon petit labo à la maison et quelques vieux appareils pas cher.

Je voudrais savoir comment parvenir à des résultats dont je n'arrive pas à comprendre le procédé.

Je m'explique ... si je prends la pellicule de Depardon dans l'hopital psy ....
https://youtu.be/vD2W8RImeoU

Ces photos me transportent, quelle force et je voudrai comprendre comment y arriver techniquement ... les ombres, les flous ... on a l'impression d'être dans un rêve ou plutôt un cauchemar en regardant les images ...

Vous l'avez compris je ne cherche pas la grâce de Depardon mais simplement comment faire pour avoir ce rendu d'image .... objectif, temps de pause, chimie, Je sais déjà que c'est de la Hp5+.... un peu d'aide svp... 

Un grand merci par avance

[seba]

...temps de pause...

Temps de pose, c'est mieux.

[Verso92]

Je voudrais savoir comment parvenir à des résultats dont je n'arrive pas à comprendre le procédé.

De quel procédé parles-tu ?

Ces photos me transportent, quelle force et je voudrai comprendre comment y arriver techniquement ... les ombres, les flous ... on a l'impression d'être dans un rêve ou plutôt un cauchemar en regardant les images ...

Heu... tu regardais une planche-contact, là... rien de plus.

Vous l'avez compris je ne cherche pas la grâce de Depardon mais simplement comment faire pour avoir ce rendu d'image .... objectif, temps de pause, chimie, Je sais déjà que c'est de la Hp5+.... un peu d'aide svp... 

Le "rendu d'image", tu l'ajusteras en partie sous l'agrandisseur (type et grade du papier, temps de pose, masquages, etc).

La chimie ? ID-11 1+1 pour le développement de la HP5, fixage dans de l'Hypam (par exemple). Pour le papier, PQ Universal + Hypam (là aussi, c'est un exemple parmi d'autres).

L'objectif ? dans le cas de Depardon, il doit s'agir de 35 et ou de 50mm (24x36)...

[Pacotille]

Ok merci je le note.   

Mais justement....c'est une planche contact donc pas de travail sous l'agrandisseur puisque le rendu est quasi le même pour toutes les images et on ne peut masquer une planche contact ....le travail est fait à la prise de vue...ou par la chimie.

Je ne regardais pas une planche contact comme les autres...enfin c..est le sentiment que j'ai eu.

[Pacotille]

Merci pour le lien en effet les images sont déjà plus nettes...je ne confond pas ce que j'ignore...comment arriver à ce résultat d'ombres et lumières ...?

Voici un autre exemple encore plus tranché....

https://youtu.be/dCo4RN9bGv4

Merci pour vos avis ...

[yaquinclic]

Salut Pacotille

Voici un autre exemple encore plus tranché....

https://youtu.be/dCo4RN9bGv4

Merci pour ce lien, grâce à toi je  viens de prendre une énorme claque, quelle atmosphère et ce chant russe qui accompagne ces image est un mariage parfait pour moi. Je pense que le livre d'Igor Posner trouvera une place dans ma bibliothèque.

A+

[PBnet2]

Salut Pacotille

Merci pour ce lien, grâce à toi je  viens de prendre une énorme claque, quelle atmosphère et ce chant russe qui accompagne ces image est un mariage parfait pour moi. Je pense que le livre d'Igor Posner trouvera une place dans ma bibliothèque.

A+

Idem, je connaissais pas ce photographe !

Sinon je suis sensible à tes recherches techniques et ils sont nombreux ces photographes qui réalisent techniquement à peu près le même rendu :

Paulo Nozolino : https://www.google.fr/search?q=paulo+nozolino&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwii3YOBtPjsAhUFyYUKHRYrDuEQ_AUoAXoECBoQAw&biw=1366&bih=657

Gilles Roudière : https://www.google.fr/search?q=Gilles+Roudi%C3%A8re&tbm=isch&ved=2ahUKEwiC6LbS55ztAhXNwYUKHb8bBJgQ2-cCegQIABAA&oq=Gilles+Roudi%C3%A8re&gs_lcp=CgNpbWcQDDICCAA6BQgAELEDOggIABCxAxCDAToECAAQQzoECAAQGFCcmwJYzc4CYL7mAmgAcAB4AIABSIgBsgWSAQIxNZgBAKABAaoBC2d3cy13aXotaW1nwAEB&sclient=img&ei=Bte9X4LNOc2DlwS_t5DACQ&bih=657&biw=1366

Michael Ackerman : https://www.google.fr/search?q=michael+ackerman&tbm=isch&ved=2ahUKEwjFiaDp55ztAhUKZxoKHSP1D2kQ2-cCegQIABAA&oq=Mickael+acker&gs_lcp=CgNpbWcQARgAMgYIABAKEBg6BAgjECc6AggAOgUIABCxAzoICAAQsQMQgwE6BAgAEEM6BwgAELEDEEM6BggAEAgQHjoECAAQHjoECAAQGFD8kAFY49cBYJHqAWgAcAB4AIABRogB8wSSAQIxM5gBAKABAaoBC2d3cy13aXotaW1nwAEB&sclient=img&ei=Nte9X8WWMYrOaaPqv8gG&bih=657&biw=1366

Ces trois photographes font de l'argentique mais je ne connais pas exactement leurs techniques de prise de vues et leurs tirages papier !

[PBnet2]

Je rejoins Pacotille ! est-ce que quelqu'un a une idée du comment de ces photographes ? une école photo particulière comme en peinture ?

[egtegt²]

Je ne pense pas que leur spécificité soit technique. Pour refaire la même chose, il suffit de bien se former à photoshop ou équivalent et c'est relativement accessible. Pour l'essentiel ce sont des photos N&B ISO élevé avec beaucoup de grain et de contraste, rien de bien sorcier. On peut aussi faire de l'argentique comme eux mais c'est une somme de travail bien plus importante et surtout on n'a pas la possibilité comme en numérique de tester infiniment sur la même photo différents traitements. En tout cas pour le développement. Tu as plus de marge de manœuvre au tirage mais ça reste long et ça coûte cher. Et puis ça ne suffit pas, si le négatif n'est pas bon, tu ne peux rien rattraper au tirage.

Par contre, avoir la vision de ces photographes et faire des photos aussi fortes, c'est une autre paire de manches. Je n'en suis pas capable et je ne le serai jamais.

[PBnet2]

Je ne pense pas que leur spécificité soit technique. Pour refaire la même chose, il suffit de bien se former à photoshop ou équivalent et c'est relativement accessible. Pour l'essentiel ce sont des photos N&B ISO élevé avec beaucoup de grain et de contraste, rien de bien sorcier. On peut aussi faire de l'argentique comme eux mais c'est une somme de travail bien plus importante et surtout on n'a pas la possibilité comme en numérique de tester infiniment sur la même photo différents traitements. En tout cas pour le développement. Tu as plus de marge de manœuvre au tirage mais ça reste long et ça coûte cher. Et puis ça ne suffit pas, si le négatif n'est pas bon, tu ne peux rien rattraper au tirage.

Par contre, avoir la vision de ces photographes et faire des photos aussi fortes, c'est une autre paire de manches. Je n'en suis pas capable et je ne le serai jamais.

Tu n'es pas obligé de faire les mêmes photos qu'eux mais utiliser les mêmes techniques photos qu'eux pour réaliser tes propres photos suivant ton style et avec les mêmes techniques, donc tu y es capable aussi egteg² ! d'ailleurs Gilles Roudière par exemple fait aussi de très beaux paysages avec les mêmes techniques que lorsqu'il fait des portraits  ou des photos de rue...
Sinon avec un logiciel comme Silver Effect pro je pense que c'est possible de s'y rapprocher tu as raison sinon faut être un as du tirage papier...D'ailleurs le photographe japonais Daido Moriyama fait aussi le même style de photo et il utilise un vulgaire compact coolpix zoom...et son infographiste utilise Silver Effect Pro...ça rassure ! mais ce japonais fut (et est) un as du tirage papier aussi !

[egtegt²]

Tu n'es pas obligé de faire les mêmes photos qu'eux mais utiliser les mêmes techniques photos qu'eux pour réaliser tes propres photos suivant ton style et avec les mêmes techniques, donc tu y es capable aussi egteg² ! d'ailleurs Gilles Roudière par exemple fait aussi de très beaux paysages avec les mêmes techniques que lorsqu'il fait des portraits  ou des photos de rue...
Sinon avec un logiciel comme Silver Effect pro je pense que c'est possible de s'y rapprocher tu as raison sinon faut être un as du tirage papier...D'ailleurs le photographe japonais Daido Moriyama fait aussi le même style de photo et il utilise un vulgaire compact coolpix zoom...et son infographiste utilise Silver Effect Pro...ça rassure ! mais ce japonais fut (et est) un as du tirage papier aussi !

N'exagérons pas, je n'ai aucune honte de mes photos, j'en suis même en général assez satisfait, mais je ne me fais pas d'illusions, je suis une tata Ginette améliorée, rien de plus Pour faire de vraies bonne photos (je ne parle même pas de "grandes" photos), il faudrait que j'aie une réelle démarche, chose que je n'ai pas et que je ne cherche pas vraiment. Et même si j'essayais, je sais pertinemment que jamais je n'approcherais même de loin ce que font les grands photographes.

Par contre la technique ne me pose pas de problème particulier, c'est pour ça que je pense que ça ne marche pas de faire les choses à l'envers comme le voudrait l'initiateur de ce fil. La vraie difficulté pour faire une vraie bonne photo, ça n'a jamais été la technique. N'importe qui peut avec un peu de travail maîtriser les aspects techniques de la photographie, ça n'a rien de bien compliqué. Par contre c'est l'intention qui compte. A partir du moment où tu sais ce que tu veux faire, la technique devient accessoire, c'est un moyen et tu y arrives toujours.

Et il ne suffit pas de se dire : je vais faire des photos comme HCB, ce qu'il faut c'est face à une scène être capable de savoir quelle photo on va en tirer. Ça c'est vraiment compliqué, en tout cas pour moi.

Pour moi c'est la différence entre un bon cuisinier et un grand chef. Le premier est capable de suivre une recette et d'en tirer un plat agréable à manger, le second est capable de créer la recette. S'imaginer qu'il suffit d'apprendre à suivre une recette parfaitement pour devenir un grand chef est illusoire. En photographie, je suis juste un bon cuisinier

[PBnet2]

Un grand chef s'est rarement formé tout seul, il y a eu passation de savoirs et savoirs faire sur de longues années que bon nombre d'entre nous ne connaissons pas ! mais je suis persuadé que si nous faisions des stages chez certains chefs étoilés en apprenant directement en leur présence leurs techniques diverses et variées nous serions transformés en cuisine ! eux même ont souvent appris auprès de chefs dans une relation de Maître à Disciple qui comporte plus que de simples techniques à apprendre etc...
En photographie les chefs ont aussi appris par des rencontres et jamais ou rarement tout seul dans son coin comme c'est le cas pour la plupart d'entre nous...voir des expos, lire des livres d'art ou de techniques, rencontrer un "chef photographe" (j'en ai fait l'expérience une fois pendant une heure) ça change la vie de photographe amateur profondément !
D'autre part les chef photographes ne réussissent pas toutes leurs photos contrairement à se que l'on pourrait croire ! un jour j'ai rencontré un photographe de quartier dont le frère était photographe à Hollywood...et il m'a montré les photos de son frère gravées sur un CD (c'était très rare à l'époque) de sorte que tout son négatif avait été scanné sans sélection comme une planche contact...eh bien beaucoup étaient loupées et il y avait bien sûr dans le lot de très belles photos...ça m'a vraiment rassuré moi qui croyais naïvement qu'un grand photographe réussissait toutes ses photos...!

[egtegt²]

Tu as raison, mais il ne faut pas inverser le raisonnement : ça n'est pas parce que tous les maîtres, qu'ils soient en cuisine ou en photographie, sont passés par une étape de formation et d'apprentissage intensif qu'il suffit de faire la même chose qu'eux pour devenir un maître. Et il ne faut pas oublier que comparaison n'est pas raison. La cuisine et la photographie sont des domaines assez différents. J'ai un copain artiste qui ne comprend rien à la technique photographie mais qui avec son smartphone fait de meilleures photos que les miennes. Au contraire, je pense qu'il serait impossible à quelqu'un n'y connaissant rien en cuisine de faire un plat succulent au premier essai.

La photographie a cela de particulier qu'elle peut vraiment se décomposer en deux choses assez indépendantes : le côté technique et le côté artistique. Et malheureusement pour moi, je pense que le second est le plus important, et j'en suis à peu près totalement dépourvu  Alors que si mon pote était intéressé, je pourrais le former à la technique en quelques semaines, peut-être quelques mois, et il deviendrait sans aucun doute un excellent photographe, clairement meilleur que moi en tout cas.