Taille de l'image pour impression ...

[Jean_Charles]

Bonsoir ...
Si je veux imprimer une photo en A4 et 300 dpi, tout en respectant le format 3/2 du boitier, que dois-je rentrer comme taille d'image en pixel ?
Les 2480 x 3508 préconisés donnent 21 cm x 31,5 cm, ce qui est gênant pour un papier de 21 x 29,7 cm ...
Dois-je réduire mon image au risque d'avoir des marges inégales ?

[helyo]

On a beau faire et vouloir, les lois de la physique sont intangibles et un ratio 3/2 ne donnera JAMAIS un A4.

Si on raisonne  à partir d'une résolution de 254 dpi -parfaite pour imprimer des photos parfaitement - pour faire simple, un fichier d'une définition de 2000x3000 pixels sera imprimé en 20x30 cm exactement.
Toujours avec cette résolution de 254 dpi, si on veut imprimer un A4 sans marges (quelle imprimante fait ça ?) le fichier doit avoir nue définition de 2100x2970 pixels.

La résolution d'impression de 300 dpi vient du monde de l'impression offset et n'est pas du tout obligatoire pour le jet d'encre. Par ailleurs, la résolution d'impression à définition constante varie , c'est évident. Ainsi, si on part d'un fichier issu d'un capteur 3/2 de24 Mpix soit 4000x6000 pixels, imprimé à 254 dpi sa taille de sortie est de 40x60 cm, à 300 dpi on obtient 33,87x50,8 cm, et si on en fait un 10x15 cm , sa résolution grimpera à  1016 dpi !! Pour finir , un fichier de 1000x1500 pixels donnera un beau 10x15 cm dont la résolution sera de .... 254 dpi.. Logique, non ? 

PS : Les dpi sont exprimés en pouce. Un pouce fait 2,54 cm d'où cette correspondance avec les 1/10 de mm. 

[Jean_Charles]

On a beau faire et vouloir, les lois de la physique sont intangibles et un ratio 3/2 ne donnera JAMAIS un A4.

Si on raisonne  à partir d'une résolution de 254 dpi -parfaite pour imprimer des photos parfaitement - pour faire simple, un fichier d'une définition de 2000x3000 pixels sera imprimé en 20x30 cm exactement.
Toujours avec cette résolution de 254 dpi, si on veut imprimer un A4 sans marges (quelle imprimante fait ça ?) (Ma p'tite Canon TS 8350 le fait  ) le fichier doit avoir une définition de 2100x2970 pixels.

La résolution d'impression de 300 dpi vient du monde de l'impression offset et n'est pas du tout obligatoire pour le jet d'encre. Par ailleurs, la résolution d'impression à définition constante varie , c'est évident. Ainsi, si on part d'un fichier issu d'un capteur 3/2 de24 Mpix soit 4000x6000 pixels, imprimé à 254 dpi sa taille de sortie est de 40x60 cm, à 300 dpi on obtient 33,87x50,8 cm, et si on en fait un 10x15 cm , sa résolution grimpera à  1016 dpi !! Pour finir , un fichier de 1000x1500 pixels donnera un beau 10x15 cm dont la résolution sera de .... 254 dpi.. Logique, non ? 

PS : Les dpi sont exprimés en pouce. Un pouce fait 2,54 cm d'où cette correspondance avec les 1/10 de mm. 

Merci beaucoup 
Du couple ration en 254 dpi et 2100 x 2970 px n'est plus de 3/2 ? Ca ne déforme pas la photo à l'impression ?

Avec marge, cela changerait quoi ?
Je ne saurais expliquer pourquoi mais j'adore les marges pour du noir et blanc 

[cuisinedesiles]

Comme l'indique Helyo, il faut choisir:
1/ Soit on veut conserver le ratio boîtier et l'image intégrale, et dans ce cas les marges seront inégales.
2/ Ou alors on privilégie le format de présentation avec marges égales et dans ce cas on sera obligé de tronquer, de recadrer l'image.

En partant de la deuxième hypothèse, il va falloir décider d'une esthétique et donc de la taille de marge que l'on souhaite.

Par exemple, si je choisis 15 mm sur les quatre côtés, on obtient 180 mm pour le petit côté et 267 mm pour le plus grand.

Avec la résolution idéale que propose Helyo, de 100 pixels par cm, il nous faudra donc un fichier d'une taille minimum de 1800 pixels par 2670 pixels. (On constate en même temps que, grâce à ces marges, on s'est rapproché du ratio original de 3/2.).

Mais on n'est pas obligé de réduire la résolution: le mieux est de laisser l'image dans sa résolution d'origine et de juste la recadrer au ratio recherché, soit pleine page (21x29,7), soit au format final marginé que l'on souhaite.

J'ai fait un petit calcul d'optimisation afin de conserver le ratio 3/2 et avoir des marges égales sur un 21*29,7.
On y arrive en acceptant des marges de 18 mm, soit une taille imprimée de 174 mm par 261 mm.

A noter que les passe-partout standards pour du A4 prévoient une fenêtre de 18*24 cm soit un ratio 4/3 et des marges inégales.

[Verso92]

Avec marge, cela changerait quoi ?

On est au niveau CP, quand même... c'est toi qui choisis (une p'tite règle de trois, et hop !).

[helyo]

Je voulais écrire dans le premier message : "les lois de la géométrie sont..." parfois on écrit n'importe quoi !  Pour le reste, tout est bon ! 

Jean Charles, essaie de comprendre qu'un rectangle de 21x29,7 cm ne peut pas être, en même temps, un rectangle de 20x30 cm ... sauf peut-être dans des espaces non-euclidiens qui sont rarement convoqués dans l'impression des images !

En conséquence, quels que soient les choix que tu feras, il y aura des marges à définir ici ou là .... sauf à recadrer ton fichier pour lui donner les proportions exactes d'un A4. Capito ?

Dans le passé, quand j'imprimais sur des feuilles A4, j'avais choisi de régler mes images non-recadrées à 18x27 cm (ratio 2/3), les marges s'adaptant, car beaucoup d'imprimantes ne peuvent imprimer 100% de la surface d'une feuille.

La réponse détaillée et didactique de "cuisinedesiles" devrait t'apporter toute l'info nécessaire !

[Jean_Charles]

Je voulais écrire dans le premier message : "les lois de la géométrie sont..." parfois on écrit n'importe quoi !  Pour le reste, tout est bon ! 

Jean Charles, essaie de comprendre qu'un rectangle de 21x29,7 cm ne peut pas être, en même temps, un rectangle de 20x30 cm ... sauf peut-être dans des espaces non-euclidiens qui sont rarement convoqués dans l'impression des images !

En conséquence, quels que soient les choix que tu feras, il y aura des marges à définir ici ou là .... sauf à recadrer ton fichier pour lui donner les proportions exactes d'un A4. Capito ?

Dans le passé, quand j'imprimais sur des feuilles A4, j'avais choisi de régler mes images non-recadrées à 18x27 cm (ratio 2/3), les marges s'adaptant, car beaucoup d'imprimantes ne peuvent imprimer 100% de la surface d'une feuille.

La réponse détaillée et didactique de "cuisinedesiles" devrait t'apporter toute l'info nécessaire !

Pas de soucis 

[Jean73]

Je me demande si au départ, Jean_Charles n'a pas initié le fil en pensant qu'il devait assigner une résolution précise à chaque recadrage en vue d'imprimer ... Est-ce le cas ? Cela expliquerait peut-être l'incompréhension. En effet, on est bien d'accord que pour une dimension de tirage donnée, avec ou sans marge, il n'y a pas à se tracasser sur la taille réelle de l'image à imprimer. Il suffit de demander une certaine résolution d'impression ex : 200, 300 ppi.
Evidemment sauf si la taille de l'image est très insuffisante au départ. Et sauf à faire de très grands tirages. Jean

[Jean_Charles]

J'ai fait un petit calcul d'optimisation afin de conserver le ratio 3/2 et avoir des marges égales sur un 21*29,7.
On y arrive en acceptant des marges de 18 mm, soit une taille imprimée de 174 mm par 261 mm.

C'est l'option que j'ai retenue et j'ai paramétré Lightroom (impression) en conséquence ...
J'ai fait un essai et tout fonctionne ...
Les marges ne me dérangent pas, je trouve que ça isole la photo de son environnement ...

[polohc]

On a beau faire et vouloir, les lois de la physique sont intangibles et un ratio 3/2 ne donnera JAMAIS un A4.

Si on raisonne  à partir d'une résolution de 254 dpi -parfaite pour imprimer des photos parfaitement - pour faire simple, un fichier d'une définition de 2000x3000 pixels sera imprimé en 20x30 cm exactement.
Toujours avec cette résolution de 254 dpi, si on veut imprimer un A4 sans marges (quelle imprimante fait ça ?) le fichier doit avoir nue définition de 2100x2970 pixels.

La résolution d'impression de 300 dpi vient du monde de l'impression offset et n'est pas du tout obligatoire pour le jet d'encre. Par ailleurs, la résolution d'impression à définition constante varie , c'est évident. Ainsi, si on part d'un fichier issu d'un capteur 3/2 de24 Mpix soit 4000x6000 pixels, imprimé à 254 dpi sa taille de sortie est de 40x60 cm, à 300 dpi on obtient 33,87x50,8 cm, et si on en fait un 10x15 cm , sa résolution grimpera à  1016 dpi !! Pour finir , un fichier de 1000x1500 pixels donnera un beau 10x15 cm dont la résolution sera de .... 254 dpi.. Logique, non ? 

PS : Les dpi sont exprimés en pouce. Un pouce fait 2,54 cm d'où cette correspondance avec les 1/10 de mm. 

D'où sort cette notion de 254 dpi ?
La résolution native des imprimantes jet d'encre est de 300 dpi pour Canon et de 360 dpi pour Epson, ce sont ces valeurs qu'il est recommandé d'adopter

[Verso92]

D'où sort cette notion de 254 dpi ?

C'est "pratique" pour les calculs (100 points/cm).

Techniquement, ça n'a pas de sens, effectivement.

[Jean_Charles]

Je me demande si au départ, Jean_Charles n'a pas initié le fil en pensant qu'il devait assigner une résolution précise à chaque recadrage en vue d'imprimer ... Est-ce le cas ? Cela expliquerait peut-être l'incompréhension. En effet, on est bien d'accord que pour une dimension de tirage donnée, avec ou sans marge, il n'y a pas à se tracasser sur la taille réelle de l'image à imprimer. Il suffit de demander une certaine résolution d'impression ex : 200, 300 ppi.
Evidemment sauf si la taille de l'image est très insuffisante au départ. Et sauf à faire de très grands tirages. Jean

Oui, la taille de l'image imprimée est-elle proportionnelle à la résolution ?

[Verso92]

Oui, la taille de l'image imprimée est-elle proportionnelle à la résolution ?

          Définition = taille du tirage x résolution.


La définition de l'image est exprimée en pixels,
La taille de l'image en unité de longueur (pouce ou cm, par exemple),
La résolution en nombre de pixels par unité de longueur.

3 000 pixels = 10 pouces x 300 dpi, par exemple.

[Jean_Charles]

          Définition = taille du tirage x résolution.
La définition de l'image est exprimée en pixels,
La taille de l'image en unité de longueur (pouce ou cm, par exemple),
La résolution en nombre de pixels par unité de longueur.

3 000 pixels = 10 pouces x 300 dpi, par exemple.

Je vous remercie ! J'ai toujours été un peu fâché avec les maths ...

[polohc]

C'est "pratique" pour les calculs (100 points/cm).

Techniquement, ça n'a pas de sens, effectivement.

Et là, Verso, tu aurais pu renvoyer à cet excellent fil que tu avais initié et documenté :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,293349.0.html

[asak]

Je n ai pas lu le fil... mais 300 canon et 360 epson sont pour restituer les 256 niveaux de L.
Certaines imprimantes sont incapables de restituer les 256
Les fichiers n ont pas tous les 256
Les dimentions et distances de visionage font que l on ne percevra pas les 256
Il faut imprimer une charte de niveaux pour s en rendre compte mais pas une image.
Pour le 16 bits il faut etre très fin au niveau developpement et avoir un très bon écran

[egtegt²]

Il faut faire une différence entre la résolution native de l'image qu'on imprime, qui ne fera de toute façon jamais ou presque exactement 254 ou 300 ou 360 dpi et ce qu'on envoie à l'imprimante après interpolation logicielle.
La conclusion de Verso (si je m'en souviens bien, je n'ai pas rouvert le lien) était que pour la qualité optimale, il valait mieux envoyer une image avec une résolution réduite à 360 dpi (ou un multiple de 360) à l'imprimante plutôt que de lui envoyer une image avec une résolution plus importante. Ça signifie essentiellement que les algorithmes d'interpolation sur les logiciels photo sont de meilleure qualité que ceux intégrés aux imprimantes ou aux drivers.

Et dans les faits, même si à la loupe on peut voir une différence, à partir de 200 dpi on obtient déjà une excellente qualité d'impression.

De toute façon, les imprimantes actuelles ont des résolutions assez bizarres avec des grosses différence entre l'horizontal et le vertical. En fait elles impriment plutôt des bâtonnets que des points. Par exemple l'EPSON SC-P900 a une résolution de 5760x1440 dpi. sachant qu'il s'agit de résolution "monochrome" et que pour avoir des images 8 bits, il faut plusieurs bâtonnets juxtaposés. J'avais fait une estimation il y a longtemps avec une imprimante 3 couleurs en 720x1440 dpi (j'ai dit que c'était il y a longtemps ), la résolution en 8 bits était de l'ordre de 200 dpi.

Donc il est assez difficile de faire une relation directe entre la résolution de l'imprimante et celle de la photo. Le seul point indéniable étant que tant qu'on reste dans des multiples des valeurs de l'imprimante, par exemple 360 dpi pour EPSON, on simplifie la tâche de l'imprimante et la qualité est un peu améliorée.

[Nikojorj]

La conclusion de Verso (si je m'en souviens bien, je n'ai pas rouvert le lien) était que pour la qualité optimale, il valait mieux envoyer une image avec une résolution réduite à 360 dpi (ou un multiple de 360) à l'imprimante plutôt que de lui envoyer une image avec une résolution plus importante. Ça signifie essentiellement que les algorithmes d'interpolation sur les logiciels photo sont de meilleure qualité que ceux intégrés aux imprimantes ou aux drivers.

Ta conclusion est juste, par contre attention à la valeur exacte, 360dpi c'est pour Epson, c'est 300dpi pour Canon.

Et dans les faits, même si à la loupe on peut voir une différence, à partir de 200 dpi on obtient déjà une excellente qualité d'impression.

Et ça c'est encore plus juste : les artefacts de redimensionnements sont bien présents à la loupe, mais assez indécelables à l'œil nu.

Perso, ma base c'est 100 pixels par cm pour une qualité optimale (254dpi pour ceux qui ont besoin de compter sur leurs doigts ), à la moitié de ça c'est encore bon, au quart ça commence à bien se voir.

De toute façon, les imprimantes actuelles ont des résolutions assez bizarres avec des grosses différence entre l'horizontal et le vertical. En fait elles impriment plutôt des bâtonnets que des points. Par exemple l'EPSON SC-P900 a une résolution de 5760x1440 dpi. sachant qu'il s'agit de résolution "monochrome" et que pour avoir des images 8 bits, il faut plusieurs bâtonnets juxtaposés.

Ce paramètre là n'est pas une résolution! mais il a plus à voir avec la taille des gouttes et leur positionnement.

[polohc]

Je n ai pas lu le fil... mais 300 canon et 360 epson sont pour restituer les 256 niveaux de L.
Certaines imprimantes sont incapables de restituer les 256
Les fichiers n ont pas tous les 256
Les dimentions et distances de visionage font que l on ne percevra pas les 256
Il faut imprimer une charte de niveaux pour s en rendre compte mais pas une image.
Pour le 16 bits il faut etre très fin au niveau developpement et avoir un très bon écran

Je pense que tu aurais dû...

[egtegt²]

Ce paramètre là n'est pas une résolution! mais il a plus à voir avec la taille des gouttes et leur positionnement.

C'est la résolution donnée par le fabricant, elle ne correspond pas à grand chose effectivement. Ce que je voulais dire, c'est qu'une imprimante n'est pas un écran LCD avec trois points colorés pour chaque pixel, en fait il s'agit d'un nuage de points de couleurs diverses et de tailles diverses juxtaposés sur une feuille de papier. On arrive à trouver une équivalent en DPI mais ça reste très approximatif.

Et pour simplifier, les imprimantes laser sont encore différentes et les imprimantes à sublimation également 

[Seb Cst]

C'est la résolution donnée par le fabricant, elle ne correspond pas à grand chose effectivement. Ce que je voulais dire, c'est qu'une imprimante n'est pas un écran LCD avec trois points colorés pour chaque pixel, en fait il s'agit d'un nuage de points de couleurs diverses et de tailles diverses juxtaposés sur une feuille de papier. On arrive à trouver une équivalent en DPI mais ça reste très approximatif.
...

Cela correspond au contraire à quelque chose de très précis, mais tes notions relatives à l'impression sont confuses.
Il s'agit de la "finesse" de trame (aussi appelée "linéature" bien que ce terme ne soit pas parfaitement approprié pour une imprimante photo dernier cri).

Et j'ai comme l'impression qu'il règne une certaine confusion, entre la résolution d'impression (issue d'un calcul relatif à la taille en pixels du fichier) et cette finesse de trame justement.

Bref.
De toutes façons, par rapport à la question initiale de Jean Charles, ces dernières considérations risquent plus de le troubler que de l'éclairer.
Les informations  don il avait besoin ont été données par Verso, avec la règle de trois.

[Seb Cst]

Cette confusion doit venir tout simplement du vocabulaire.
Les fiches techniques des imprimantes utilisent le mot "résolution", qui se retrouve donc employé pour désigner deux choses différentes.

[asak]

Cela correspond au contraire à quelque chose de très précis, mais tes notions relatives à l'impression sont confuses.
Il s'agit de la "finesse" de trame (aussi appelée "linéature" bien que ce terme ne soit pas parfaitement approprié pour une imprimante photo dernier cri).

Et j'ai comme l'impression qu'il règne une certaine confusion, entre la résolution d'impression (issue d'un calcul relatif à la taille en pixels du fichier) et cette finesse de trame justement.

Bref.
De toutes façons, par rapport à la question initiale de Jean Charles, ces dernières considérations risquent plus de le troubler que de l'éclairer.
Les informations  don il avait besoin ont été données par Verso, avec la règle de trois.

Si tu emploie des gros mots il ne vont pas comprendre

La linéature exprime la finesse de la trame en lignes par pouce (lpi).

La relation entre le nombre de niveaux de gris, la résolution du périphérique de sortie et la linéature de la trame est établie par l'équation suivante :

nombre de niveaux de gris = (résolution du périphérique de sortie (dpi) ÷ linéature (lpi))2
Le tableau ci-dessous indique les valeurs de linéature courantes utilisées en impression laser ou offset pour restituer au moins 256 niveaux de gris par couche :

Impression   Résolution   Niveaux de gris   Linéature
Laser   1200 dpi             256                        75 lpi
Offset   2540 dpi             287                            150  lpi

[helyo]

D'où sort cette notion de 254 dpi ?
La résolution native des imprimantes jet d'encre est de 300 dpi pour Canon et de 360 dpi pour Epson, ce sont ces valeurs qu'il est recommandé d'adopter

Cette résolution est d'une grande commodité quand on imprime des fichiers provenant de, par exemple, tout un photo-club. Lesdits fichiers arrivent dans toutes les résolutions dans toutes sortes de définition avec ou sans profil ou avec des profils d'écran, etc... Alors, le modeste imprimeur que je suis applique des scripts judicieux pour homogénéiser tout ce fatras de façon que chacun retrouve à la sortie une image de la bonne taille avec de bonnes couleurs et soit content de sa photo accrochée sur la cimaise... La vraie vie des photographes et de leurs œuvres quoi !

D'un seul coup d'oeil cette résolution de 254 dpi appliquée à tous les fichiers me permet de vérifier par simple lecture des définitions -dans Bridge par exemple- que les images sont à la bonne taille.

Certes dans l'idéal, on peut toujours se tripoter le neurone pour savoir si une résolution de 360 dpi ou bien mieux encore de 720 dpi sur un traceur Epson de dernière génération donnerait sous une loupe x10 un ordonnancement plus harmonieux des gouttelettes , harmonie totalement invisible à l'oeil nu au demeurant - j'ai bien sûr fait des essais dans tous les sens pour m'en assurer. Bref, il y a l'idéal technique et la vraie vie...

J'ai sous les yeux dans mon atelier un 60x90 issu d'un fichier de 5D Mk II et d'un 100 macro à f/11. Il représente un poivron vert éclairé avec grand soin dans une ambiance un peu clair-obscur, façon nature morte classique. Je l'ai imprimé sur du Canson Baryta avec un profil maison sans interpolation. De mémoire la résolution  de sortie donne environ 170 dpi. Eh bien, même scruté à 40 cm, ce qu'on voit c'est le jeu de la lumière sur la peau délicatement satinée du poivron, pas des pixels. .
Me semble nettement plus sensible sur le résultat final :

1 -  la qualité du fichier d'origine (qualité optique, dynamique, traitement respectueux, absence d'accentuation délétère, etc) . J'ai souvent imprimé des photos médiocres issues de matos hors de prix ( genre Nikon D5 et 500 f/4 par ex.) pour cause de massacre logiciel en PT.
2 -  ajustement fin luminosité/contraste
3 -  la qualité du profil d'impression
4 -  le choix du bon couple papier/type d'image

Il est tout à fait honorable et nécessaire de s'intéresser à la technique et encore mieux de bien en comprendre les rouages mais ce n'est pas une finalité . J'ai connu des ingénieurs électroniciens de haut vol qui écoutaient leur chaine stéréo mais oubliaient la musique. Finalement, mon vrai plaisir est de regarder de belles photos imprimées de manière respectueuse et fidèle.

Cdlt 

[Verso92]

Et là, Verso, tu aurais pu renvoyer à cet excellent fil que tu avais initié et documenté :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,293349.0.html

;-)

C'est la résolution donnée par le fabricant, elle ne correspond pas à grand chose effectivement. Ce que je voulais dire, c'est qu'une imprimante n'est pas un écran LCD avec trois points colorés pour chaque pixel, en fait il s'agit d'un nuage de points de couleurs diverses et de tailles diverses juxtaposés sur une feuille de papier. On arrive à trouver une équivalent en DPI mais ça reste très approximatif.

Ça correspond à quelque chose...

Je ne suis plus très sûr des chiffres exacts, mais tout se passe (très grossièrement et sans doute très mal formulé...  ;-) comme si l'imprimante imprimait pour 1 pixel "image" une matrice de 8 x 8 "gouttes d'encre" (il faut un mélange des couleurs "primaires" délivrées par l'imprimante à jet d'encre pour obtenir des couleurs "continues", contrairement à une imprimante à sublimation thermique, par exemple).

On retrouve donc une correspondance entre les 360 dpi "image" et les 2 880 dpi "gouttes d'encre" indiqué en gros sur la boite de l'imprimante (au moins sur une dimension) !