Choix achat boitier Full Frame

[MGI]

Pour le prix du Zuiko ED 45mm f/1.2 , j'ai acheté récemment l'Alpha 7 II + Samyang 75 1,8 et il me restait encore de la monnaie 

J'utilise alternativement FF, APS-C et micro 4/3 mais je vais abandonner ce dernier format, mon EM 1 fatigue pour de bon et je ne compte pas le remplacer, un  E-M1 III  nu à 1 800 €, c'est limite du vol manifeste !

Quant à l'Alpha 7 c, à 1 000 € je veux bien, mais pas au double, dans peu de temps, l'A 7 III sera moins cher, soit en dessous de 2 000 € ?

Pour les menus, j'ai goûté au charme de Pentax (abscon et incomplet), la complexité Olympus, le manque de logique Panasonic (histogramme en plein milieu et non en bas), Sony depuis le Nex 5, je suis donc plutôt vacciné...

[sabonis]

Pour la montée en isos, il suffit de regarder la "DXO sensor data base" Une fois les MF éliminés, il y a les FF récents Pana et Sony entre 3300 et 3700 isos,  d'autres FF en dessous et les µ 4/3,ils sont pour la plupart en dessous de 1000 isos  (sauf l'Olympus OM-D E-M1 à 1300)
En gros, il y a un facteur 3 à 4....

ce que j'ai toujours trouvé assez étrange d'ailleurs (1300 c'est un bon APSC !!!)...alors qu'un gx8 ou un gh5, de mémoire se baladent à 800, cet écart est assez inexplicable

[Palomito]

ce que j'ai toujours trouvé assez étrange d'ailleurs (1300 c'est un bon APSC !!!)...alors qu'un gx8 ou un gh5, de mémoire se baladent à 800, cet écart est assez inexplicable

Ce qui est étrange, c'est aussi d'avoir des bons APSC à seulement 1300 et pas à 1600-1800, ce qui serait correct par rapport aux boitiers FF récents.

[sabonis]

Ce qui est étrange, c'est aussi d'avoir des bons APSC à seulement 1300 et pas à 1600-1800, ce qui serait correct par rapport aux boitiers FF récents.

Oui ca stagne sur ce point en APSC alors que les FF ont bien progressé.
Dxo n'analyse pas les Fuji mais il n'y a pas de raison que ce soit franchement différents des sony ou nikon équivalents, mais ca plafonne autour de 1480 ISO (nikon d7500).
Après entre ca et les mauvais ou vieux FF à 2300 ISO dans la pratique il n'y a pas un monde d'écart.

[HD_7.5]

Sinon, shootes-tu en raw ? Le traitement des images, c'est aussi une manière de pouvoir monter plus librement dans les hauts isos.

Je shoote uniquement en RAW.

Quel genre de traitement? La réduction du bruit?

[Palomito]

Je shoote uniquement en RAW.

Quel genre de traitement? La réduction du bruit?

Oui. Le point est donc clos.

[jdm]

ce que j'ai toujours trouvé assez étrange d'ailleurs (1300 c'est un bon APSC !!!)...alors qu'un gx8 ou un gh5, de mémoire se baladent à 800, cet écart est assez inexplicable

Ca fonctionne à la surface du capteur, à techno équivalente, où est le problème ?

[JCCU]

Ce qui est étrange, c'est aussi d'avoir des bons APSC à seulement 1300 et pas à 1600-1800, ce qui serait correct par rapport aux boitiers FF récents.

Le A6600 est à 1500 isos

[Palomito]

Le A6600 est à 1500 isos

Merci de la précision. je n'avais pas été vérifié, et j'avoue que ça m'étonnait.

[Verso92]

D'après les tests que j'ai fait avec mon vendeur d'appareils photos un objectif Olympus qui ouvre à f/1.2 a un TStop de f/1.8.

C'est quoi, un TStop ?


Edit : ah, oui, c'est le "machin" DxO... alors, finalement, ce f/1.2 25, il fait f/1.6 ou f/1.8 ?

[Joe 1234]

C'est quoi, un TStop ?
Edit : ah, oui, c'est le "machin" DxO... alors, finalement, ce f/1.2 25, il fait f/1.6 ou f/1.8 ?

C'est sûrement f/1.8 mais pour les appareils récents...Mais bon...C'est certain que les gens qui ne retrouvent pas leur marque fétiche ou objectifs en haut du podium diront que DXOMark est pourri....

Et le TStop est important si l'on veut avoir une vitesse d'obturation plus rapide ou un ISO plus bas pour avoir moins de bruit! POUR MOI, c'est ça l'avantage d'avoir des objectifs très lumineux (f/1.0, f/1.2 ou f/1.4) par rapport à des objectifs ouvrant à f/1.8 ou f/2.0!!! Mais si un objectif ouvrant à f/1.2  possède un TStop de f/1.8 alors POUR MOI il n'y a aucun avantage à posséder ce genre d'objectif...Pour d'autres ça sera moins de profondeur de champ ou un bokeh plus "crémeux"...

[Nikojorj]

E-M1 mk2 ou mk3 dans la 1e image? Si c'est le mkII ça illustre bien la marge d'erreur, le capteur est assez similaire à celui de l'EPL5...

[Verso92]

C'est sûrement f/1.8 mais pour les appareils récents...Mais bon...C'est certain que les gens qui ne retrouvent pas leur marque fétiche ou objectifs en haut du podium diront que DXOMark est pourri....

Et le TStop est important si l'on veut avoir une vitesse d'obturation plus rapide ou un ISO plus bas pour avoir moins de bruit! POUR MOI, c'est ça l'avantage d'avoir des objectifs très lumineux (f/1.0, f/1.2 ou f/1.4) par rapport à des objectifs ouvrant à f/1.8 ou f/2.0!!! Mais si un objectif ouvrant à f/1.2  possède un TStop de f/1.8 alors POUR MOI il n'y a aucun avantage à posséder ce genre d'objectif...Pour d'autres ça sera moins de profondeur de champ ou un bokeh plus "crémeux"...

Tu auras compris que mon post était un peu ironique...

A vrai dire, je suis agacé par ce gloubi-boulga que nous propose DxO. Ce "TStop" sort tout droit de leur imagination*, et sans explications claires et précises, ça enduit beaucoup de gens avec de l'erreur.


*avec une syntaxe proche de certaines grandeurs connues, histoire de semer encore plus le doute dans les esprits...


Sinon, il y a une dizaine d'années (déjà !), je m'étais livré à des essais comparatifs sur le sujet...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,104882.msg1929398.html#msg1929398

[FredEspagne]

Tu auras compris que mon post était un peu ironique...

A vrai dire, je suis agacé par ce gloubi-boulga que nous propose DxO. Ce "TStop" sort tout droit de leur imagination*, et sans explications claires et précises, ça enduit beaucoup de gens avec de l'erreur.
*avec une syntaxe proche de certaines grandeurs connues, histoire de semer encore plus le doute dans les esprits...
Sinon, il y a une dizaine d'années (déjà !), je m'étais livré à des essais comparatifs sur le sujet...
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,104882.msg1929398.html#msg1929398

Une petite question, pourquoi les objectifs cinéma ne sont pourvus que d'indications T?
Si d'après toi, ça ne sert à rien. Dans les vchiffres de DXO, on voit que les objectifs soit-disant plus ouverts n'apportent pas plus de lumière au capteur que des objectifs ouverts à 1.8 qui ont des indices T du même niveau. Comme la profondeur de champ millimétrique (qui est le seul "avantage" de ces optiques) ne m'intéresse pas, je passe mon chemin.

[Verso92]

Une petite question, pourquoi les objectifs cinéma ne sont pourvus que d'indications T?
Si d'après toi, ça ne sert à rien. Dans les vchiffres de DXO, on voit que les objectifs soit-disant plus ouverts n'apportent pas plus de lumière au capteur que des objectifs ouverts à 1.8 qui ont des indices T du même niveau. Comme la profondeur de champ millimétrique (qui est le seul "avantage" de ces optiques) ne m'intéresse pas, je passe mon chemin.

Je ne parle pas de l'ouverture T, mais du "TStop" de DxO (faudrait voir à lire avant de répondre à côté de la plaque !)...


(une ouverture T ne varie pas en fonction de l'appareil sur lequel est monté l'objectif)

[Col Hanzaplast]

En 2020 la focale et la transmission d'un objectif dépendent du boitier.

[jdm]

C'est devenu compliqué la photo ... ! 🤔

[polohc]

...
A vrai dire, je suis agacé par ce gloubi-boulga que nous propose DxO. Ce "TStop" sort tout droit de leur imagination*, et sans explications claires et précises, ça enduit beaucoup de gens avec de l'erreur.
...

Les explications de DxO Mark :

Transmission lumineuse

L'ouverture photométrique, également appelée «T-stop» (T = transmission), est l'ouverture de l'objectif corrigée de sa perte de transmission (voir la définition de la transmission lumineuse). Pour mesurer la transmission de la lumière, nous prenons une photo d'une cible de transmission opalescente uniformément éclairée (+/- 1%).
Configuration de mesure T-stop.

Nous avons choisi la source lumineuse pour sa remarquable stabilité. C'est exactement la même source que pour notre mesure de vitesse ISO: une lampe halogène filtrée pour atteindre une température de couleur de lumière du jour de 5500K. Cela vaut la peine d'être noté car nous utilisons des valeurs de sensibilité ISO dans le calcul du T-stop. Nous mesurons la luminance de la surface diffusante (environ 140 cd / m²) avec un luminance-mètre certifié. Connaissant le flux lumineux d'entrée, la réponse du capteur et la vitesse d'obturation , nous pouvons alors calculer le T-stop de l'objectif pour une distance de mise au point donnée.

Nous plaçons l'appareil photo à une distance égale à 40 fois la distance focale de l'objectif (par exemple 2 mètres pour un objectif 50 mm). Nous prenons une photo pour chaque ouverture de l'objectif en utilisant des incréments d'arrêt complet.

Pour calculer le score de transmission, nous mesurons le T-stop à la plus grande ouverture possible à chaque focale. Nous faisons ensuite la moyenne de ces valeurs sur la plage des longueurs focales pour calculer le score final. Les diaphragmes en T sont très similaires aux diaphragmes de l'objectif en ce sens que des nombres plus petits signifient plus de lumière et que les objectifs à focale fixe assurent la meilleure transmission. Les objectifs zoom ne peuvent généralement pas avoir de très grandes ouvertures à de longues distances focales. Les arrêts en T ont un impact indirect sur la qualité de l'image car ils modifient généralement l'exposition automatique de l'appareil photo. Un objectif à faible transmission peut nécessiter des temps d'exposition plus longs, et potentiellement un flou de mouvement , ou une sensibilité ISO plus élevée et des niveaux de bruit plus élevés qu'un objectif à transmission élevée. Les variations inférieures à 10% ne sont pas perceptibles.

[FredEspagne]

Maitre Verso se fait taper sur les doigts une fois de plus. 

[Verso92]

En 2020 la focale et la transmission d'un objectif dépendent du boitier.

C'est effectivement ce qu'on essaie de nous vendre, mais tu sais aussi bien que moi, Colonel, que ce n'est pas vrai...  ;-)


(au-delà de la boutade, tu vois quand même bien les ravages que ça peut faire sur les forums, à commencer par Chassimages... surtout quand un abruti qui n'a rien compris vient en remettre une louche par dessus !)

Les explications de DxO Mark :

C'est bien ce que je disais : gloubi-boulga...  ;-)


Il y a quand même un intérêt à la mesure de DxO : on a un aperçu sur le rendement du capteur avec une optique donnée (avec une réserve sur la validité de la mesure, quand même).

Mais comme le lecteur pressé n'a pas compris ce que recouvre réellement la mesure et que certains fouteurs de merde viennent brouiller l'écoute, on en arrive au genre d'affirmation comme quoi le f/1.2 25 Zuiko à un TStop de f/1.8, par exemple (cf post #9)...

[MGI]

Je vais parler de ce que je connais, puisque pour la première fois hier, j'ai testé le Sony Alpha 99 II avec mon 50 1,4 personnel et je confirme donc les mesures DxO, cf:

https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-50mm-F14-mounted-on-Sony-SLT-Alpha-99-II__1120

Comparé à mon vieil Alpha 850:

https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-50mm-F14-mounted-on-Sony-Alpha-850__604

Seulement 25 pour ce dernier, et le même objectif monté sur l'Alpha 77 II donne encore moins bien:

https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-50mm-F14-mounted-on-Sony-SLT-Alpha-77-II__953

Ce qui me console est que le très cher Carl Zeiss Sonnar T* 55mm F1.8 ZA sur l'Alpha 6000 ne fait pas beaucoup de miracles:

https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-STAR-55mm-F18-mounted-on-Sony-A6000__942

J'ai essayé ce caillou de luxe sur A 6300 et 6500, même sur Alpha 7 et ne suis pas du tout convaincu 

Raison pour laquelle je persiste à conseiller, par ex, l'Alpha 7 II avec en particulier le Samyang 75 1,8 ou son petit frère pas cher, le 45 1,8 (350 €) ...

Penser encore et toujours que le FF est ruineux me fait rire jaune, le coup fumeux d'Olympus avec son enclume OM-D E-M1X à 2 000 € est juste un exemple à part ??

[Col Hanzaplast]

Le graphique ci-dessus indique une Transmission qui varie de 1.8 à 1.6 en fonction du boitier, alors que les explications pointées par Poloch montrent bien que la transmission est indépendante du boitier.

MGI parle du DXO Score qui un indicateur composé de la Résolution, de la Transmission, de la Distorsion, du Vignetage et des AC's. Donc il est normal que ce DXO Score change en fonction du boitier.

On en parlait déjà en 2016: https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=247477.0

[FredEspagne]

Et dans la version papier de CI en 2005 ou 2006 dans un article de Ronan Loaëc. Mais Verso nie l'évidence. L'indication T utilisée dans les optiques ciné indique réellement la quantité de lumière transmise par l'objectif et, sur TOUS les objectifs à grande ouverture, elle est largement inférieure à ce qu'indique l'ouverture géométrique f.
Pour les ouvertures de 1.8, les écarts sont plus faibles ou même nuls pour quelques cas..
L'explication de ce fait est l'augmentation des lentilles qui ne sont jamais parfaitement transparentes et des surfaces air/verre où une partie de la lumière est réfléchie.

[JCCU]

Tu auras compris que mon post était un peu ironique...

A vrai dire, je suis agacé par ce gloubi-boulga que nous propose DxO. Ce "TStop" sort tout droit de leur imagination*, et sans explications claires et précises, ça enduit beaucoup de gens avec de l'erreur.
...

DXO donne des explications sur ce qu'il appelle le TStop

[FredEspagne]

Le T stop est utilisé pour toutes les optiques ciné et depuis pas mal de temps.