Capture One 21

[polohc]

Effectivement, mea culpa, j'm'a trompé. J'ai été induit en erreur par ton post #123. Tu m'as répondu comme si tu te sentais visé, alors que je ne parlais pas de toi.

Bref, stop avec ce Photolab. Il n'en mérite pas tant

Après ton erreur, à ta place, je ferai "profil bas"

[doppelganger]

Après ton erreur, à ta place, je ferai "profil bas"

Bien, fait donc profil bas, plutôt que de me citer quand tu n'es pas concerné 

[Verso92]

Cocorico alors ?

Je ne peux pas vraiment te suivre pour le coup. Les profils pour mon ex-D850 ne sont pas meilleurs dans Photolab. Ce dernier est à la rue avec ceux de mon GFX 50R , face à ceux de C1. Dès que l'on tente de creuser la chose dans Photolab, ça ressemble à un sketch. Et pour mes X-T3 et X-Pro3, Photolab est tout simplement out, quand même de modestes dérawtiseurs libres sans tirent honorablement.

Mais cocorico quand même

Tu auras remarqué, j'imagine, que je vilipendais la qualité exécrable des profils à l'exception du D850, non ?

[doppelganger]

Tu auras remarqué, j'imagine, que je vilipendais la qualité exécrable des profils à l'exception du D850, non ?

Je ne constate pas la même chose que toi. Ou alors, on ne parle pas du même logiciel ? Ou intox façon Verso92 ?

[polohc]

Bien, fait donc profil bas, plutôt que de me citer quand tu n'es pas concerné 

[Verso92]

Je ne constate pas la même chose que toi. Ou alors, on ne parle pas du même logiciel ? Ou intox façon Verso92 ?

Je les ai déjà montrés à de nombreuses reprises, pourtant, les résultats...

[Verso92]

Je les ai déjà montrés à de nombreuses reprises, pourtant, les résultats...

Ici, par exemple :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,308415.msg7569087.html#msg7569087

[Verso92]

Peut être est-il plus facile de faire un profil d'APN contenu dans Adobe98 que dépassant le Prophoto?

Aucune idée...

Et comment savoir si un profil est meilleur qu'un autre? Il n'y a pas que les dominantes supposées qui jouent.

J'ai une méthode qui me donne satisfaction : je prends en photo la vue de ma fenêtre et je compare avec ce que je vois à l'écran (j'ai juste à tourner la tête).

Sans surprise, les profils réalisés par Nikon sont quasi parfaits (Capture NX-D).

Ceux de DxO sont très bons, ainsi que ceux de Capture One depuis la MàJ.

[Verso92]

Lorsque je disait "peut-être" c'était   
De ta fenêtre tu es loin de "chatouiller" les amplitudes de ce qui existe, de ce qui est capté et de ce qui est transformé par toute la chaine de traitement de la couleur.

Oui, mais... quand le point de départ est complètement à l'ouest (C1 jusqu'à il y a peu sur la plupart de mes Nikon) dès l'ouverture du fichier, c'est mal barré, quand même.

Et comme je le disais dans le fil DXO, c'est quand on compare que l'on voit l'amélioration ou la régression.

Oui.

Et les résultats à l'ouverture dans DOP v11 étaient largement supérieurs à ceux de C1 v11 (je n'ai pas eu besoin de créer de profils pour DOP/DPL, contrairement à C1)...

[paltoquet]

Puis de travailler dans ces espaces larges (mais en sachant ce que l'on fait) permet d'obtenir de belles transitions, de belles nuances.

Désolé pour les questions naïves, mais pour le noir et blanc, le choix de l'espace couleur a-t-il une influence sur les transitions et nuances de tons/valeurs ? Et plus généralement, y a-t-il quelque chose à faire pour avoir les transitions les plus fines possibles ? Perd-on de la qualité à travailler du noir et blanc en sRGB ?

[jojobabar]

Sera-t-il possible dans la V21 (ou est-ce déjà le cas) d'agrandir les vignettes dans le film en actionnant la roulette de la souris (+ctrl ou shift ou autre) ?
Avez-vous des visions () sur la date de prise en charge des NEF de z6 II par hasard ?

Merci.

[nickos_fr]

T'as question est sérieuse ? J'y répond quand même : dans ton post #84

Tu n'as répondu à aucune de mes questions qui sont :

• Que faut-il connaitre de Photolab pour accélérer les temps de traitement ? Quand 10 raw sont exportés en 40s avec C1, ça prend 2min 30s avec Photolab.
• Comment faire de l'épreuvage écran ?
• Peut-on shooter connecté ?
• Existe-t-il un équivalent aux variantes ?

Je vais tenter d'y répondre correctement, dans l'orde : 1) rien c'est lent et puis c'est tout,  2) pas possible, 3) non, et 4) non.

1- un bon ordi pour 10 raw  de 24 mpx en hq il me faut 20secondes i7/16go de ram/gtx 2060
2 -non
3-non
4 oui soit avec les copies virtuelles soit avec les préréglages qui propose visuellement plusieurs variantes prédéfinie ou personnelles

[doppelganger]

1- un bon ordi pour 10 raw  de 24 mpx en hq il me faut 20secondes i7/16go de ram/gtx 2060

Oui, avec une machine de "hardcore gamer", il y a une amélioration, c'est évident. Ce qui ne le rendra toujours pas plus rapide / fluide que C1.

[paltoquet]

Merci Justvr. Voilà qui est clair.

[Laurent A]

Et pour la couleur, en premier Prostar et en second sRVB, on voit que le rouge présent dans le bleu a disparu et voyez la variation de la résultante.......!!!!

Ça dépend de la manière dont le sRVB a été obtenu.
Je ne vois pas de couleur ici qui puisse dépasser le gamut sRVB et qui aurait pu être logiquement perdu au moment du passage au sRVB.
Pour les calculs et pour éviter les problèmes d'arondis, il faut aussi que le logiciel manipule les composantes (RVB ou Lab) plutôt comme des réels que comme des entiers

[doppelganger]

Ça dépend de la manière dont le sRVB a été obtenu.

Parce qu'il existe plusieurs manières ?

Je ne vois pas de couleur ici qui puisse dépasser le gamut sRVB et qui aurait pu être logiquement perdu au moment du passage au sRVB.

Pourtant, la différence est flagrante.

Ceci dit, arriver à déterminer les zones limite et hors limite d'un gamut, rien qu'en regardant un image, est un don rare.

[nickos_fr]

Oui, avec une machine de "hardcore gamer", il y a une amélioration, c'est évident. Ce qui ne le rendra toujours pas plus rapide / fluide que C1.

c'est pas spécialement hardcore gamer c'est un portable à 1500 euros

[doppelganger]

c'est pas spécialement hardcore gamer c'est un portable à 1500 euros

Plus que le prix, ce sont les composants qui en font un PC pour joueur.

[Verso92]

Je ne vois pas de couleur ici qui puisse dépasser le gamut sRVB et qui aurait pu être logiquement perdu au moment du passage au sRVB.

Heu... sérieux ?

C'est pourtant évident (et justvr a d'ailleurs choisi à dessein cet exemple).


Mébon, il faut quand même redescendre sur terre : la très grande majorité des photos ne présentent pas de couleurs sortant du gamut sRVB.

Pour moi, le principal problème de Capture One restait, jusqu'à il y a peu*, ça (avant = "générique", aujourd'hui = "standard", par exemple) :


*merci à Capture One d'avoir repris ses profils d'entrée pour Nikon, à l'occasion de la sortie de la version "for Nikon"... il était temps !

[nickos_fr]

Plus que le prix, ce sont les composants qui en font un PC pour joueur.

je ne sais pas, mais je trouve que râler sur la lenteur de tel ou tel soft.. il faut tout de même un minimum histoire d'être confort
Sinon perso je n'oppose pas les deux , je les possèdent et je trouve qu'ils sont complémentaire, surtout que pour capture je n'ai que la version Sony.

[Verso92]

je ne sais pas, mais je trouve que râler sur la lenteur de tel ou tel soft.. il faut tout de même un minimum histoire d'être confort
Sinon perso je n'oppose pas les deux , je les possèdent et je trouve qu'ils sont complémentaire, surtout que pour capture je n'ai que la version Sony.

De toute façon, sur un PC (relativement) récent, il n'y a plus de soft photo "lent" aujourd'hui...

[Verso92]

Comment as tu deviné? 

Sans doute parce que j'ai aussi mon "exemple type"...  ;-)


(c'est cette photo, que j'ai déjà publiée sur le forum à plusieurs reprises, dont je me sers pour "montrer" les gamuts au club photo, sur les SpectraView. Enfin, entre Adobe RVB et sRVB, au moins...)

[Verso92]

Et là tu sais que je ne suis pas d'accord, enfin j'espère.
En gros , dès qu'une photo a des zones claires et sombres denses (ou chargées, c'est ainsi qu'on parlait dans le temps...) il y a de très fortes chances d'être en dehors du sRVB et même de l'Adobe98. C'est pas pour rien que dans la nature il y a autant de couleur.
Ce n'est pas la vivacité de la couleur qui fait qu'elle est en dehors du sRVB, c'est sa saturation, ce sont deux choses différentes (d'où l'exemple de mon bleu).

En fait, avant de poster sur le Web, je fais, comme il se doit, une conversion en sRVB.


En cochant/décochant la case de prévisualisation de Photoshop au moment de la conversion, tu as une idée précise de ce que tu perds, éventuellement.

Quand je fais la manip au club photo sur la photo postée au-dessus, pour expliquer les gamuts, chacun peut voir le turquoise disparaitre sur l'horizon et le maillot de bain de la femme perdre en saturation quand je passe de ProPhoto RVB (ou Adobe RVB) à sRVB.

Mais, pour la plupart de mes photos, aucune perte visible...

[doppelganger]

je ne sais pas, mais je trouve que râler sur la lenteur de tel ou tel soft.. il faut tout de même un minimum histoire d'être confort

Justement, je suis tout confort. Nul besoin d'une débauche de "specs" quand les choses sont bien faites. Un simple core i5 2500k de 2012 et une modeste GTX 1050 Ti me procurent une fluidité et une stabilité excellentes avec des fichiers à forte teneur en pixel.

[Verso92]

Justement, je suis tout confort. Nul besoin d'une débauche de "specs" quand les choses sont bien faites. Un simple core i5 2500k de 2012 et une modeste GTX 1050 Ti me procurent une fluidité et une stabilité excellentes avec des fichiers à forte teneur en pixel.

Oui : pas besoin d'une config de course pour les logiciels photo.


(ça va peut-être changer bientôt avec l'IA : avec les logiciels Topaz que j'ai pu essayer, mon PC commençait à ramer...)