Leica Q2 monochrom vs Leica Q2

[jmporcher]

Bonjour! Enfin le test de comparaison entre Q2 converti en NB et la version monochrom. Rien d'ultra technique ici, mais ce que peut en faire l'utilisateur lambda, genre moi. Test rendu possible grâce à un abonné d'un forum "voisin" qui a mis en ligne ses DNG et m'en a autorisé la publication. Merci encore à lui.
Pour rappel, la courbe comparative des dynamiques publiée par le site PhotonstoPhoto :

[jmporcher]

l'image du Q2, 125 iso, F 5.6

[jmporcher]

Celle du Q2 M. 200 iso, f 5.6

[jmporcher]

J'ai cherché pour la conversion N&B du Q2, à me rapprocher au max du rendu du monochrom (pas si évident!). L'image du M est très douce, avec un effet de matière marqué notamment sur les pierres de la tour (non, ce n'est pas un test de briques! ). Logiciel utilisé : LR Classic. Réglages : NB profile 01, expo +0,05, contraste -35, mélange NB : turquoise -57, bleu +65

La gestion des bleus semble très différente entre Q2 et Monochrome, quel que soit le profil de conversion choisi... Résultat :

[jmporcher]

On remarquera une gestion des ombres, et un rendu du ciel différent, mais globalement le rendu est proche.

[jmporcher]

Le rendu des matières (pierres de la tour) est équivalent. La définition apparente aussi

[jmporcher]

Si l'on monte en ISO, les choses changent radicalement. 1600 iso (oups, une boite texte c'est échappée : la partie basse de l'image vient du Q2 M, 1600 iso également)

[jmporcher]

Enfin, j'ai joué avec toutes les commandes d'effets, pour voir si les images réagissaient différemment. Pour la clarté, texture, le comportement est en gros le même (à partir des fichiers 125 et 200 iso). En revanche, la commande "correction du voile", à ma grande surprise, réagit beaucoup efficacement sur le monochrom que sur le Q2 (ici poussée à +100)

[Mira]

Bonsoir,
Jmporcher, merci pour le travail accompli. Le Q2M selon moi( et je peux me tromper) produit des images avec plus de matière surtout dans le zones plus sombres de la photo, vis à vis du Q2. Le rendu du Q2-M,  dans son ensemble, a également plus de matière. Avec le Q2 la photo me semble plus lise. Il faudra refaire le même test avec différentes type de situations lumineuses mais aussi de distances et également de matières photographiées. Malheureusement quelques photos ne suffisent jamais pour véritablement établir un diagnostique. Moi, pour choisir entre les Leica MM1 et le 246, j'ai dû photographier pas si énormément que ça, car des premières photos comparatives, j'ai ressenti une différence. Une différence de rendu mais pas de qualité, car les deux appareils produisent des images de qualités. Donc, les comparer ça été pour moi très facile. Mais, j'ai quand même passé des heures à comparer. Ici par contre  le comparatif semble plus difficile à effectuer car les images  ne sont pas si éloignés que ça! Ca donne l'impression que pour peu le Q2 peut se rapprocher fortement du Q2M.Cordialement Mira.

[JiClo]

J'ai également téléchargé les DNG de Vincelulu sur Summilux.
Chacun a son procédé, voici le mien : ouverture du DNG dans PS Eléments et traitement avec Silver Efex Pro.
1 - Q2M 500 isos

[JiClo]

2 - Q2 500 isos
Le passage sur le forum assombrit les teintes par rapport au traitement (écran pourtant équilibré)

[JiClo]

Le capteur 47MP Cmos donne un rendu différent du capteur MM1 - CCD. J'aurais bien voulu retrouver ce dernier.

[jmporcher]

Bien ton traitement Jiclo! Quels réglages Silverefex?

[jmporcher]

Bonsoir,
Jmporcher, merci pour le travail accompli. Le Q2M selon moi( et je peux me tromper) produit des images avec plus de matière surtout dans le zones plus sombres de la photo, vis à vis du Q2. Le rendu du Q2-M,  dans son ensemble, a également plus de matière. Avec le Q2 la photo me semble plus lise. Il faudra refaire le même test avec différentes type de situations lumineuses mais aussi de distances et également de matières photographiées. Malheureusement quelques photos ne suffisent jamais pour véritablement établir un diagnostique. Moi, pour choisir entre les Leica MM1 et le 246, j'ai dû photographier pas si énormément que ça, car des premières photos comparatives, j'ai ressenti une différence. Une différence de rendu mais pas de qualité, car les deux appareils produisent des images de qualités. Donc, les comparer ça été pour moi très facile. Mais, j'ai quand même passé des heures à comparer. Ici par contre  le comparatif semble plus difficile à effectuer car les images  ne sont pas si éloignés que ça! Ca donne l'impression que pour peu le Q2 peut se rapprocher fortement du Q2M.Cordialement Mira.

Bonjour Mira. En fait c'est exactement ça. J'ai tenté une autre conversion du Q, toujours à partir de LR Classic. Réglages : Profil Adobe monochrome (le plus neutre), teinte +75 (effet correspondant à un filtre magenta, ce qui modère les verts que le Bayer avantage), expo +0,30 , contraste -35, mélange NB Bleu + 15, Netteté + 25 (au lieu des +40 par défaut, le Q me semblant sur accentué). Résultat beaucoup plus proche du Q2 M, mais il un petit quelque chose en plus pour le M dans la matière des zones les plus claires et les ombres (les extrêmes)...
Un crop :

[JiClo]

Salut jmporcher,
Voici mon procédé;
- DNG dans PS Elements -> régler l'éclairage - > ton foncé + 20% /ton clair - 30%
- Dans SEP prendre structure dure - > rendu Panatomic-X -> luminosité -1 contraste - 8
Je n'ai pas ajouté de netteté et j'obtiens ceci :

[JiClo]

Voici.

[JiClo]

Quand on voit ce que donne actuellement les nouveaux boîtiers, on peut se poser la question face au Q2M.
Le vrai monochrome se situe à mon avis au niveau du M10M + optiques haut de gamme (ex: 90mm apo f1.5).
Ci-dessous Pana S1 - 24-105mm

[f.duchamp]

Intéressant !
On se croirait revenu aux comparatifs ILFORD/TRI X avec ID11 et D76 !!!
C'est quoi le " meilleur rendu"? Aucune idée.
C'est quoi une "belle photo" ? Une émotion...

[jmporcher]

Intéressant !
On se croirait revenu aux comparatifs ILFORD/TRI X avec ID11 et D76 !!!
C'est quoi le " meilleur rendu"? Aucune idée.
C'est quoi une "belle photo" ? Une émotion...

Confinement oblige, je suis en train de scanner mes archives argentiques. Et bien il y a une vraie différence entre Ilford et Tri X!

[madras]

Intéressant !
On se croirait revenu aux comparatifs ILFORD/TRI X avec ID11 et D76 !!!
C'est quoi le " meilleur rendu"? Aucune idée.
C'est quoi une "belle photo" ? Une émotion...

+1

[Verso92]

Intéressant !
On se croirait revenu aux comparatifs ILFORD/TRI X avec ID11 et D76 !!!
C'est quoi le " meilleur rendu"? Aucune idée.

L'ID-11 est bien meilleur que le D76.

[Col Hanzaplast]

Oui mais une fois la poudre utilisée, la boite du D76 peut servir à ranger les objectifs d'agrandisseur.

[nicci57]

La différence se situe au delà de 6400 iso.
Donc si vous n'avez pas besoin de 50 000 ISO. Le MONO sera inutile.

Il faut aussi être prêt à utiliser les filtres colorés. Si vous ne voulez pas les utiliser. Il vaut mieux rester sur le Q2 et jouer avec le mix de couleur dans Lightroom.

Le véritable problème du Q2 MONO est de devoir renoncer aux magnifiques couleurs produites par le Q2.

[jmporcher]

Quelques essais supplémentaires par ici

http://summilux.net/forums/viewtopic.php?f=94&t=97689&start=15

[madko]

Le véritable problème du Q2 MONO est de devoir renoncer aux magnifiques couleurs produites par le Q2.

Comme celles-ci ?

[michel47]

Ou celles-là ?

[jmporcher]

ou encore

[jmporcher]

sauf si on préfère la nuit

[Verso92]

Oui mais une fois la poudre utilisée, la boite du D76 peut servir à ranger les objectifs d'agrandisseur.

Cépafo.

[madko]

ou encore

Nostalgie des vieux ciels Nikon ?

[jmporcher]

Nostalgie des vieux ciels Nikon ?

Pas vraiment : les ciels cyan des vieux D70 ont participé à mon départ de la marque....

[Verso92]

Pas vraiment : les ciels cyan des vieux D70 ont participé à mon départ de la marque....

Pourtant, ceux du D70 ressemblent à celui de ton Q2 (ou l'inverse)...  ;-)

[jmporcher]

Pourtant, ceux du D70 ressemblent à celui de ton Q2 (ou l'inverse)...  ;-)

Je crois que je vais consulter mon ophtalmo....

[Verso92]

Je crois que je vais consulter mon ophtalmo....

Bizarre...


Je n'ai jamais eu ce genre de couleur pour le ciel avec mon D70 (heureusement !)...

[Jeandixelles]

Les boîtiers Fuji donnent aussi des ciels cyan, mais ça se corrige aisément avec Photoshop Elements...

[tenmangu81]

Ca dépend aussi beaucoup de l'outil de développement.

[ambre099]

Un jpeg du boitier ?
Et sinon qu'est-ce que ça donne avec un jpeg du boîtier ?

[Verso92]

Ca dépend aussi beaucoup de l'outil de développement.

Le "Jpeg boitier" intégré dans le RAW (Nikon ViewNx2) :

[jmporcher]

Jpeg boîtier.

[Verso92]

Jpeg boîtier.

C'est impressionnant...

[tenmangu81]

Jpeg boîtier.

Je n'ai pas l'expérience spécifique du Q2, mais les jpeg issus des boitiers Leica (couleur) n'ont pas une très bonne réputation.

[doppelganger]

Les boîtiers Fuji donnent aussi des ciels cyan, mais ça se corrige aisément avec Photoshop Elements...

Faux.

Jpeg boitier d'un Fuji.

[doppelganger]

Ca dépend aussi beaucoup de l'outil de développement.

Ça dépend surtout de l'opérateur et de ce qu'il souhaite.

Là un autre jpeg boitier avec un rendu différent (Classic Chrome). On peu trouver ça trop "cyan" mais c'est mon choix et en aucun cas le rendu "Standard" d'un boitier Fuji.

[flyfisherman]

C'est quoi le sujet de ce fil ?
Celui qui a la plus grosse ?
Pitoyable.

[doppelganger]

C'est quoi le sujet de ce fil ?
Celui qui a la plus grosse ?
Pitoyable.

Y'a que toi qui voit les choses sous cet angle. Un complexe qui se situe en dessous de la ceinture ?

Pour ma part, je parlais de couleurs, rien de plus, rien de moins.

[ambre099]

C'est quoi le sujet de ce fil ?
Celui qui a la plus grosse ?
Pitoyable.

De la pub !
Avec un Q2 monochrome plus de souci de couleur 

[jmporcher]

De la pub !

?

[flyfisherman]

Y'a que toi qui voit les choses sous cet angle. Un complexe qui se situe en dessous de la ceinture ?

Pour ma part, je parlais de couleurs, rien de plus, rien de moins.

Sur un fil qui a pour but de voir la différence entre le Q2 et le Q2  Monochrome.
Et donc bien sur pour comparer des images en N&B venant de ces deux boîtiers.
Quel est le rapport avec les couleurs produites par un Fuji, un Nikon ou n'importe quel autre boîtier, d'autant qu'il n'y a rien de plus subjectif comme vous le dites vous-même. Bon maintenant les images de jmporcher pour démontrer les qualités de rendu des couleurs du Q2 sont pour le moins pas très convaincantes.

Maintenant quand je parlais de grosse, il s'agissait de tête ou de melon ou même de chevilles, mais sur ce plan vous ne semblez pas tout seul.

[ambre099]

?

Une forme de communication qui marche bien.
A suivre ce fil, je craquerais bien pour un boîtier monochrome, pas forcément pour un Q2M, mais pour un M10M.

[Buchette]

Une forme de communication qui marche bien.
A suivre ce fil, je craquerais bien pour un boîtier monochrome, pas forcément pour un Q2M, mais pour un M10M.

La même. La question est de savoir si le corps humain fonctionne sans reins.

[ambre099]

La même. La question est de savoir si le corps humain fonctionne sans reins.

??

[Verso92]

La question est de savoir si le corps humain fonctionne sans reins.

;-)

[doppelganger]

Sur un fil qui a pour but de voir la différence entre le Q2 et le Q2  Monochrome.
Et donc bien sur pour comparer des images en N&B venant de ces deux boîtiers.
Quel est le rapport avec les couleurs produites par un Fuji

Tu iras poser la question à celui qui a parlé des couleurs Fuji ?

En attendant, je lui réponds, que cela te plaise ou non.

[flyfisherman]

La même. La question est de savoir si le corps humain fonctionne sans reins.

Un début de réponse trouvé sur le site de "ça m'intéresse" du 12 Juin 2020:
"Lorsqu'une personne présente une insuffisance rénale – c'est-à-dire que ses reins ou son unique rein ne suffisent plus à purifier le sang -, la fonction rénale peut alors être remplacée par une machine. Ce filtrage artificiel de la totalité du sang de l'organisme s'appelle une dialyse. Le travail du rein artificiel consiste à filtrer notamment l'urée, l'acide urique et le sel présents dans le sang. Ensuite, le sang épuré est réinjecté dans le corps du patient via un tube. Une dialyse dure environ 4 heures. Généralement, les patients atteints d'insuffisance rénale se rendent 3 fois par semaine dans un centre de dialyse. La dialyse permet à des personnes dont la fonction rénale est nulle de continuer à vivre."

[flyfisherman]

Tu iras poser la question à celui qui a parlé des couleurs Fuji ?

En attendant, je lui réponds, que cela te plaise ou non.

ça ne me plaît pas ni me déplaît, c'est juste hors sujet.
Bonjour chez vous et Joyeux Noël.

[flyfisherman]

La même. La question est de savoir si le corps humain fonctionne sans reins.

Sinon un seul rein devrait suffire pour se payer le M10-R avec en plus le 50 Summicron Asph et une autre optique. Elle est pas belle la vie.

[jmporcher]

On voit que certains ici ont déjà vendu leur cerveau

[canardphot]

Bonjour.
Je "suis" ce fil par curiosité. Utilisateur du Q2, je n'envisage pas de "passer" au monochrom et, pour dire le fond de ma pensée (d'amateur pas très "performant"), j'ai dû mal à comprendre l'intérêt d'un tel boîtier.
Pourquoi je dis ça ? Parce que, il me semble que (opinion), pour qui "travaille" en Raw-couleur, avec par exemple Lightroom pour développer ces Raws, nous disposons de très larges possibilités de réglage d'images noir et blanc !
Par ailleurs, d'autres "mieux" en termes de fichiers de base monochrom, résolution, dynamique
Mais, bien sûr, je parle en photographe "primaire" ne connaissant pas toutes les subtilités d'un monochrom d'origine...

[Verso92]

[...] j'ai dû mal à comprendre l'intérêt d'un tel boîtier.
Pourquoi je dis ça ? Parce que, il me semble que (opinion), pour qui "travaille" en Raw-couleur, avec par exemple Lightroom pour développer ces Raws, nous disposons de très larges possibilités de réglage d'images noir et blanc !

Pas de matrice de Bayer...

[canardphot]

Pas de matrice de Bayer...

OK, ça doit effectivement apporter un plus en finesse d'image (meilleure exploitation du potentiel du Summilux) ?

[jeandemi]

Si c'est comme pour la différence entre le M240 et le M246, la différence est énorme !

La finesse de l'image, surtout sur les structures fines (cheveux, gazon...) et l'absence de moiré de dématriçage sur ces structures sont plus qu'appréciables

Il y a aussi l'absence de taches colorées irrattrapables dues à des erreurs de dématriçage quand l'éclairage comporte de fortes dominantes de couleur (spots LED bleus par exemple)

En plus du gain en sensibilité et au bruit bien plus beau en très hautes sensibilités

[jmporcher]

UN nouveau test comparatif a été mis en ligne sur le reddot forum :
https://www.reddotforum.com/content/2021/02/bw-iso-showdown-2021-leica-q2-monochrom-vs-m10-monochrom-vs-q2-vs-m10-r/

[tansui]

UN nouveau test comparatif a été mis en ligne sur le reddot forum :
https://www.reddotforum.com/content/2021/02/bw-iso-showdown-2021-leica-q2-monochrom-vs-m10-monochrom-vs-q2-vs-m10-r/

Très intéressant, pour ceux qui ne veulent faire que du noir et blanc et se balader dans les très hauts isos la supériorité des "monochrom" est quand même manifeste. 

[Benaparis]

Très intéressant, pour ceux qui ne veulent faire que du noir et blanc et se balader dans les très hauts isos la supériorité des "monochrom" est quand même manifeste.

Par rapport à la version couleur ca va plus loin que ça ; tu ajouter un rendu matière supérieur ce qui se traduit notamment par une capacité d'agrandissement sensiblement améliorée.
Une souplesse au développement largement supérieure.
Ps : Cela fait plus de 13 mois que je bosse au Monochrome

[Buchette]

Par rapport à la version couleur ca va plus loin que ça ; tu ajouter un rendu matière supérieur ce qui se traduit notamment par une capacité d'agrandissement sensiblement améliorée.
Une souplesse au développement largement supérieure.
Ps : Cela fait plus de 13 mois que je bosse au Monochrome

Il se comporte comment le 10 avec les hautes lumieres? avec le ccd je ne pas non plus faire ce que je veux...

[Benaparis]

Il se comporte comment le 10 avec les hautes lumieres? avec le ccd je ne pas non plus faire ce que je veux...

Très honnêtement je n'ai jamais de soucis à ce niveau là, peut être que cela vient de mon habitude d'exposer avec les M numérique depuis le 240. Il est vrai aussi que depuis la génération 240 qui dispose du Liveview/Visoflex on dispose de l'histogramme live et il se trouve que celui-ci est particulièrement fiable et précis concernant le clipping HL (j'ai pu le vérifier avec Rawdigger) donc quand ça clippe ça veut dire que la zone est vraiment cramée et qu'il n'y aura aucun rattrapage possible (APN couleur ou Monochrome), donc quand j'ai besoin de précision à ce niveau j'y ai recours.
Il faut juste comprendre que l'absence de filtre couleurs (pour la matrice Bayer) qui ont des sensibilités différentes font qu'au développement on ne peut pas "rattraper" une zone légèrement surexposée grâce à la couche la moins sensible ; il faut donc sous exposer un peu plus dans les cas où il faut faire rentrer les HL mais sinon la plupart du temps j'expose normalement contrairement à certains monochromistes qui sous-exposent quoiqu'il arrive (il est vrai que le Monochrome est plus tolérant à niveau). Cela étant, n'ayant jamais eu le M9 (j'ai brièvement essayé le M9 Mono) et je ne sais pas comment il expose, peut être que les soucis rencontrés par les premiers monochromistes et ceux qui utilisent ce Monochrome viennent de là. Il faut néanmoins avoir à l'esprit qu'en principe la surexposition (saturation capteur) intervient à +3IL de l'expo.

[tansui]

Par rapport à la version couleur ca va plus loin que ça ; tu ajouter un rendu matière supérieur ce qui se traduit notamment par une capacité d'agrandissement sensiblement améliorée.
Une souplesse au développement largement supérieure.
Ps : Cela fait plus de 13 mois que je bosse au Monochrome

Merci pour ce point de vue qui rend le monochrome encore plus intéressant, tu utilises quel logiciel au développement ?

[Buchette]

Très honnêtement je n'ai jamais de soucis à ce niveau là, peut être que cela vient de mon habitude d'exposer avec les M numérique depuis le 240. Il est vrai aussi que depuis la génération 240 qui dispose du Liveview/Visoflex on dispose de l'histogramme live et il se trouve que celui-ci est particulièrement fiable et précis concernant le clipping HL (j'ai pu le vérifier avec Rawdigger) donc quand ça clippe ça veut dire que la zone est vraiment cramée et qu'il n'y aura aucun rattrapage possible (APN couleur ou Monochrome), donc quand j'ai besoin de précision à ce niveau j'y ai recours.
Il faut juste comprendre que l'absence de filtre couleurs (pour la matrice Bayer) qui ont des sensibilités différentes font qu'au développement on ne peut pas "rattraper" une zone légèrement surexposée grâce à la couche la moins sensible ; il faut donc sous exposer un peu plus dans les cas où il faut faire rentrer les HL mais sinon la plupart du temps j'expose normalement contrairement à certains monochromistes qui sous-exposent quoiqu'il arrive (il est vrai que le Monochrome est plus tolérant à niveau). Cela étant, n'ayant jamais eu le M9 (j'ai brièvement essayé le M9 Mono) et je ne sais pas comment il expose, peut être que les soucis rencontrés par les premiers monochromistes et ceux qui utilisent ce Monochrome viennent de là. Il faut néanmoins avoir à l'esprit qu'en principe la surexposition (saturation capteur) intervient à +3IL de l'expo.

C'est probablement du au CCD monochrome je pense. En lumière controlée ou contraste normal, les résultats sont exceptionnels (et la montée en iso surprenante pour un appareil de cet age). Mais j'ai des cas particuliers, en photo de nuit par exemple ou chercher à protéger les hautes lumières renvoi trop bas dans l'histogramme avec des zones bouchées. C'est clair qu'il faut être beaucoup plus vigilant pour l'exposition. Il y a un sujet monochrom sur le forum? (pour éviter de polluer plus le sujet Q2/Q2M)

[Benaparis]

C'est probablement du au CCD monochrome je pense. En lumière controlée ou contraste normal, les résultats sont exceptionnels (et la montée en iso surprenante pour un appareil de cet age). Mais j'ai des cas particuliers, en photo de nuit par exemple ou chercher à protéger les hautes lumières renvoi trop bas dans l'histogramme avec des zones bouchées. C'est clair qu'il faut être beaucoup plus vigilant pour l'exposition. Il y a un sujet monochrom sur le forum? (pour éviter de polluer plus le sujet Q2/Q2M)

Très sincèrement je ne vois pas pourquoi le CCD seraient différents dans les HL qu'un CMOS, comme tous les capteurs numériques quand ils saturent il n'y a plus rien d'où la coupe brutale qui n'est pas adoucie comme en argentique grâce notamment à la densité du film ; comme  précédemment indiqué elle situe à +3IL de l'expo nominale...à ma connaissance et de manière simple (trop?) la différence essentielle entre les deux techno se situe dans les très basses lumières (l'opposée de HL), qui ont besoin d'être nettoyée (un minimum chez Leica) avec les Cmos et pas avec les CCD.  Mais bon en pratique pour nous photographes vu les perfs des Cmos actuels cela ne représentent pas de problème particulier vu qu'ils offrent une bien meilleure dynamique que l'ont va toujours chercher dans les ombres et jamais dans les HL. Par ailleurs, le CCD chauffe plus mais là encore cela n'a pas, à ma connaissance, d'incidence sur la saturation...
Donc pour moi avec le M9-Monochrome le « soucis » pourrait être lié à la cellule un peu plus piégeuse que sur les modèles suivants, je me souviens que depuis le 240 la cellule a été améliorée.
Sinon oui les capteurs monochromes ont une vraie dose de magie dans les images qu'ils délivrent, je l'apprécie vraiment car je peux aller tellement plus loin ; ce qui ne m'empêche pas d'apprécier pour d'autres raisons les conversions couleurs -> N&B
Ouvre un fil si tu veux

[airV]

Une page est consacrée au Q2 Monochrom dans le dernier numéro de Fisheye (#46). Une présentation générale plus qu'un essai, puisqu'il ne s'agit pas d'un magazine consacré aux tests de matériel.