Leica Q2 monochrom vs Leica Q2

Démarré par jmporcher, Novembre 22, 2020, 14:15:41

« précédent - suivant »

jmporcher

Bonjour! Enfin le test de comparaison entre Q2 converti en NB et la version monochrom. Rien d'ultra technique ici, mais ce que peut en faire l'utilisateur lambda, genre moi. Test rendu possible grâce à un abonné d'un forum "voisin" qui a mis en ligne ses DNG et m'en a autorisé la publication. Merci encore à lui.
Pour rappel, la courbe comparative des dynamiques publiée par le site PhotonstoPhoto :

jmporcher

l'image du Q2, 125 iso, F 5.6

jmporcher

Celle du Q2 M. 200 iso, f 5.6

jmporcher

J'ai cherché pour la conversion N&B du Q2, à me rapprocher au max du rendu du monochrom (pas si évident!). L'image du M est très douce, avec un effet de matière marqué notamment sur les pierres de la tour (non, ce n'est pas un test de briques! ;)). Logiciel utilisé : LR Classic. Réglages : NB profile 01, expo +0,05, contraste -35, mélange NB : turquoise -57, bleu +65

La gestion des bleus semble très différente entre Q2 et Monochrome, quel que soit le profil de conversion choisi... Résultat :

jmporcher

On remarquera une gestion des ombres, et un rendu du ciel différent, mais globalement le rendu est proche.

jmporcher

Le rendu des matières (pierres de la tour) est équivalent. La définition apparente aussi

jmporcher

Si l'on monte en ISO, les choses changent radicalement. 1600 iso (oups, une boite texte c'est échappée : la partie basse de l'image vient du Q2 M, 1600 iso également)

jmporcher

Enfin, j'ai joué avec toutes les commandes d'effets, pour voir si les images réagissaient différemment. Pour la clarté, texture, le comportement est en gros le même (à partir des fichiers 125 et 200 iso). En revanche, la commande "correction du voile", à ma grande surprise, réagit beaucoup efficacement sur le monochrom que sur le Q2 (ici poussée à +100)

Mira

Bonsoir,
Jmporcher, merci pour le travail accompli. Le Q2M selon moi( et je peux me tromper) produit des images avec plus de matière surtout dans le zones plus sombres de la photo, vis à vis du Q2. Le rendu du Q2-M,  dans son ensemble, a également plus de matière. Avec le Q2 la photo me semble plus lise. Il faudra refaire le même test avec différentes type de situations lumineuses mais aussi de distances et également de matières photographiées. Malheureusement quelques photos ne suffisent jamais pour véritablement établir un diagnostique. Moi, pour choisir entre les Leica MM1 et le 246, j'ai dû photographier pas si énormément que ça, car des premières photos comparatives, j'ai ressenti une différence. Une différence de rendu mais pas de qualité, car les deux appareils produisent des images de qualités. Donc, les comparer ça été pour moi très facile. Mais, j'ai quand même passé des heures à comparer. Ici par contre  le comparatif semble plus difficile à effectuer car les images  ne sont pas si éloignés que ça! Ca donne l'impression que pour peu le Q2 peut se rapprocher fortement du Q2M.Cordialement Mira.

JiClo

J'ai également téléchargé les DNG de Vincelulu sur Summilux.
Chacun a son procédé, voici le mien : ouverture du DNG dans PS Eléments et traitement avec Silver Efex Pro.
1 - Q2M 500 isos

JiClo

2 - Q2 500 isos
Le passage sur le forum assombrit les teintes par rapport au traitement (écran pourtant équilibré)

JiClo

#11
Le capteur 47MP Cmos donne un rendu différent du capteur MM1 - CCD. J'aurais bien voulu retrouver ce dernier.

jmporcher

Bien ton traitement Jiclo! Quels réglages Silverefex?

jmporcher

Citation de: Mira le Novembre 25, 2020, 02:09:22
Bonsoir,
Jmporcher, merci pour le travail accompli. Le Q2M selon moi( et je peux me tromper) produit des images avec plus de matière surtout dans le zones plus sombres de la photo, vis à vis du Q2. Le rendu du Q2-M,  dans son ensemble, a également plus de matière. Avec le Q2 la photo me semble plus lise. Il faudra refaire le même test avec différentes type de situations lumineuses mais aussi de distances et également de matières photographiées. Malheureusement quelques photos ne suffisent jamais pour véritablement établir un diagnostique. Moi, pour choisir entre les Leica MM1 et le 246, j'ai dû photographier pas si énormément que ça, car des premières photos comparatives, j'ai ressenti une différence. Une différence de rendu mais pas de qualité, car les deux appareils produisent des images de qualités. Donc, les comparer ça été pour moi très facile. Mais, j'ai quand même passé des heures à comparer. Ici par contre  le comparatif semble plus difficile à effectuer car les images  ne sont pas si éloignés que ça! Ca donne l'impression que pour peu le Q2 peut se rapprocher fortement du Q2M.Cordialement Mira.
Bonjour Mira. En fait c'est exactement ça. J'ai tenté une autre conversion du Q, toujours à partir de LR Classic. Réglages : Profil Adobe monochrome (le plus neutre), teinte +75 (effet correspondant à un filtre magenta, ce qui modère les verts que le Bayer avantage), expo +0,30 , contraste -35, mélange NB Bleu + 15, Netteté + 25 (au lieu des +40 par défaut, le Q me semblant sur accentué). Résultat beaucoup plus proche du Q2 M, mais il un petit quelque chose en plus pour le M dans la matière des zones les plus claires et les ombres (les extrêmes)...
Un crop :

JiClo

#14
Salut jmporcher,
Voici mon procédé;
- DNG dans PS Elements -> régler l'éclairage - > ton foncé + 20% /ton clair - 30%
- Dans SEP prendre structure dure - > rendu Panatomic-X -> luminosité -1 contraste - 8
Je n'ai pas ajouté de netteté et j'obtiens ceci :

JiClo


JiClo

Quand on voit ce que donne actuellement les nouveaux boîtiers, on peut se poser la question face au Q2M.
Le vrai monochrome se situe à mon avis au niveau du M10M + optiques haut de gamme (ex: 90mm apo f1.5).
Ci-dessous Pana S1 - 24-105mm

f.duchamp

Intéressant !
On se croirait revenu aux comparatifs ILFORD/TRI X avec ID11 et D76 !!!
C'est quoi le " meilleur rendu"? Aucune idée.
C'est quoi une "belle photo" ? Une émotion...

jmporcher

Citation de: f.duchamp le Novembre 27, 2020, 15:11:20
Intéressant !
On se croirait revenu aux comparatifs ILFORD/TRI X avec ID11 et D76 !!!
C'est quoi le " meilleur rendu"? Aucune idée.
C'est quoi une "belle photo" ? Une émotion...
Confinement oblige, je suis en train de scanner mes archives argentiques. Et bien il y a une vraie différence entre Ilford et Tri X!

madras

Citation de: f.duchamp le Novembre 27, 2020, 15:11:20
Intéressant !
On se croirait revenu aux comparatifs ILFORD/TRI X avec ID11 et D76 !!!
C'est quoi le " meilleur rendu"? Aucune idée.
C'est quoi une "belle photo" ? Une émotion...

+1

Verso92

Citation de: f.duchamp le Novembre 27, 2020, 15:11:20
Intéressant !
On se croirait revenu aux comparatifs ILFORD/TRI X avec ID11 et D76 !!!
C'est quoi le " meilleur rendu"? Aucune idée.

L'ID-11 est bien meilleur que le D76.

Col Hanzaplast

Oui mais une fois la poudre utilisée, la boite du D76 peut servir à ranger les objectifs d'agrandisseur.

nicci57

La différence se situe au delà de 6400 iso.
Donc si vous n'avez pas besoin de 50 000 ISO. Le MONO sera inutile.

Il faut aussi être prêt à utiliser les filtres colorés. Si vous ne voulez pas les utiliser. Il vaut mieux rester sur le Q2 et jouer avec le mix de couleur dans Lightroom.

Le véritable problème du Q2 MONO est de devoir renoncer aux magnifiques couleurs produites par le Q2.

Q2—GR III—K3 III Monochrome

jmporcher


madko

Citation de: nicci57 le Décembre 07, 2020, 06:51:32
Le véritable problème du Q2 MONO est de devoir renoncer aux magnifiques couleurs produites par le Q2.

Comme celles-ci ?