DxO Filmpack 5, votre avis ?

Démarré par BirdAP, Novembre 26, 2020, 12:54:13

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

kochka

#25
Décembre 01, 2020, 17:10:21
Exactement.
Pourvoir acheter uniquement ce qui intéresse ne donne pas l'impression de se faire fourguer l'inutile à prix fort.
D'autant que l'on peut tester avant achat
Technophile Père Siffleur

Bélisaire

#26
Décembre 01, 2020, 22:31:11 Dernière édition: Décembre 01, 2020, 22:40:14 par Bélisaire
Citation de: Ayoul le Novembre 30, 2020, 17:47:29
(...) pour quelqu'un qui partirait de zéro et voudrait s'équiper intégralement en DXO, le billet d'entrée pour avoir tout est assez élevé. (...)

D'accord avec cela. J'ai le couple Lightroom / Photoshop (abonnement). J'ai profité du Black Friday pour acheter Photolab 4, après l'avoir essayé pendant quelques jours. Je me suis ensuite aperçu que Filmpack et Viewpoint sont des options (j'essaie les versions d'évaluation de l'un et l'autre). Le premier ne présente pas d'intérêt (pour moi -- sauf contraste fin -- mais bon). Que le second soit une option payante m'apparaît comme du foutage de gueule. 1. Le redressement de perpective est, à mon sens, une fonction qui doit faire partie intégrante de tout logiciel de « retouche » (= au sens large) photo; 2. L'outil DxO n'a rien de transcendant. Il équivaut à la fontion intégrée à Lightroom -- rien de mieux --; il est au-dessous de ce que propose Photoshop. Alors 79 euros pour ça (et même un peu moins)... De qui se moque-t-on ?

gerarto

#27
Décembre 01, 2020, 23:32:13
Foutage de gueule, ViewPoint ? ? ?   :o

Je n'ai pas eu cette impression !
http://tuto.dxo.free.fr/FR/ViewPoint/ViewPoint.html

rsp

#28
Décembre 02, 2020, 07:21:54
Citation de: Bélisaire le Décembre 01, 2020, 22:31:11
1. Le redressement de perpective est, à mon sens, une fonction qui doit faire partie intégrante de tout logiciel de « retouche » (= au sens large) photo;
DPL n'est pas un logiciel de retouche mais un dérawtiseur qui permet aussi les retouches.

Zaphod

#29
Décembre 02, 2020, 08:07:42
Citation de: Bélisaire le Décembre 01, 2020, 22:31:112. L'outil DxO n'a rien de transcendant. Il équivaut à la fontion intégrée à Lightroom -- rien de mieux --; il est au-dessous de ce que propose Photoshop. Alors 79 euros pour ça (et même un peu moins)... De qui se moque-t-on ?
Moi je l'ai acheté pour la correction d'anamorphose de volume, dont je n'ai pas trouvé l'équivalent ailleurs (même hugin, qui permet des tonnes de projections, n'a pas d'équivalent).
Je ne l'utilise que pour quelques photos de temps en temps, mais quand j'en ai besoin je trouve ça super efficace.

Pour le reste, assez d'accord que la correction de perspective devrait être intégrée au prix du soft actuel. C'est maintenant devenu une fonction "de base" d'un logiciel de raw.
Quand je n'ai que de la perspective "basique" je reste dans lightroom surtout que le bouton auto fait parfois très bien le job.

J'ai commencé par n'acheter que viewpoint (associé à une version gratos de dxo) donc j'étais content que ça soit un plugin... mais ça pourrait être inclus dans la version elite.

egtegt²

#30
Décembre 02, 2020, 10:22:39
Sinon vous avez la solution tout intégré au même prix : 0. Ça s'appelle Rawtherapee ;)

gerarto

#31
Décembre 02, 2020, 11:05:47
Citation de: Bélisaire le Décembre 01, 2020, 22:31:11

...
2. L'outil DxO n'a rien de transcendant. Il équivaut à la fontion intégrée à Lightroom -- rien de mieux --; il est au-dessous de ce que propose Photoshop. Alors 79 euros pour ça (et même un peu moins)... De qui se moque-t-on ?

Quand j'ai préparé le tuto sur VP, j'ai fait un certain nombre d'essais (...un nombre conséquent ! ) sur la correction automatique de perspective. Je peux certifier que ViewPoint s'en sort nettement mieux que PS/LR ! 
Et ce n'est qu'un exemple.

Ayoul

#32
Décembre 02, 2020, 13:07:13
La correction automatique, dans LR comme dans Viewpoint, personnellement c'est rarement parfait en un clic. Je finis presque toujours par utiliser la correction manuelle. Ce qui fait que finalement, savoir qui de LR, de Viewpoint ou d'un logiciel tiers est le meilleur en corrections auto m'importe finalement assez peu... Mais ça n'est que mon avis.

Zaphod

#33
Décembre 02, 2020, 13:18:46
D'ailleurs la correction auto de Lightroom n'a pas pour but de corriger tout parfaitement.
Le premier bouton "auto" remet l'image dans un état où les perspectives sont peu dérangeantes (quand ça réussit).
(il y a d'autres choix d'automatismes).

En correction manuelle, je n'ai pas comparé les deux.
Le résultat ne sera pas forcément équivalent entre softs (ni la facilité pour y arriver)
Dans Lightroom ça marche plutôt bien, mais parfois déplacer un point de quelques pixels a un effet un peu trop fort pour être prévisible...

Sinon il faut attendre le "AI Perspective Correction" peut-être pour ViewPoint 4  ;D

gerarto

#34
Décembre 02, 2020, 14:41:08
Citation de: gerarto le Décembre 02, 2020, 11:05:47
Quand j'ai préparé le tuto sur VP, j'ai fait un certain nombre d'essais (...un nombre conséquent ! ) sur la correction automatique de perspective. Je peux certifier que ViewPoint s'en sort nettement mieux que PS/LR ! 
Et ce n'est qu'un exemple.

Rien ne vaut un petit exemple :

Une des images originales du tuto, reprise avec les dernières versions de PL+VP et de ACR-PS/LR

Correction auto de la perspective dans les deux cas, je vous laisse juger par vous même...
(et encore, pour être à armes égales, je n'ai pas ajouté la correction de déformation de volume)

Bélisaire

#35
Décembre 02, 2020, 14:55:21
Citation de: gerarto le Décembre 01, 2020, 23:32:13
Foutage de gueule, ViewPoint ? ? ?   :o

Je n'ai pas eu cette impression !


Je n'ai pas écrit que ViewPoint est, en soi, du foutage de gueule. Je dis que ne pas l'intégrer à PL4 et le faire payer en sus est blâmable (pour utiliser un autre mot). Et qu'il donne des résultats meilleurs, équivalents ou en deçà de ce que proposent LR et PS, ça n'a pas d'importance. À moins d'y découvrir quelque chose qui m'a échappé (possible vu que je ne l'utilise que depuis quelques jours), et qui renverrait PS aux oubliettes, je n'achèterai pas cette option. La seule utilité que je vois à cet achat, c'est qu'on l'a sous la main. Mais comme de toute manière j'envoie parfois mes images vers PS pour des retouches approfondies...

Citation de: rsp le Décembre 02, 2020, 07:21:54
DPL n'est pas un logiciel de retouche mais un dérawtiseur qui permet aussi les retouches.

Je n'ai pas voulu dire autre chose, d'où les '«  »' et ma précision « Au sens large ».

Zaphod

#36
Décembre 02, 2020, 15:04:22
Citation de: gerarto le Décembre 02, 2020, 14:41:08
Rien ne vaut un petit exemple :
Une des images originales du tuto, reprise avec les dernières versions de PL+VP et de ACR-PS/LR
Correction auto de la perspective dans les deux cas, je vous laisse juger par vous même...
Comme dit plus haut, dans Lightroom tu as plusieurs choix de correction :
CitationAuto: Balanced level, aspect ratio, and perspective corrections.
Level: Perspective corrections are weighted toward horizontal details.
Vertical: Perspective corrections are weighted toward vertical details and level corrections.
Full: Combination of full Level, Vertical, and Auto perspective corrections.
Le "auto" fait souvent le choix de ne pas trop corriger pour ne pas trop déformer (dans ton exemple par contre ça déforme trop :) signe que probablement il se plante quelque part).

Dans ton exemple, en dehors de la meilleure détection des verticales chez dxo, on peut noter que la partie haute est étirée de façon très peu réaliste sur lightroom.
Ce qui est dommage, c'est qu'on ne puisse pas (dans un cas comme dans l'autre) partir de la correction auto pour l'affiner.

En tous cas, autant pour une photo "classique" où je cherche juste à rendre l'aspect perspective moins prononcé, le "auto" de lightroom fait le job.
Autant pour une photo vraiment d'archi je testerai plus souvent le passage par VW.

D'autant qu'étant en micro 4/3, le passage par dxo est très intéressant pour de l'archi :
- on bénéficie de corrections optiques de meilleure qualité (lightroom ne fait qu'appliquer les corrections constructeur, non désactivable, non coefficientables)
- on bénéficie de légèrement plus de champ dans dxo.
(ceci dit aux corrections optiques "intégrées" spécifiques au format).

Citation de: gerarto le Décembre 02, 2020, 14:41:08(et encore, pour être à armes égales, je n'ai pas ajouté la correction de déformation de volume)
Qui pour moi est la killer feature de VP :)

Bélisaire

#37
Décembre 02, 2020, 15:06:21
Citation de: gerarto le Décembre 02, 2020, 14:41:08
(...)
Correction auto de la perspective dans les deux cas, je vous laisse juger par vous même...
(et encore, pour être à armes égales, je n'ai pas ajouté la correction de déformation de volume)

Je n'ai pas parlé de correction automatique. Et moins que de Camera Raw, j'ai parlé de PS (une fois l'image chargée dans le logiciel).

Bélisaire

#38
Décembre 02, 2020, 15:22:34
D'une manière générale, je me demande si on n'est pas en train de se couper les cheveux en quatre. J'admets que (déjà dit) j'utilise VP depuis peu. Mais je remarque aussi que sur l'exemple donné par Gerarto, seule la fonction « auto » (et d'une seule image) est mise en avant. Par exemple, dans LR, les « repères » n'ont pas été utilisés; ils auraient pu redresser les piliers. Les sept curseurs « Transformation » ne sont pas là pour la décoration. Bien des fois, j'ai essayé la fonction « auto » dans PL4 qui m'a donné des résultats... tordus.

Ce n'est pas sur un coup de tête d'un prolo des années soixante-dix ou quatre-vingt que j'ai parlé de « foutage de gueule » à dépenser 79 euros dans cet outil. Je l'ai essayé. Bon, je vais l'essayer encore, jusqu'à la fin de ma période d'évaluation.

gerarto

#39
Décembre 02, 2020, 15:30:17
Citation de: Zaphod le Décembre 02, 2020, 15:04:22
Comme dit plus haut, dans Lightroom tu as plusieurs choix de correction :Le "auto" fait souvent le choix de ne pas trop corriger pour ne pas trop déformer (dans ton exemple par contre ça déforme trop :) signe que probablement il se plante quelque part).

...

Oui, c'est évidemment fait avec la "correction automatique". Les deux autres types de correction : "vertical" et "complet" donnent des résultats voisins tous les deux... et absolument caricaturaux (auto, c'est bien  à côté ! )  :o ;D

Citation de: Bélisaire le Décembre 02, 2020, 15:06:21

Je n'ai pas parlé de correction automatique. Et moins que de Camera Raw, j'ai parlé de PS (une fois l'image chargée dans le logiciel).

Alors je ne vois pas dans PS ce qui pourrait faire aussi vite et aussi bien une correction de perspective... Le filtre correction de l'objectif est assez indigent pour la transformation, reste celui de Camera Raw applicable sur l'image raster, un peu plus complet. 
Si DxO arrive à vendre des logiciels ViewPoint utilisables en plug-in de LR ou PS, il doit bien y avoir une raison ?

Après, si on passe en manuel, évidemment que ACR sait corriger avec des lignes repères, mais il ne dispose pas de la fonction 8 points de VP qui fait des miracles dans les cas tordus.

Bélisaire

#40
Décembre 02, 2020, 15:56:38
Citation de: gerarto le Décembre 02, 2020, 15:30:17
(...)
Alors je ne vois pas dans PS ce qui pourrait faire aussi vite et aussi bien une correction de perspective... (...).

Edition / Déformation de perspective.

Pas aussi vite; mais quand on entreprend ce genre de correction, il ne convient pas d'être pressé. Mais aussi bien, voire mieux.

gerarto

#41
Décembre 02, 2020, 16:30:25
Citation de: Bélisaire le Décembre 02, 2020, 15:56:38

Edition / Déformation de perspective.

Pas aussi vite; mais quand on entreprend ce genre de correction, il ne convient pas d'être pressé. Mais aussi bien, voire mieux.

Cela fait un moment que cet outil existe dans PS. Le filtre CameraRaw, plus récent, fait mieux et probablement plus précis.

Après, je n'ai rien trouvé dans PS/LR/ACR qui soit un outil aussi précis et simple que la correction haut/bas (le cas échéant associé à la correction manuelle de verticale) de VP.
Et je pense avoir quelques heures de vol sur le sujet... 
DxO n'était pas encore né que je me battais avec les versions préhistoriques de Photoshop et Paint Shop (qui n'était pas encore Pro) pour faire des corrections de perspectives qui devaient contractuellement être exactes.

Zaphod

#42
Décembre 02, 2020, 18:08:04
Par contre il t'a volé les couleurs au passage :)

Zaphod

#43
Décembre 02, 2020, 18:11:47
Citation de: gerarto le Décembre 02, 2020, 15:30:17
Si DxO arrive à vendre des logiciels ViewPoint utilisables en plug-in de LR ou PS, il doit bien y avoir une raison ?
Oui la correction de volume :)

Citation de: gerarto le Décembre 02, 2020, 15:30:17Après, si on passe en manuel, évidemment que ACR sait corriger avec des lignes repères, mais il ne dispose pas de la fonction 8 points de VP qui fait des miracles dans les cas tordus.
La correction 8 points, Lightroom en a une aussi. Après, rien ne dit que c'est aussi efficace, je t'avoue que ton exemple m'interpelle, je vais essayer de reprendre une photo qui m'avait donné du mal dans Lightroom et essayer de voir ce que ça donne avec VP.
J'ai toujours considérer que les fonctionnalités étaient équivalentes, mais j'ai comparé sur des cas relativement faciles.

Globalement, je trouve que Lightroom a tendance à étirer sur les corrections un peu extrêmes (ce que montre ton exemple, aussi), donc ça m'arrive de laisser tomber ou de sous-corriger.

Bélisaire

#44
Décembre 02, 2020, 18:26:56
Je m'y suis essayé avec LR. Avec les différentes options Auto, Complet, Repères. Ça donne peu ou prou le même résultat. Je n'ai pas l'oeil d'un spécialiste (d'architecture), mais le mode Auto m'a l'air pas mal. J'ai recadré manuellement ensuite pour ôter le « blanc ».

Zaphod

#45
Décembre 02, 2020, 18:45:31
Il reste de la distorsion et c'est déséquilibré.
Moi ça me donne mal au crane, dans un cas comme ça je préfère laisser une perspective, c'est plus agréable à l'oeil qu'un résultat pas totalement corrigé.

La version N&B de Stepbystep, plus haut, par contre, est nickel à mes yeux.
Il me smeble qu'il reste un chouilla de distorsion sur la droite, mais l'alignement est très bon.

Je n'ai pas l'oeil d'un spécialiste non plus, mais en fait sur ce genre de truc mon avis est assez binaire : soit mon oeil l'accepte, soit ça me fait mal au crane :)

Bélisaire

#46
Décembre 02, 2020, 19:03:06 Dernière édition: Décembre 02, 2020, 19:08:40 par Bélisaire
Citation de: Stepbystep le Décembre 02, 2020, 18:56:34
Pas vraiment, il reste de la distorsion en tonneau et de la perspective latérale (effet trompette en horizontal).

Je ne parle pas du résultat par rapport à VP mais des résultats internes à LR avec les différentes options.

edit : Cela dit, les nuances qui ne m'ont pas sauté aux yeux feraient peut-être réagir quelqu'un d'exercé (je ne me suis jamais penché sur l'architecture).

rsp

#47
Décembre 03, 2020, 05:46:41
On s'est éloigné de FP là.

Buzzz

#48
Décembre 17, 2020, 15:10:38
Citation de: egtegt² le Décembre 01, 2020, 17:05:37
- Se dire que le logiciel vaut 300 € et qu'on peut faire des économies en n'achetant pas des options qu'on n'utilise pas.
Le problème de ces "options", c'est qu'une fois qu'on y a goûté, il devient difficile de s'en passer... Après je ne parle pas de la Nik collection qui est à part.

Buzzz

Bélisaire

#49
Décembre 17, 2020, 21:53:04
Citation de: Buzzz le Décembre 17, 2020, 15:10:38
Le problème de ces "options", c'est qu'une fois qu'on y a goûté, il devient difficile de s'en passer... Après je ne parle pas de la Nik collection qui est à part.

Buzzz

Cela dépend de chacun. Voilà bientôt un mois que j'ai la version d'évaluation installée. J'ai beau chercher une raison d'acheter FP, je n'en vois pas. Même s'il était gratuit, je crois que je ne me servirais que d'un aspect, le contraste fin. Le reste, bof pour moi.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur