Laowa 10mm f2.0

[JFM38]

Pour les grands angles, disons au dessus du 35mm en film 35mm ( quel hasard ) faut voir comment ça compresse les coins.

Je dirais plutôt que ça dilate (étire) l'image en périphérie, et de plus en plus au fur et à mesure que l'on s'éloigne du centre   et que la focale diminue.
Cadré dans un angle, un beau cercle ressemble à une pataoïde, un carré à une sorte de trapèzoïde. Chacun peut observer ce phénomène dans son viseur.

[gargouille]

Si j'avais eu un reflex 24x36, j'aurais sans doute acheté cet objo :
https://www.nikonpassion.com/test-voigtlander-color-skopar-20mm-f3-5-pour-nikon/
(Voigtländer 20mm f/3.5)

Ce laowa a l'air d'en être assez proche dans l'esprit.
Il est plus long (malheureusement), mais c'est naturel sur du mirrorless.

De mémoire ce 20 n'est pas si bon que cela.

[Zaphod]

Oui c'est possible, de toute façon je n'aurai pas de reflex 24x36

[tribulum]

Il arrive bientot, ce Laowa 10mm ? Car très interressant .

[stupido]

Je dirais plutôt que ça dilate (étire) l'image en périphérie, et de plus en plus au fur et à mesure que l'on s'éloigne du centre   et que la focale diminue.
Cadré dans un angle, un beau cercle ressemble à une pataoïde, un carré à une sorte de trapèzoïde. Chacun peut observer ce phénomène dans son viseur.

Une optique un peu lourde et chère,ça le fait peu , c'est un soucis de projection / perspective.

Je suis tombé amoureux du gros sigma 20mm 1,4 actuel

[philooo]

Une optique un peu lourde et chère,ça le fait peu , c'est un soucis de projection / perspective.

TOUS les UGA donnent la même projection, et donc la même perspective (rectilinéaire). Seule la distorsion peut les différencier un peu, mais pour un UGA c'est quelques fractions de %, visibles uniquement quand on a une ligne droite (bord du tirage ou de l'écran) comme référence.
Pour un même grandissement du sujet principal, il y a bien plus de différence entre (par exemple) un 7-14 à 7mm et le même à 8mm qu'entre deux UGA de marques différentes à la même focale.

En revanche, les fisheyes peuvent être conçus avec des projections différentes (fisheye, stéréographique) et la différence peut être très marquée.

[Nikojorj]

Une optique un peu lourde et chère,ça le fait peu , c'est un soucis de projection / perspective.

Non, toujours pas.

[gargouille]

TOUS les UGA donnent la même projection, et donc la même perspective (rectilinéaire). Seule la distorsion peut les différencier un peu, mais pour un UGA c'est quelques fractions de %, visibles uniquement quand on a une ligne droite (bord du tirage ou de l'écran) comme référence.
Pour un même grandissement du sujet principal, il y a bien plus de différence entre (par exemple) un 7-14 à 7mm et le même à 8mm qu'entre deux UGA de marques différentes à la même focale.

En revanche, les fisheyes peuvent être conçus avec des projections différentes (fisheye, stéréographique) et la différence peut être très marquée.

C'est pour cela qu'un 10 est peut être encore "peu" sensible aux "problèmes de projections" des UGA orthoscopiques.
C'est le souvenir que j'en ai, bien qu'a l'époque de mon Nikkor 20 f2.8 je ne possédais ni avais l’expérience d'une focale plus courte, sauf une location d'une journée d'un Nikkor 18 avec un ami, j'avoue ne plus en avoir de souvenir.

[gargouille]

Une optique un peu lourde et chère,ça le fait peu , c'est un soucis de projection / perspective.

Je suis tombé amoureux du gros sigma 20mm 1,4 actuel

Je pense que l'ouverture de f1.4 et les spécificités des capteurs numériques ne sont pas étrangères à la taille de ton 20 f1.4. 

[stupido]

Je pense que l'ouverture de f1.4 et les spécificités des capteurs numériques ne sont pas étrangères à la taille de ton 20 f1.4. 

En faits , le déport ( tirage mécanique ) est trop lo,g par rapport a son diamètre , ce qui rentre aisément bien "dans l'entonnoir vers le capteur" selon mes calculs peut-être erronés , c'est du 24 x 1.8 ou du 20 F / 3.5 sans avoir une construction optique délirante

[Mistral75]

Il semblerait que le Venus Optics Laowa 10 mm f/2 MFT soit annoncé demain en Occident :

https://www.facebook.com/venuslaowa/posts/4325502830799699

[Mistral75]

Le Venus Optics Laowa 10 mm f/2 Zero-D MFT a été annoncé aujourd'hui comme prévu. 399 USD (même prix que le 50 mm f/2,8 2x Ultra Macro Apo qui est sorti à 529 € chez nous).

Laowa 10mm f/2 Zero-D MFT – LAOWA Camera Lenses

- cercle image : 4/3"
- 11 lentilles, dont 2 lentilles asphériques et 3 en verre ED à dispersion extra-faible, en 7 groupes
- diaphragme à 5 lamelles
- distance minimale de mise au point : 12 cm
- rapport de reproduction maximal : 0,15x
- couplage électronique avec le boîtier : réglage de l'ouverture par le boîtier et transmission des données EXIF
- diamètre de filtre : 46 mm
- dimensions : 53 mm de diamètre maximal x 41 mm de longueur
- poids : 125 g.

[Nikojorj]

Un poil plus cher qu'espéré...

[gargouille]

Ce n'est pas une surprise que son prix soit le même que le 50 macro.
Après 399$ HT ça pourrait faire en France 399€ TTC.

[gargouille]

Le MDP le donne à 499€ avec une disponibilité en janvier.

[Mistral75]

L'article : Laowa 10 mm f/2 Zero-D MFT : ultra-grand-angle pour appareil Micro 4/3 - Le Monde de la Photo

[Nikojorj]

J'hésite à les mettre mais 2 tests youtube :

RED35 https://www.youtube.com/watch?v=2rQWSFyHnP0 Cf. notamment le flare assez problématique à 7:20 (soleil juste hors champ)

Peter Forsgård https://www.youtube.com/watch?v=CLc7wZ95Z8Y (pas vu grand chose d'intéressant)

[gargouille]

J'hésite à les mettre mais 2 tests youtube :

RED35 https://www.youtube.com/watch?v=2rQWSFyHnP0 Cf. notamment le flare assez problématique à 7:20 (soleil juste hors champ)

Peter Forsgård https://www.youtube.com/watch?v=CLc7wZ95Z8Y (pas vu grand chose d'intéressant)

Je ne sais pas si l'on parle du même endroit mais l'on voit des "reflets".
J'ai l'impression qu'il est comme les autres objectifs Laowa, pas le meilleur dans ce domaine.

[gargouille]

Richard Wong a fait une vidéo sur lui et il parle de flare :
https://youtu.be/hnU-vQM9UyU

[Nikojorj]

OK, on dirait que le gros flare-qui-fait-tâche n'est qu'à f/2 et disparaît dès f/2.8 (vers 8:50), après il reste quelques images fantômes du diaph mais moins gênantes, et de belles étoiles de diffraction.

Il cause un tout petit peu d'astro (9:50) : les coins ne sont pas irréprochables (cf. 6:50 aussi), avec de la coma et beaucoup de vignettage (pour le vignettage y'a pas de miracle vu la taille de l'objo!).

[Caulre]

Il est au prix du 12mm f/2.0 Oly. ?

[MGI]

Il est au prix du 12mm f/2.0 Oly. ?

A ce que je vois, le Zuiko 12 f 2 serait plutôt à 600 € ?

[Nikojorj]

Je veux bien acheter un Oly 12/2 neuf à ce prix là...
Mais par contre il est plus cher qu'un Samyang 12/2 NCS qui me semblait une bonne référence de prix.

[gargouille]

Je veux bien acheter un Oly 12/2 neuf à ce prix là...
Mais par contre il est plus cher qu'un Samyang 12/2 NCS qui me semblait une bonne référence de prix.

Il a pour lui sa taille et le diamètre de son filtre.
Le Samyang est une optique apsc avec un filtre de 67mm de diamètre, d'un coté on paie aussi l'exclusivité d'une optique m4/3 et, point qui mérite une petite rallonge supplémentaire il est couplé. 

[gargouille]

Il est au prix du 12mm f/2.0 Oly. ?

Entre 30 à 40% moins cher.
Amazon a vendu les 12 Oly dans les 450 à 550 €.