Laowa 10mm f2.0

[Zaphod]

Après une fixe 10 mm c'est quand même assez différent d'une 12.
En plus 12 j'ai ça sur mon zoom de base, alors que 10 c'est déjà plus complémentaire.

Reste à voir la taille sans pare soleil, et attendre une bonne affaire parce qu'au plein tarif, pour un objo chinois sans AF, ça pique un peu quand même.

[Caulre]

au plein tarif, pour un objo chinois sans AF, ça pique un peu quand même.

C'est sûr !

[Zaphod]

Après ils sont pas cons les chinois, ils sont montés en gamme, ils montent en tarif aussi.
Mais disons qu'à ce prix, si j'achète je commande en France et je renvoie au moindre défaut.

Déja même le 7.5 que j'adorais j'ai mis du temps à le prendre parce que je trouvais le prix un peu abusé.

[gargouille]

Après ils sont pas cons les chinois, ils sont montés en gamme, ils montent en tarif aussi.
Mais disons qu'à ce prix, si j'achète je commande en France et je renvoie au moindre défaut.

Déja même le 7.5 que j'adorais j'ai mis du temps à le prendre parce que je trouvais le prix un peu abusé.

Olympus vend ou vendra bien des optiques plus chères fabriquées en Chine ou dans un pays à cout de main œuvre inférieure.
Ce 10 vendu par Pana ou Olympus ne couterait pas beaucoup plus cher mais aurait peut être de meilleurs performances avec la lumière vive en plus d'être AF.

Sauf qu'ils n'en vendent pas, ils préfèrent des trucs moins utiles mais plus glorifiants.

[Zaphod]

Oui, comme je disais plus haut dans ce post, je sais comment ça va finir... je vais être obligé de me le prendre

[Caulre]

C'est vrai qu'en 7,5 et 70mm, Oly ne fait que le zoom Af 7-14mm f/2.8, plus gros, plus lourd, mais, plusieurs fixes dans l'amplitude. Bon, les goûts !!!
Celui-là, je l'ai vu en occase aux environs de 650€.

[Zaphod]

Oui mais très gros et lourd, donc hors sujet quand on cherche une petite focale fixe.

J'avais essayé le 7-14 oly ainsi que le laowa 7.5 au salon de la photo, le même jour, mon choix a été vite fait.
Tout excellent qu'il est, ça ne m'intéresse pas.
S'ils vendaient un objo type 10 f/2 à la manière du 12, là par contre, oui.
Mais pas un truc à la manière du 12 panasonic, trop gros.

Mon bonheur est dans les petites focales fixes je préfère 5 petites focales fixes qu'un gros zoom.
(Sauf pour le 12-45 quand même, mais c'est vraiment une exception même s'il est gros).

[Caulre]

On délivre, chacun "son" point de vue, qui n'est surement pas celui du voisin. La preuve en est de nous deux !

[gargouille]

Le problème ce n'est les grosses optiques de chez Olympus, Panasonic étant un peu plus "prudent" mais l’absence de certaines optiques compactes.
Et c'est pareil pour les boitiers, si c'est pour avoir aussi gros et lourd que de l'apsc et 24x36 mais en plus cher, pourquoi choisir le m4/3 ?

Si Panasonic avait sorti à la suite du 15 f1.7, un 10.5 f2 dans la même collection, ils l'auraient rentabilisé.
Panasonic a déjà étudié cette focale et a déposé un brevet, tout comme pour un 12 f2 et f2.8 en plus de deux autres 12 stabilisés de f1.2 et f 1.4.
Je me demande même si avec la gamme Panasonic, si la présence d'un 10.5 f2 rend peu utile la présence d'un 12 f2 ?

Il y a je trouve des critiques injustifiées sur le G100, mais là aussi, si Panasonic l'avait accompagné d'un zoom grand public dans l’esprit du 12/32 mais commençant à 10mm,.... .
Surtout qu'il manque un zoom grand angle plus abordable chez Panasonic. 

[JFM38]

Et celui prévu sur la dernière ( 07/ 2020) feuille de route Olympus  : le 8 ~ 25 mm f : 4  pour lequel le sujet suivant était tombé à plat  ?

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,310909.0.html

[Caulre]

Le problème ce n'est les grosses optiques de chez Olympus, Panasonic étant un peu plus "prudent" mais l'absence de certaines optiques compactes.
Et c'est pareil pour les boitiers, si c'est pour avoir aussi gros et lourd que de l'apsc et 24x36 mais en plus cher, pourquoi choisir le m4/3 ?

Si Panasonic avait sorti à la suite du 15 f1.7, un 10.5 f2 dans la même collection, ils l'auraient rentabilisé.
Panasonic a déjà étudié cette focale et a déposé un brevet, tout comme pour un 12 f2 et f2.8 en plus de deux autres 12 stabilisés de f1.2 et f 1.4.
Je me demande même si avec la gamme Panasonic, si la présence d'un 10.5 f2 rend peu utile la présence d'un 12 f2 ?

Il y a je trouve des critiques injustifiées sur le G100, mais là aussi, si Panasonic l'avait accompagné d'un zoom grand public dans l'esprit du 12/32 mais commençant à 10mm,.... .
Surtout qu'il manque un zoom grand angle plus abordable chez Panasonic.

On délivre, chacun "son" point de vue, qui n'est surement pas celui du voisin. La preuve en est de nous deux, Ah, Ah, Ah  ! 

Bon, j'arrête là et je n'entre pas dans l'inutile "qui veut toujours avoir raison" !

[gargouille]

Et celui prévu sur la dernière ( 07/ 2020) feuille de route Olympus  : le 8 ~ 25 mm f : 4  pour lequel le sujet suivant était tombé à plat  ?

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,310909.0.html

J'ai un doute qu'il coche la case compacité. 

Faire ce genre d'optique, c'est bien mais sans oublier les compactes.

[gargouille]

Pour revenir au sujet, voici un montage du fabricant avec ses trois UGA pour m4/3.

Il y a une coquille, le 9mm a une pleine ouverture de 2.8 et non de 2, de par sa taille on voit que c'est à la base une optique pour hybride apsc (filtre dia 49mm).

[Zaphod]

On délivre, chacun "son" point de vue, qui n'est surement pas celui du voisin. La preuve en est de nous deux, Ah, Ah, Ah  ! 

Bon, j'arrête là et je n'entre pas dans l'inutile "qui veut toujours avoir raison" !

Personne n'a raison.
Les gros objectifs ne sont en aucun cas un problème mais une offre complémentaire.

Mais clairement laowa sort des objectifs sur des créneaux délaissés par olympus et panasonic.

Personnellement' j'aurais été prêt à claquer cher dans un 10 mm f/2 oly compact, avec af, qualitatif et tous temps.
Un peu dans le style de ce que fait fuji avec sa gamme WR.

Je me contenterai du laowa.

[Zaphod]

Pour revenir au sujet, voici un montage du fabricant avec ses trois UGA pour m4/3.

Il y a une coquille, le 9mm a une pleine ouverture de 2.8 et non de 2, de par sa taille on voit que c'est à la base une optique pour hybride apsc (filtre dia 49mm).

Merci pour ce comparatif et pour la taille de l'objo sans le pare soleil.

Par contre 44 mm c'est déjà un cm de plus que le 17 f/1.8.

[gargouille]

Merci pour ce comparatif et pour la taille de l'objo sans le pare soleil.

Par contre 44 mm c'est déjà un cm de plus que le 17 f/1.8.

Merci, mais ce n'est pas moi qui ai fait le montage. 

Tu es sur pour le 17 f1.8, moi j'ai dia 55mm et L 50mm et j'ai ce poster (que j'ai recadré) :

Tu ne parlerais pas plutôt du Zuiko ?

[Zaphod]

Tu ne parlerais pas plutôt du Zuiko ?

Si j'avais oublié qu'on pouvait confondre avec le laowa.

Le 7.5 laowa n'est pas tellement plus long que le 17 mm oly et vu l'image je me serais attendu à la même longueur entre 10 laowa et 17 oly mais peut-être que pour le 17 ils ne comptent pas la monture.

[gargouille]

Si j'avais oublié qu'on pouvait confondre avec le laowa.

Le 7.5 laowa n'est pas tellement plus long que le 17 mm oly et vu l'image je me serais attendu à la même longueur entre 10 laowa et 17 oly mais peut-être que pour le 17 ils ne comptent pas la monture.

J'ai pour le 17 Zuiko 35.5 mm de L, il est bien possible qu'Olympus et Panasonic donne la longueur hors monture (après vérification c'est bien le cas pour Panasonic).
D’après le montage que j'ai publié, Laowa semble inclure la monture.

Ps : je me demande si le 17 Laowa n'est pas meilleur que le Zuiko 17 f1.8 ?

[Zaphod]

Je ne sais pas si le Laowa est meilleur, mais l'olympus 17 1.8 est super sympa à utiliser et pour un 17 mm je veux un AF et une focale détectée automatiquement pour la stab.

[Caulre]

Ps : je me demande si le 17 Laowa n'est pas meilleur que le Zuiko 17 f1.8 ?

Hum, ça sent la cour d'école ça ! 

[gargouille]

Ps : je me demande si le 17 Laowa n'est pas meilleur que le Zuiko 17 f1.8 ?

Hum, ça sent la cour d'école ça ! 

Ou un peu d'humour. 
Sinon le Zuiko 17f1.8  ne fait absolument pas unanimité sur ses perfs et je ne suis pas sur sur sa fabrication.
L'inverse du Laowa.

Après je suis d'accord que le Zuiko a pour lui non pas ses perfs, mais son couplage complet (donc AF) ce qui est important pour un objectif qui peut être de base, sa marque et son look (pour ceux qui aime).

Mais du point de vue d'un Vulcain* les 15 et 20 Panasonic sont de meilleurs choix.

*Je viens de visionner du Star Trek ! 

[gargouille]

Je ne sais pas si le Laowa est meilleur, mais l'olympus 17 1.8 est super sympa à utiliser et pour un 17 mm je veux un AF et une focale détectée automatiquement pour la stab.

je suis tout à fait d'accord, sur ce genre d’objectif c'est très important.

Personnelement, je préfère le 20 f1.7 à ce 17 Laowa (20 qui n'est pas non plus sans défaut).

[Caulre]

Il faut bien que l'on ne soit pas d'accord, sinon qui convaincre ? 

[Zaphod]

je suis tout à fait d'accord, sur ce genre d'objectif c'est très important.

Personnelement, je préfère le 20 f1.7 à ce 17 Laowa (20 qui n'est pas non plus sans défaut).

Moi j'avais acheté le 20 1.7 pana et le 17 1.8 oly, je n'ai gardé que le panasonic.
Quelque temps plus tard j'ai eu des remords, et j'ai réessayé l'oly et je l'ai ensuite racheté.
Je l'utilise beaucoup plus que le 20.
Entre celui qui m'a été prêté par olympus avant que je vienne au micro 4/3, les 2 que j'ai eus et celui essayé au salon de la photo, ça fait 4 exemplaires... ils étaient tous équivalents c'est à dire corrects à pleine ouverture même si un peu faiblards sur les coins, et bon sans être excellent en fermant un peu.
Comme quoi le piqué ne fait pas tout.

Après c'est un peu pareil pour le 12 f/2 mais ça me tente beaucoup moins.

Bon tout ça est un peu hors sujet

[gargouille]

Il faut bien que l'on ne soit pas d'accord, sinon qui convaincre ? 

C'est vrai, sinon la vie serait trop triste.