Grand angle ,UGA ,autres ?

[Seb Cst]

...
Pour le développement RAW, la dépense n'est pas une obligation, je me débrouille très bien avec DarkTable libre et gratuit.
...

En euros non c'est sûr, car d'excellentes solutions libres existent; mais en temps, doublement oui !

J'ai fais une sortie ce matin et j'ai fais pas mal de clichés, tests. Je suis content de certains résultats.

Le 12-60 est bon. Je sors de jolis clichés a mes yeux.
Je me suis retrouvé un poil gêné par le.manque d'angle pour capturer certaines scènes. Mais je me suis adapté en reculant davantage. Je pouvais alors j'ai fais. Mais ce ne sera pas toujours le cas. Je pense que je vais pister les prix du 7-14.
...

Alors là tu es vraiment mûr pour un UGA !
Pense quand même au 7-14 Panasonic, surtout si tu bosses en RAW.
Il est carrément plus maniable que le Zuiko. Pour une qualité très proche, au flare près semble-t-il...

Sinon il passe parfois des 8-18 Pana en occasion, des oiseaux rares et migrateurs.

[JFM38]

l'an dernier, lors du "vendredi noir", il y avait  -  400 € sur la plupart des optiques pro (f : 1,2 compris) chez Olympus, donc  on trouvait, selon le vendeur, le 7 ~ 14  aux environs de 750 €
TVA comprise , le fisheye 8mm f : 1,8 à 399 € chez Denfert  m'a fait de l'oeil  et  dans Workspace, avec la fonction "défisheye" les images  correspondent  à celles qui seraient prises à l'aide d'un hyper UGA de 6,3 mm (moyennant une baisse de piqué dans les angles  résultant du travail de Workspace pour redresser l'image).

[Zaphod]

Mais il est clair que je dois pas mal progresser.
Pour le moment je shoot en "A" et j'ai testé en S pour faire de la pause longue. Mais il me faut des filtres. C'était trop lumineux 😱.

Pour faire des poses longues, qu'il y a trop de lumière et qu'on ne peut plus fermer le diaphragme (ou qu'on ne veut pas être à f/22 parce que la qualité s'en ressent quand même), là il faut effectivement des filtres ND (gris neutre).
Mais il faut également un trépied, et un objectif qui accepte les filtres
C'est un des avantages du 8-18 sur le 7-14 Oly.

[yale65]

Comprends pas là, il te faut réviser le triangle d'exposition.
Le 50-200 Leica est un objectif haut de gamme, faut pas s'étonner.
Et avant de te précipiter sur le 7-14, fais des essais de panoramiques, très bien avec Hugin qui est gratuit.

C'est sûr que j'ai beaucoup à apprendre. Le triangle d'exposition est prévu en "leçon" cette semaine. Je suis des tutos sur youtube mais je pense que j'irai chez Camara pour voir leur cours.

Je pense tout de même après avoir regardé pas mal de vidéo que des filtres me seront nécessaires. ND 64 ND 1000. Je patauge un peu mais je vais regarder dans le detail

Oui je me doute que 50-200 est haut de gamme mais quand même. Ça pique le portefeuille 😅

[Nikojorj]

->Il me semble au moins aussi important, sinon, plus d'investir du temps et quelques euros dans le développement des  RAW, que de l'argent en objectifs.
On peut obtenir des fichiers étonnants à partir d'équipements réputés être dans une honnête moyenne.
Le potentiel matériel reste généralement sous-exploité.

Alimenter sa bibliothèque photo en auteurs intéressants est un autre point à ne pas négliger.

J'abonde abondamment à ces deux suggestions!

Le 12-60 est bon. Je sors de jolis clichés a mes yeux. Je me suis retrouvé un poil gêné par le.manque d'angle pour capturer certaines scènes. Mais je me suis adapté en reculant davantage. Je pouvais alors j'ai fais.

Attention : en te reculant, tu changes ta composition (les rapports entre les éléments de l'image), alors qu'avec un zoom tu ne changes que le cadre.  Ce n'est pas la même chose!
Mais comme dit, dans un premier temps, tu peux faire du panoramique. Attention à bien tourner autour de l'objectif pour conserver le même point de vue entre les images.

Pour le moment je shoot en "A" et j'ai testé en S pour faire de la pause longue. Mais il me faut des filtres. C'était trop lumineux 😱.

P, A, S ou M, il ne s'agit que de choisir un bon jeu de paramètres diaph/vitesse/ISO pour l'image que tu veux faire...

Et l'année prochaine je regarderai pour une focale plus grande comme le 50-200. Mais là encore les prix s'envole. C'est quand même fou ces prix.

L'Olympus 40-150/4-5.6 est fort bon et se trouve pour pas bien cher, si ça peut aider.

[yale65]

l'an dernier, lors du "vendredi noir", il y avait  -  400 € sur la plupart des optiques pro (f : 1,2 compris) chez Olympus, donc  on trouvait, selon le vendeur, le 7 ~ 14  aux environs de 750 €
TVA comprise , le fisheye 8mm f : 1,8 à 399 € chez Denfert  m'a fait de l'oeil  et  dans Workspace, avec la fonction "défisheye" les images  correspondent  à celles qui seraient prises à l'aide d'un hyper UGA de 6,3 mm (moyennant une baisse de piqué dans les angles  résultant du travail de Workspace pour redresser l'image).

C'est pile le genre de promo qui me ferait craquer ça. Je me suis mis des alertes prix. Dès qu'il passe en dessous des 900 je regarde

[yale65]

Pour faire des poses longues, qu'il y a trop de lumière et qu'on ne peut plus fermer le diaphragme (ou qu'on ne veut pas être à f/22 parce que la qualité s'en ressent quand même), là il faut effectivement des filtres ND (gris neutre).
Mais il faut également un trépied, et un objectif qui accepte les filtres
C'est un des avantages du 8-18 sur le 7-14 Oly.

Je regardais justement les trépieds.
Pour les filtres c'est du 37mm et du 58 qu'il me faut pour les deux optiques. Je vais prendre le temps de comprendre comment ça marche avant de les commander

[Zaphod]

Je regardais justement les trépieds.
Pour les filtres c'est du 37mm et du 58 qu'il me faut pour les deux optiques. Je vais prendre le temps de comprendre comment ça marche avant de les commander

Oui parce que si tu prends un UGA ça ne sera pas le même diamètre...
Mieux vaut acheter petit à petit que d'acheter tout d'un coup et de se tromper (conseil que je devrais appliquer plus souvent moi-même ).

[yale65]

Oui parce que si tu prends un UGA ça ne sera pas le même diamètre...
Mieux vaut acheter petit à petit que d'acheter tout d'un coup et de se tromper (conseil que je devrais appliquer plus souvent moi-même ).

C'est dur de se raisonner. Je prends tellement de plaisir à photographier que je suis comme un gosse dans un magasin de jouet 😂

Là je viens de commander un trépied. Le 3 LEGGED THING Trépied Punks Corey Aluminium + Rotule Airhed Neo Bleu.

Ensuite je vais attendre un peu pour les objectifs. Le prochain achat sera des filtres. Et surtout du temps à comprendre mon appareil et les principes fondamentaux de la photo. Il y a du taf ,😅

[Papyforever]

Pour faire part de ma modeste expérience.

Au niveau du profil de photo, je suis un peu comme toi : je fais très majoritairement de la photo de montagne que ce soit l'été en rando et alpinisme que l'hiver en ski de rando.
Du coup pour moi le poids et l'encombrement comptent!

C'est pour cela que j'utilise 2 boitiers :
- un petit GM5 couplé très souvent à l'Olympus 9-18 mm : c'est un ensemble très compact qui ne pèse pas bien lourd; il tient dans une grande poche (que j'ai sur la bretelle avant du sac). Le "manque de luminosité" de l'objectif Olympus ne me gène car très souvent il y a bien assez de lumière et de plus comme je souhaite souvent que tous les plans soient nets je vais de toute façon "travailler" vers F5,6 / F8. Cet combinaison c'est pour les sorties un peu engagées.
- un plus gros boitier le GX9 que j'équipe du Pana-Leica 8-18 mm. L'ensemble est plus volumineux et plus lourd, je le stocke alors dans le sac à dos et le sors à la circonstance : c'est moins pratique c'est pour cela que c'est plus pour les rando moins engagés. La qualité et la finition de cet objectif sont superbes, mais je ne pense pas encore savoir en tirer tout le potentiel.

A mon humble niveau je n'ai pas constaté de différence de qualité énorme entre les 2 objectifs ...  il faut je pense que je progresse encore dans leur utilisation. 

Par contre ce qui est bien avec ces 2 objectifs c'est qu'ils acceptent les filtres. 

Après sur l'utilité d'un UGA, je me rends compte qu'une vue plus zoomée c'est bien aussi... ça dépend des circonstances et de la sortie. Et c'est là que j'aime bien aussi utiliser le Pana 14-140 mm très polyvalent. 14 mm c'est déjà pas mal même si c'est vrai que ça n'a rien à voir avec un 8 ou 9 mm.
De toute façon je me contrains à ne prendre qu'un objectif à la fois.

[Papyforever]

Une petite info complémentaire: pour l'achat le Pana 8-18 j'ai pu combiner une offre promotionnel + l'ODR de 200€ chez Pana et cela me l'a ramené à 690€ une fois tout déduit. Donc en étant un peu patient on peu le ramener à un prix un peu plus "raisonnable". 

[yale65]

Une petite info complémentaire: pour l'achat le Pana 8-18 j'ai pu combiner une offre promotionnel + l'ODR de 200€ chez Pana et cela me l'a ramené à 690€ une fois tout déduit. Donc en étant un peu patient on peu le ramener à un prix un peu plus "raisonnable". 

Merci pour ces infos.
En ce qui concerne le poids je pars souvent avec un sac qui fait entre 5 et 8 kg en fonction du matériel. Mes rando se font sur toute une journée et quand on le pourra de nouveau en bivouac aussi. Ce sont de grosses randonnées avec un D+ moyen qui doit être vers 900. En l'état je gère bien le poids qui ne m'handicape pas.

Pour l'UGA le 8-18 me fait vraiment de l'oeil. Le prix auquel tu l'as eu est très très bon. Je serais patient et utiliserais mon 12-60 en attendant. D'autant que je viens d'acheter sur une superbe occasion le 45-150 Pana. 80€ j'ai pris peu de risque et je disposerais ainsi d'une focale plus confortables pour des prises de loin 

L'ouverture a 2.8 du 8-18 me plaît particulièrement puisque je commence vers 7h et que je peux finir vers 19h. Dans ces conditions de lumières son ouverture sera un atout. En tout cas je ne voudrais pas a avoir à regretter de ne pas avoir assez d'ouverture. Je serais donc patient pour le l'offrir, sauf si Mme se sent généreuse. C'est pas gagné 🤣

[Seb Cst]

Merci pour ces infos.

L'ouverture à 2.8 du 8-18 me plaît particulièrement puisque je commence vers 7h et que je peux finir vers 19h. Dans ces conditions de lumières son ouverture sera un atout. En tout cas je ne voudrais pas a avoir à regretter de ne pas avoir assez d'ouverture. Je serais donc patient pour le l'offrir, sauf si Mme se sent généreuse. C'est pas gagné 🤣

Ne compte pas trop sur les f/2.8, l'ouverture est glissante (2.8-4): à 10mm le max n'est déjà plus que de f/3.2,  et il est de f/3.5 à 12mm.
Ce n'est pas un critère bien déterminant, il n'y a jamais qu'un diaph. de perte sur la totalité de la plage de focales.
La stab boîtier n'est malgré tout pas un luxe en fin de journée...

Il y a autre chose... La qualité maxi n'est guère atteinte à pleine ouverture.
Même sur ce zoom l'optimum se situe entre f/4.0 et f/5.6 pour l'homogénéité centre-bords.

[yale65]

Ne compte pas trop sur les f/2.8, l'ouverture est glissante (2.8-4): à 10mm le max n'est déjà plus que de f/3.2,  et il est de f/3.5 à 12mm.
Ce n'est pas un critère bien déterminant, il n'y a jamais qu'un diaph. de perte sur la totalité de la plage de focales.
La stab boîtier n'est malgré tout pas un luxe en fin de journée...

Il y a autre chose... La qualité maxi n'est guère atteinte à pleine ouverture.
Même sur ce zoom l'optimum se situe entre f/4.0 et f/5.6 pour l'homogénéité centre-bords.

Merci pour ces précisions. Je ne les avais pas en tête. Du coup même un UGA comme le Pana 7-14 f/4 pourrait être un bon choix ?

[Seb Cst]

Merci pour ces précisions. Je ne les avais pas en tête. Du coup même un UGA comme le Pana 7-14 f/4 pourrait être un bon choix ?

Oui le 7-14 est toujours dans la course question piqué.

Sur certains points il fait cependant moins bien: on a déjà évoqué sur ce fil sa moindre résistance au flare, or ce défaut est rarement  simple à  minimiser en post-traitement.

L'aberration chromatique est aussi bien plus forte que celle du 8-18, mais en RAW elle se corrige très bien en revanche.

La distorsion est le lot commun des zooms UGA. Assez facile à corriger si nécessaire. Celle du 8-18 est remarquablement contenue entre 10 et 18mm.

Question résistance, étanchéité, je ne sais pas exactement. Le 8-18 est très bien pourvu, mais le 7-14 ?

->Tu as le G9, ce boîtier possède une des meilleures stab du marché. A considérer aussi dans la balance.

[Zaphod]

Et pas de filtres sur le 7--14.

[stupido]

Et pas de filtres sur le 7--14.

Pourquoi ? il accepte pas le filtre du 8 mm de la même marque ?

[yale65]

Je pense qu'avec tout ces éléments je vais arrêter mon choix sur le 8-18. Il me plaît beaucoup et à toutes les qualités s que je recherche finalement.

Bonne focale (moins limitée que le 7-14 et en rando ces 4mm de plus peuvent me permettre de moins Switcher et donc de moins m'embêter)

Ouverture qui me plaît même si j'ai bien pris note des différentes ouvertures au différentes focales.

Tropicalisé, poids contenu, possibilité de mettre un filtre.

Seul son prix fait mal. Mais je viens de le trouver a 764€ (989 -100€ de remboursement - 125€ de crédit rakuten).

Je vais attendre ce week-end et de possibles offres black friday. Mais s'il est toujours à ce prix samedi je passe commande.

Merci pour le temps que vous avez pris. Ça m'a beaucoup aidé dans mon choix

[Zaphod]

Pourquoi ? il accepte pas le filtre du 8 mm de la même marque ?

Je ne sais pas de quel filtre tu parles donc peut-être
Rien n'est indiqué sur la page de Pana.
https://www.panasonic.com/fr/consumer/appareils-photo-et-camescopes/objectifs/objectifs-lumix/h-f007014.html

On ne peut pas mettre de filtre vissant classique (tout comme pour le 7-14 Oly).
Après ça n'est pas forcément un critère de choix.

[stupido]

J'ai beaucoup tourné ( et d'autres gens de mon équipe aussi ) avec du M43 , et personne ne mettait de filtres vissant sur les optiques et pour diverses raisons .
Déjà la qualité des optiques Pana et Olympus sont excellentes et les lentilles avant ont un traitement assez poussé pour les soucis de reflets ou de buée
Et puis , cela oblige à avoir autant de filtres en diamètres que de diamètres d'optiques , c'est assez lourd à gérer "hors studio" et surtout sous l'eau

Le porte filtre arrière est le VXQ 1911 , il couvre quelques optiques Pana ( pas Leica )  et Olympus , puis un pack de MAGIC-FILTER , au global , 40 €

Si on veut des filtres variables électriquement à LCD c'est 550 € un Warm to Cold ND , c'est extra en vidéo , mais ce budget , est vite amorti dès qu'on a 2 ou 3 objectifs

[Alex-510]

Voici la procédure pour le filtre arrière: https://www.dpreview.com/forums/post/51390321

[Zaphod]

J'ai beaucoup tourné ( et d'autres gens de mon équipe aussi ) avec du M43 , et personne ne mettait de filtres vissant sur les optiques et pour diverses raisons .
(...)
Et puis , cela oblige à avoir autant de filtres en diamètres que de diamètres d'optiques , c'est assez lourd à gérer "hors studio" et surtout sous l'eau

Moi j'en utilise... que ça soit pola, ou ND64 ou ND1000.
Il suffit d'avoir des step up ring... c'est pas cher, rapide à monter, et ça marche nickel.

[Papyforever]

Au niveau des filtres, j'ai effectivement autant de filtre vissant / tournant que j'ai de diamètres d'objectifs. Et comme en fonction de la focale de l'objectif le diamètre change du tout au tout cela finit par faire une petite collection. 

Après j'ai essentiellement essayé des polarisants sur ces 2 UGA et même si cela booste bien les contrastes, j'ai aussi eu quelques mauvaises "surprises" au niveau des ciels qui ne sont pas toujours homogènes dans les bleus.
Après renseignements j'ai pu voir que UGA et polarisants ne font pas toujours très bon ménage et que ce phénomène peut être d'autant plus marqué que la focale est petite; et effectivement sur Pana Leica je l'ai beaucoup plus rencontré à 8-9 mm qu'à 16-18 mm.

A noter que bizarrement j'ai moins rencontré le phénomène avec l'Olympus. Mais peut-être cela vient-il plus des conditions du jour...

[stupido]

Avec un UGA , si il est devant l'objectif , il faut prendre un filtre polarisant qui "suit" la "projection" de l'optique , sinon , selon comment est "dilatée" l'image dans les coins et dans les côté , la polarisation est pas convenable

de plus , un polarisant "rotatif" oriente les " ses particules" internes d'une manière sans doute "perpendiculaire" à son axe , alors que avec un grand angle , il faudrait qu'il oriente "perpendiculairement" au centre vis à vis de la position de la MAP ..

Pour ce , il faut que soit le filtre soit dédié à l'optique , soit déporter "loin" devant le filtre

Mais le mieux , c'est le filtre arrière qui supprime tous les soucis .

[Nikojorj]

Gné?

Non, c'est tout simplement que l'effet du polarisant dépend de la direction par rapport au soleil, avec un maximum à 90° et un minimum dans l'axe (0 et 180°) ; donc avec un angle de vue qui dépasse 60°, on a de plus en plus de chances d'avoir deux régions du ciel bien différentes de part et d'autre de l'image.