Grand angle ,UGA ,autres ?

[stupido]

Tu as aussi raison , je pensais plus a du ciel omni présent sur l'image ...

[Seb Cst]

Gné?

Non, c'est tout simplement que l'effet du polarisant dépend de la direction par rapport au soleil, avec un maximum à 90° et un minimum dans l'axe (0 et 180°) ; donc avec un angle de vue qui dépasse 60°, on a de plus en plus de chances d'avoir deux régions du ciel bien différentes de part et d'autre de l'image.

Ouaips !
Et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle il vaut mieux éviter de se servir du polarisant  pour assombrir le ciel en dessous d'un équivalent 24-28mm (24x36).
Du reste, à moins de l'utiliser pour son rôle premier (couper les reflets), il ne sert strictement à rien en numérique pour le ciel.
Le filtrage se fait au développement.

[seba]

Non, c'est tout simplement que l'effet du polarisant dépend de la direction par rapport au soleil, avec un maximum à 90° et un minimum dans l'axe (0 et 180°) ; donc avec un angle de vue qui dépasse 60°, on a de plus en plus de chances d'avoir deux régions du ciel bien différentes de part et d'autre de l'image.

Illustration avec un fisheye.
C'est la lumière du ciel qui n'est pas polarisée uniformément, Rien à voir avec un effet de l'objectif.
Ici, le filtre est interne.

[Papyforever]

Du coup, si je comprends bien,sortie d'une utilisation pour éliminer les reflets sur l'eau, les filtres polarisants sont d'un intérêt limité sur les UGA?
Le risque étant d'avoir un bleu du ciel non homogène comme Seba tu l'illustres avec tes photos?
Et filtres internes et rotatifs même punition?

[seba]

Du coup, si je comprends bien,sortie d'une utilisation pour éliminer les reflets sur l'eau, les filtres polarisants sont d'un intérêt limité sur les UGA?
Le risque étant d'avoir un bleu du ciel non homogène comme Seba tu l'illustres avec tes photos?
Et filtres internes et rotatifs même punition?

Oui mais ça concerne aussi les reflets.
La lumière est polaisée pour un angle de réflexion donné et le filtre polarisant, avec un UGA, le mettra en évidence.
Au milieu de l'image le reflet est éteint mais en haut et en bas non.

[seba]

Pour supprimer complètement un reflet il faut s'éloigner du sujet et utiliser un petit téléobjectif.
Comme ceci on reste dans l'angle de réflexion où la lumière est polarisée (si on est dans le bon angle, plus haut ou plus bas on n'y arriverait plus).

[seba]

Un schéma qui montre, en rouge, le rayon réfléchi à l'angle optimal (angle de Brewster).
On désire prendre en photo la surface AB.
Du point de vue PV1, les rayons provenant de A et B sont réfléchis selon un angle assez différent de l'angle de Brewster et ne seront pratiquement plus polarisés.
Du point de vue PV2, les rayons provenant de A et B sont réfléchis selon un angle peu différent de l'angle de Brewster et seront encore fortement polarisés.

[Zaphod]

Au niveau des filtres, j'ai effectivement autant de filtre vissant / tournant que j'ai de diamètres d'objectifs. Et comme en fonction de la focale de l'objectif le diamètre change du tout au tout cela finit par faire une petite collection. 

Les bague d'adaptation font bien le job
Je n'ai que du diamètre 58 mm maintenant... mais oui j'ai du racheter les filtres quand j'ai pris mon 12-45 f/4 car le diamètre était supérieur à ceux de mes filtres.

Non, c'est tout simplement que l'effet du polarisant dépend de la direction par rapport au soleil, avec un maximum à 90° et un minimum dans l'axe (0 et 180°) ; donc avec un angle de vue qui dépasse 60°, on a de plus en plus de chances d'avoir deux régions du ciel bien différentes de part et d'autre de l'image.

Tout à fait.
Accessoirement sur un UGA il y a déjà un ciel non uniforme au départ car vu l'angle couvert, l'effet du soleil n'est pas le même sur tout le ciel.
Le polarisant exagère très largement cet effet, on peut essayer de jouer en trouvant une rotation un peu différente, mais souvent même quand on ne voit pas le problème à la prise de vue, on le voit au post-traitement.

J'étais beaucoup moins sensible à ce problème avant, je le vois sur mes photos un peu anciennes ça peut s'atténuer ensuite mais c'est du boulot.
Maintenant je suis très prudent sur l'usage du pola. J'aime beaucoup l'effet sur la végétation et souvent l'effet sur l'eau, mais je n'aime pas l'effet dans le ciel... même à focale plus longue, même quand c'est uniforme.

[Nikojorj]

Du coup, si je comprends bien,sortie d'une utilisation pour éliminer les reflets sur l'eau, les filtres polarisants sont d'un intérêt limité sur les UGA?

Il y a les reflets sur les feuilles aussi... Mais sur le fond, on ne s'affranchit pas de la dépendance à l'angle.

[Papyforever]

Merci pour toutes vos informations; c'est très enrichissant!

Les photos sont très parlantes particulièrement celle avec le bol d'eau qui est impressionnante!
Les schémas permettent aussi de bien comprendre le fonctionnement du filtre.

Je comprends mieux certaines de mes photos avec 3 zones de ciel bleu... 

A la vue de vos informations je m'interroge sérieusement à continuer à utiliser des polarisants avec un UGA... il me semble y avoir plus d'inconvénients que d'avantages (surtout pour une rando sans lac ou étendue d'eau) car la majeure partie les photos seront prises vers les plus petites focales et on y verra surtout des plans très larges donc les reflets des feuilles comme justement relevé ça n'a plus vraiment d'importance.
Après je pense que cela dépend aussi de l'utilisation que chacun en fait avec son UGA.

Je rejoins Zaphod, je suis de plus en plus sensible à cet effet dans le ciel et je me fais les mêmes remarques en regardant des photos plus anciennes.

[Zaphod]

L'effet sur la végétation est super appréciable surtout quand la lumière est trop dure.
Après, sur un ultra grand angle, c'est quand même assez compliqué à utiliser.

Et l'effet sur l'eau, faut se méfier aussi
J'avais fait un voyage à New York au tout début de mon utilisation d'un reflex, et j'étais fana du pola.
Je n'ai pas fait attention et je le réglais surtout pour avoir un "bel" effet dans le ciel. Mais pour toutes les photos style statue de la liberté & co, si on enlève les reflets sur l'eau, on en voit la couleur bien dégueu

Dernièrement je suis devenu très prudent avec l'usage du pola... d'autant que je prends de moins en moins de photos aux heures où il est le plus efficace.

[Zaphod]

Pour supprimer complètement un reflet il faut s'éloigner du sujet et utiliser un petit téléobjectif.
Comme ceci on reste dans l'angle de réflexion où la lumière est polarisée (si on est dans le bon angle, plus haut ou plus bas on n'y arriverait plus).

Bel exemple. Le pola est effectivement plus intéressant quand la focale est plus longue.

[Zaphod]

A la vue de vos informations je m'interroge sérieusement à continuer à utiliser des polarisants avec un UGA... il me semble y avoir plus d'inconvénients que d'avantages (surtout pour une rando sans lac ou étendue d'eau) car la majeure partie les photos seront prises vers les plus petites focales et on y verra surtout des plans très larges donc les reflets des feuilles comme justement relevé ça n'a plus vraiment d'importance.
Après je pense que cela dépend aussi de l'utilisation que chacun en fait avec son UGA.

Perso j'ai pris mon pola pour mon 12-45, parce qu'il va jusqu'à 45
En pratique, en UGA je double systématiquement par une photo sans pola (en particulier avec le 7.5 - mais je monte très très rarement le pola dessus de toute façon).

En revanche, j'aime beaucoup l'utilisation du filtre ND (je m'en lasserai peut-être aussi ) en GA donc je n'envisagerai pas l'achat d'un UGA sans la possibilité d'y mettre un ND.
Comme d'hab tout ça est très subjectif.

[North78]

Ce n'est pas très compliqué, pour les filtres nd sur un uga type oly 7-14 2.8, il suffit de prendre le Em1x 

Ses filtres nd sont intégrés à l'appareil et ça va avec tous les objectifs.

[stupido]

Bonsoir , je ne pense pas que les filtres ND soient intégrés sur l'EM1-X , mais juste "émulés" .
Seul certains compacts "experts" ont UN seul filtre ND intégré

Je pense que c'est comme sur mon SIGMA , les filtres émulés posent des soucis sur des sujets en mouvements

[Caulre]

Ca limite les sujets : bord de mer en mouvement, torent etc...!

[Caulre]

Ca limite les sujets : bord de mer en mouvement, torent etc...!

Deux "r" à torrent, bien sûr !

[stupido]

La mer et les torrents , ça passe encore bien , c'est plus un soucis de durée de temps de d'exposition , par exemple , un rond point avec 15-20 secondes , ça passe bien , mais , pour des durées plus courtes , genre 2 à 4 secondes , on se retrouve avec des clignotants rouges de partout