DxO est-il si mauvais que çà ?

[cagire]

Le gros reproche que je fais à DxO est de ne pas traiter les fichiers X-Trans.

[Zaphod]

Le gros reproche que je fais à DxO est de ne pas traiter les fichiers X-Trans.

Ni les DNG de téléphone
Attention je ne compare pas les fuji à des smartphones je dis juste que c'est dommage de ne pas tout savoir traiter.
(Si quelqu'un a un de ses appareil non reconnu par dxo, il est fort probable qu'il se tourne vers un autre soft)

[Buzzz]

Ni les DNG de téléphone
Attention je ne compare pas les fuji à des smartphones je dis juste que c'est dommage de ne pas tout savoir traiter.
(Si quelqu'un a un de ses appareil non reconnu par dxo, il est fort probable qu'il se tourne vers un autre soft)

Les SRaw et MRaw canon ne sont pas reconnus non plus... Effectivement ne pas pouvoir tout traiter avec le même logiciel peut amener à se poser la question du remplacement pur et simple par un outil plus universel...

Buzzz

[Zaphod]

Alors qu'en plus pour les dng de téléphones, les sraw ou mraw ou ce genre de trucs, même un support de qualité un peu inférieure à ce qu'ils font d'habitude serait suffisant.

[Bélisaire]

Ni les DNG de téléphone
(...)

Ni le DNG Pentax Q, ni le DNG Leica CL.

[Verso92]

Ni les NEF de Coolscan...

[albert-r]

Le fait, que DXO ne sait pas traiter certaines de mes photos, m'a amené à le supprimer de ma machine

[Verso92]

Le fait, que DXO ne sait pas traiter certaines de mes photos, m'a amené à le supprimer de ma machine

Si je faisais pareil, j'aurais plus vite fait de faire "format C:" !

;-)

[Razielima]

Il me semble que DXO s'appelait Images Pro. Il était conçu au départ pour les utilisateurs professionnels de boitiers reflex et de leurs optiques ! Peut être pourrions nous leur suggérer de créer un logiciel dédié aux téléphones. Il y en a une telle variété et proposant des formats d'images propriétaires plus ou moins exotiques que cela devient ingérable. D'un autre côté, il serait plus judicieux que les fabricants de téléphones , standardisent le format de leurs images! On peut rêver 

[Zaphod]

Il me semble que DXO s'appelait Images Pro. Il était conçu au départ pour les utilisateurs professionnels de boitiers reflex et de leurs optiques ! Peut être pourrions nous leur suggérer de créer un logiciel dédié aux téléphones. Il y en a une telle variété et proposant des formats d'images propriétaires plus ou moins exotiques que cela devient ingérable. D'un autre côté, il serait plus judicieux que les fabricants de téléphones , standardisent le format de leurs images! On peut rêver 

Perso je ne vais pas utiliser un logiciel par type d'appareil photo.

Et les téléphones android ainsi que ios sortent du dng, donc niveau format exotique on fait pire.
Dxo sait très bien utiliser les profils couleur .dcp sur les appareils supportés, donc niveau couleur pas de souci.

En revanche, pour les corrections optiques ou le traitement prime / deep prime, ça nécessite de faire des tests spécifiques avec le matériel.
C'est là que c'est difficile je pense pour dxo vu le nombre de modèles existants, sachant qu'il y a parfois plusieurs versions de hardware sur le même modèle.

Quasiment n'importe quelle application raw saura ouvrir un dng de smartphone, mais dxo veut pouvoir offrir un traitement optimisé, et là c'est plus compliqué.

C'est juste mon interprétation si ça se trouve la vérité est différente

Je suis quand même étonné qu'ils aient abandonné le traitement des dng apple parce que la qualité jpeg apple, bien que moins pire que d'autres (samsung par ex.), ne doit pas être très difficile à dépasser.

[Verso92]

Il me semble que DXO s'appelait Images Pro.

Ah ?

[rsp]

Ah ?

Leur logiciel s'appelait Optics Pro.

[Verso92]

Leur logiciel s'appelait Optics Pro.

Il me semblait bien, aussi.

[albert-r]

Si je faisais pareil, j'aurais plus vite fait de faire "format C:" !

J'ai terminé mes essais de logiciels photos, mon HD est nettoyé, avec le temps on sait comment...

Il ne me reste que : LrC - Capture One 21 - Photos

A mon avis, il y en à un de trop, question de temps

Comme ad-on pour Photos, il y avait DXO OpticsPro for Photos, il date de 2015... je ne sais pas s'il fonctionne encore sous BigSur

[gerarto]

Les SRaw et MRaw canon ne sont pas reconnus non plus... Effectivement ne pas pouvoir tout traiter avec le même logiciel peut amener à se poser la question du remplacement pur et simple par un outil plus universel...

Buzzz

Les MRaw et le SRaw ne sont que des bidouillages de raw. Cela pouvait un avoir un sens et une utilité lorsque les cartes mémoire étaient de capacité limitée et de prix inversement proportionnel, tout comme les disques durs, ce n'est plus du tout le cas aujourd'hui. D'autant que les vrais raw compressés sans pertes sont maintenant disponibles chez Canon et Nikon ! 

Ce sont des raw auquels on a enlevé une partie variable des photosites (au minimum la moitié de ce que j'ai compris) et qui sont ensuite "regonflés" dans la phase de traitement. Et à ce jeu, seul le fabricant sait exactement ce qu'il a fait et seul son logiciel peut en tirer le meilleur (le moins mauvais ?). Les dématriceurs tiers sont à la peine...   
Bref, ce ne sont pas de vrais raw.

En tout cas la réponse de DxO est claire : ils ne sont pas pris en charge et ne le seront jamais.

Pour les raw "Xtrans" de Fuji, le problème est un peu différent. Ce sont bien de vrais raw mais la matrice étant différente de celle de bayer, elle est incompatible avec le processus de traitement qualitatif de PL qui fait intervenir certaines opérations en même temps que le dématriçage (le traitement du bruit par ex.).
Dans l'absolu, ce n'est pas infaisable, mais il faudrait une réécriture complète du moteur de dématriçage, et ça ce n'est pas que quelques lignes de code à changer ! Le coût est sans doute sans commune mesure avec le gain de clients espérés, tout au moins pour l'instant.
Mais pour autant il y a eu récemment quelques signes que ça pourrait, peut-être, évoluer...

Si d'autres les prennent en charge (ACR...), c'est que la phase de dématriçage est faite en premier, toutes les autres opérations ensuite. Donc c'est relativement plus simple.
 

[Verso92]

J'ai terminé mes essais de logiciels photos, mon HD est nettoyé, avec le temps on sait comment...

Il ne me reste que : LrC - Capture One 21 - Photos

A mon avis, il y en à un de trop, question de temps

Avec le temps, rien du tout...

En ce qui me concerne, aucun des trois que tu utilises ne développe les RAW de mon Sigma DP2 Merrill.

Et pour des raisons de coût, je n'ai pas mis à jour ma licence Capture One, mais ai acheté la version "for Nikon".

[albert-r]

En ce qui me concerne, aucun des trois que tu utilises ne développe les RAW de mon Sigma DP2 Merrill...

LrC sait convertir les ORF de mon Olympus E-M10 Mark 4 en DNG, Capture One sait traiter ces DNG, mais pas les ORF de mon APN.
Quel drôle de monde que celui de la photo...

Mes licences, abonnements sont à jour pour 2021, après on verra bien

[Zaphod]

Bref, ce ne sont pas de vrais raw.

Oui mais DxO traite également les JPEG qui ne sont pas non plus de vrais raws

Plus sérieusement, on verra comment ça évolue dans les mois qui viennent, notamment avec l'apple proraw, qui lui non plus n'est pas un vrai raw (c'est un DNG linéaire avec des infos supplémentaires).
Le smartphone prenant de plus en plus en place, ne serait-ce qu'en appareil photo d'appoint...
(d'ailleurs comme dit ailleurs, dxomark teste principalement des smartphones... mais ça n'est plus la même entreprise il me semble).

Bref, ce ne sont pas de vrais raw.

Dans l'absolu, ce n'est pas infaisable, mais il faudrait une réécriture complète du moteur de dématriçage, et ça ce n'est pas que quelques lignes de code à changer ! Le coût est sans doute sans commune mesure avec le gain de clients espérés, tout au moins pour l'instant.[/quote]
Ca c'est certain. C'est un choix très difficile à faire... surtout pour une entreprise qui a eu quelques difficulté il y a peu de temps.

[Zaphod]

LrC sait convertir les ORF de mon Olympus E-M10 Mark 4 en DNG, Capture One sait traiter ces DNG, mais pas les ORF de mon APN.
Quel drôle de monde que celui de la photo...

Ben c'est normal, c'est justement l'un des intérêts du DNG.
Mais ça veut aussi dire aussi que le jour où Capture One va traiter les RAW de l'E-M10 Mark IV, le traitement sera différent de celui que tu as actuellement.
Puisque C1 utilise probablement le profil couleur inclus dans le DNG au lieu d'utiliser celui qui sera généré par eux-mêmes si l'appareil est un jour supporté.

Il ne suffit pas de savoir lire un RAW/DNG pour le traiter correctement.

[gerarto]

Il me semble que DXO s'appelait Images Pro. Il était conçu au départ pour les utilisateurs professionnels de boitiers reflex et de leurs optiques ! Peut être pourrions nous leur suggérer de créer un logiciel dédié aux téléphones. Il y en a une telle variété et proposant des formats d'images propriétaires plus ou moins exotiques que cela devient ingérable. D'un autre côté, il serait plus judicieux que les fabricants de téléphones , standardisent le format de leurs images! On peut rêver 

Bon, c'était bien DxO Optics Pro...

Ben... je pense que de très nombreux téléphones intègrent du code DxO pour certaines corrections (probablement essentiellement optiques), puisque c'était leur spécialité.

Sauf que depuis la scission en deux entités totalement indépendantes suite aux problèmes financiers graves qu'a connu DxO début 2018, on a maintenant :
- d'un côté DXOMARK qui produit les tests bien connus et les expertises aux fabricants (de smartphone entre autres...)
- de l'autre côté DxO qui édite les logiciels de traitement d'image

[albert-r]

Ben c'est normal, c'est justement l'un des intérêts du DNG.
Mais ça veut aussi dire aussi que le jour où Capture One va traiter les RAW de l'E-M10 Mark IV, le traitement sera différent de celui que tu as actuellement.
Puisque C1 utilise probablement le profil couleur inclus dans le DNG au lieu d'utiliser celui qui sera généré par eux-mêmes si l'appareil est un jour supporté.

Il ne suffit pas de savoir lire un RAW/DNG pour le traiter correctement:

Cela fait des années que je convertis les RAW en DNG lors de l'importation, certains semblaient éviter ce processus.

Lors de l'importation dans LrC, le profil de cet appareil est intégré lors de la conversion en DNG. Donc le DNG importé vers C1 l'a aussi.
J'imagine bien que le jour où C1 saura traiter les ORF de ma machine, le résultat risque d'être un poil différent.
Ce jour là je pourrais enfin me passer de LrC...

Le logiciel Photos ne sait pas interpréter les ORF de mon Olympus, pas encore

[Bélisaire]

Ya plus qu'à acheter son matos en fonction du logiciel.

[Verso92]

Ben... je pense que de très nombreux téléphones intègrent du code DxO pour certaines corrections (probablement essentiellement optiques), puisque c'était leur spécialité.

Je pense que c'est justement une des raisons de leurs difficultés : c'est ce qu'ils avaient en effet envisagé, mais ça ne s'est pas concrétisé dans les faits...

[Zaphod]

Lors de l'importation dans LrC, le profil de cet appareil est intégré lors de la conversion en DNG. Donc le DNG importé vers C1 l'a aussi.

Tu pourrais aussi utiliser DNG converter qui fera la même chose.

Sinon, le "souci" vient du fait que le profil fait par Adobe n'est pas forcément ce qui est le mieux utilisé par C1 (qui fonctionne avec des profils couleurs totalement différents).
Donc les résultats dans C1 peuvent être un chouilla moins bons, ils seront en tous cas différents.
(ça peut ne pas être du tout un problème, sachant que perso je n'aime pas du tout les profils couleurs de C1 pour Olympus... au contraire de ceux d'autres marques comme Panasonic).

Le logiciel Photos ne sait pas interpréter les ORF de mon Olympus, pas encore

Apple a l'air d'être à la ramasse complet là dessus, je ne sais pas si ça viendra
Mon appareil E-M5 mk III est sorti depuis plus d'un an, les raw ne sont pas reconnus.

[albert-r]

Tu pourrais aussi utiliser DNG converter qui fera la même chose.

Mon appareil E-M5 mk III est sorti depuis plus d'un an, les raw ne sont pas reconnus.

J'ai eu utilisé DNG Converter, LrC fait la même chose avec plein d'autres trucs sympa, comme le classement, le redressement, etc. ...
M'est idée, que C1 sera le prochain logiciel qui devra quitter ma machine.
Apple à la ramasse, comme tu dis, ça arrive et dans ce cas je trouve que c'est fâcheux.