DxO est-il si mauvais que çà ?

[Verso92]

Pour quoi faire ? Des effets miniature ? 

Capture One ne propose pas d'outils de gestion de la "perspective" aussi pointus que DxO.

Quelquefois, je me suis cassé les dents sur certaines photos avec C1, et c'est DPL qui m'a sauvé la mise...

[doppelganger]

Capture One ne propose pas d'outils de gestion de la "perspective" aussi pointus que DxO.

Quelquefois, je me suis cassé les dents sur certaines photos avec C1, et c'est DPL qui m'a sauvé la mise...

Chacun ses points forts et chacun ses points faibles.

[menestrelo]

Pour quoi faire ? Des effets miniature ? 



Obtenir des rendus argentiques « haute-fidélité », « issus d'un procédé scientifique exclusif de calibration réalisé dans les laboratoires de DxO pour profiler minutieusement chaque pellicule » ? 

Si tu veux approfondir le sujet Capture One, voici de quoi t'instruire : https://learn.captureone.com/

Vous ne répondez pas à ma question. Je demandais si CO avait des  fonctions équivalentes à viewpoint et filmpack film et simu boîtier. Par contre je suis absolument certain pour avoir visualisé plusieurs tests qu'aucuns dématriceusr sur le  marché n'égalent Deepprime de Dxo. Votre remarque sur le prix dxo élite + View et filmpack est tout à fait juste. Perso je suis sous Dxo depuis plusieurs années que  je n'ai jamais voulu abandonner secondé avec Affinity Photo.

[Zaphod]

Note qu'on peut tout à fait utiliser DeepPrime avec C1 ou Lightroom, en passant par du DNG linéaire.

Je ne connais pas bien C1, mais pour Lightroom il y a effictivement un gros gap en traitement du bruit.
Donc pour les photos qui le nécessitent (à mes yeux) je passe par DeepPrime et je finis le traitement dans Ligthroom.

C'est bien pratique, car si je dois choisir, pour une photo à fort ISO entre :
(1) ce que je suis capable d'obtenir dans Ligthroom (donc bruité)
(2) ce que je suis capable d'obtenir dans DxO avec DeepPrime

Je choisis sans hésiter le (1) malgré le bruit.

Par contre l'export en DNG linéaire de DxO me permet d'ajouter une option 3 :
(3) ce que je suis capable d'obtenir dans Ligthroom à partir d'un DNG linéaire traité avec DxO et DeepPrime
Et là c'est mieux que le (1)...

[Verso92]

Note qu'on peut tout à fait utiliser DeepPrime avec C1 ou Lightroom, en passant par du DNG linéaire.

Je ne connais pas bien C1, mais pour Lightroom il y a effictivement un gros gap en traitement du bruit.

Pareil avec C1.

[doppelganger]

Vous ne répondez pas à ma question. Je demandais si CO avait des  fonctions équivalentes à viewpoint et filmpack film et simu boîtier. Par contre je suis absolument certain pour avoir visualisé plusieurs tests qu'aucuns dématriceusr sur le  marché n'égalent Deepprime de Dxo. Votre remarque sur le prix dxo élite + View et filmpack est tout à fait juste.

Tu n'es pas du genre à chercher bien loin les informations, ni sur ce fil que tu n'as manifestement pas (bien) lu, ni ailleurs.

De une, je n'ai aucun compte à te rendre. Si tu veux savoir ce que fait ou ne fait pas C1, tu prends ton clavier et ta souris et tu cherches. L'assistanat à un moment, ça devient lourd.

De deux, concernant le débruitage, t'arrive après la guerre, réveille toi. Je ne vais pas revenir une fois encore dessus. Il y a un fil dédié à ce sujet que tu sauras trouver comme un grand. Tu m'en diras des nouvelles...

De trois, pour le prix, tu me feras le plaisir de remonter le sujet à son origine et de le lire dans son intégralité.

Perso je suis sous Dxo depuis plusieurs années que  je n'ai jamais voulu abandonner secondé avec Affinity Photo.

Pas besoin de le préciser, on avait compris. Tu sembles heureux ainsi, tant mieux pour toi.

[gerarto]

...

Obtenir des rendus argentiques « haute-fidélité », « issus d'un procédé scientifique exclusif de calibration réalisé dans les laboratoires de DxO pour profiler minutieusement chaque pellicule » ? 

...

On pourrait poser la question à notre expert JMS, lui qui me semble-t-il avait participé à la première mouture de la caractérisation des films argentiques avec DxO.

[menestrelo]

Tu n'es pas du genre à chercher bien loin les informations, ni sur ce fil que tu n'as manifestement pas (bien) lu, ni ailleurs.

De une, je n'ai aucun compte à te rendre. Si tu veux savoir ce que fait ou ne fait pas C1, tu prends ton clavier et ta souris et tu cherches. L'assistanat à un moment, ça devient lourd.

De deux, concernant le débruitage, t'arrive après la guerre, réveille toi. Je ne vais pas revenir une fois encore dessus. Il y a un fil dédié à ce sujet que tu sauras trouver comme un grand. Tu m'en diras des nouvelles...

De trois, pour le prix, tu me feras le plaisir de remonter le sujet à son origine et de le lire dans son intégralité.

Pas besoin de le préciser, on avait compris. Tu sembles heureux ainsi, tant mieux pour toi.

Pour le débruitage j'ai visionné cette video :  https://youtu.be/gKbmP_d_pT4

et https://youtu.be/v2Pvf3Qf0ck

J'ai un M4/3
Pour le prix mono licence c'est 229 € ou 149 €  ? 149 € en promo ?

https://www.captureone.com/fr/products-plans/single-user/capture-one-for-nikon

Tu a un exemple de la même photo traité sous DXO et Capture One ?
 

[polohc]

Chacun ses points forts et chacun ses points faibles.

Donc DxO et C1 étant aussi mauvais - ou aussi bons - l'un que l'autre, chacun travaille avec celui qui convient le mieux à la finalité de ses photos

[doppelganger]

Tiens, ma question a disparu...

Tu a un exemple de la même photo traité sous DXO et Capture One ?

Tu veux montrer quoi avec cette image ? Qu'elle est le rapport avec la discussion (si l'on peut appeler ça une discussion) ?

[Palomito]

Le sujet de ce fil absurde, c'est de savoir ce que les utilisateurs de PL pensent de l'affirmation "DXO ne peut techniquement pas faire autre chose que pour du web amélioré ou de l'impression bas de gamme."

Voilà, c'est tout et ça s'adressait d'abord aux utilisateurs de DxO...
Alors il me semble logique que des utilisateurs viennent donner leur opinion au sujet... du sujet de ce fil.

Je ne trouve pas que ce sujet s'adresse en priorité aux utilisateurs DxO dont je fais partie, mais plutôt à ceux qui ne l'utilisent pas en raison de ses lacunes.

L'épreuvage écran cité en 1ère page en fait partie. Tout comme il faut passer par un logiciel tiers pour des retouches locales précises (la grande force d'Adobe qui offre Lr et Ps dans le même pack). il y a encore 2-3 autres points relevés au long de 20 pages. Mais au final, la conclusion est assez simple à mon sens. Celui qui veut du traitement pointu va avoir besoin de plusieurs logiciels, ou suites, pour compenser les faiblesses des uns et des autres. Pour les autres, les faiblesses de DxO n'empêchent bien souvent pas de réaliser des tirages A0.

Avec un pote photographe paysagiste qui lui est semi-pro (il fait régulièrement des expos), on s'était amuser à traiter 2 photos prises lors d'une sortie commune en septembre, une de chacun, pour voir ce qu'on en sortait. Lui est sur Lr + Ps. Il fait d'ailleurs juste le dégrossissage dans Lr et le reste se fait dans Ps en utilisant intensivement les masques de luminance de TK. C'est là que tu vois la puissance de l'outil. Mais au final, pour le temps que j'y ai passé par rapport à lui (qui maitrise mieux son flux de production que moi), je trouvais mes résultats plutôt décents. J'aurais peut-être pu faire mieux en y passant plus de temps.

[tenmangu81]

Bon, ça suffit, non ?
22 pages pour se taper dessus avec pour seul résultat (tangible, certes) que DeepPrime est excellent en traitement du bruit (on s'en doutait) mais aussi et surtout qu'on peut exporter les images ainsi traitées en DNG linéaire et que ce DNG linéaire ne perd rien de la qualité du RAW d'origine. C'est tout ce que j'y ai appris.

[doppelganger]

Je ne trouve pas que ce sujet s'adresse en priorité aux utilisateurs DxO dont je fais partie, mais plutôt à ceux qui ne l'utilisent pas en raison de ses lacunes.

Je le pense aussi. Mais visiblement, l'intention était tout autre.

L'épreuvage écran cité en 1ère page en fait partie. Tout comme il faut passer par un logiciel tiers pour des retouches locales précises (la grande force d'Adobe qui offre Lr et Ps dans le même pack). il y a encore 2-3 autres points relevés au long de 20 pages. Mais au final, la conclusion est assez simple à mon sens. Celui qui veut du traitement pointu va avoir besoin de plusieurs logiciels, ou suites, pour compenser les faiblesses des uns et des autres. Pour les autres, les faiblesses de DxO n'empêchent bien souvent pas de réaliser des tirages A0.

Je ne mettrai pas une fonctionnalité comme l'épreuvage écran dans le même panier que la retouche. L'une étant souhaitable dans un dématriceur et l'autre, plutôt la spécialité d'un logiciel de retouche (bien que nos dématriceurs favoris proposent quelques fonctionnalités de ce type). Quand je dis que l'épreuvage écran est souhaitable (et souhaitée) dans un dématriceur, c'est qu'un tel logiciel peut se suffire à lui-même, pour qui n'a pas la nécessité de faire de la retouche poussée.

Cela m'amène à évoquer sur que tu sembles voir comme une bonne chose. Aucun problème là-dessus, c'est un avis qui se respecte. Pour ma part, je ne trouve pas que ce soit une grande force que d'offrir de vendre de manière forcée Ps avec Lr. Si c'est intéressant pour celui qui fait de la retouche, ça l'est déjà moins pour celui qui n'en fait pas. Et quand bien même on soit fana de retouche, on aurait peut être envi de le faire avec un autre logiciel.

Et là, on va me dire que l'on n'est pas obligé d'utiliser Ps. A cela je réponds oui mais dans ce cas, j'aurai préférer une "offre" plus en adéquation avec mon besoin. Techniquement, il n'y a rien qui empêche de proposer un abonnement Lr seul.

Avec un pote photographe paysagiste qui lui est semi-pro (il fait régulièrement des expos), on s'était amuser à traiter 2 photos prises lors d'une sortie commune en septembre, une de chacun, pour voir ce qu'on en sortait. Lui est sur Lr + Ps. Il fait d'ailleurs juste le dégrossissage dans Lr et le reste se fait dans Ps en utilisant intensivement les masques de luminance de TK. C'est là que tu vois la puissance de l'outil. Mais au final, pour le temps que j'y ai passé par rapport à lui (qui maitrise mieux son flux de production que moi), je trouvais mes résultats plutôt décents. J'aurais peut-être pu faire mieux en y passant plus de temps.

C'est le genre de process (dématriceur puis retoucheur) vers lequel je ne veux pas me diriger. Tant que ça reste occasionnel, pourquoi pas.

[Palomito]

C'est le genre de process (dématriceur puis retoucheur) vers lequel je ne veux pas me diriger. Tant que ça reste occasionnel, pourquoi pas.

Pareil. c'est pour cela que DxO me suffit. Mais je peux aisément comprendre que ce n'est pas le cas de tous (surtout quand tu vois le travail de fourmi parfois exécuté sur certaines images).

[menestrelo]

Ce qui m'intéresse sur se fil concerne exclusivement les discussions sur les couleurs l'impressions, les moins les plus de Dxo et ou CO. Je cherche à connaitre comprendre les techniques de post traitements pour améliorer mes images. Post traiter et  retoucher mes images est un réel plaisir.

J'apprécie beaucoup de visionner le travail photos des intervenants sur le forum et j'aime partager aussi mes photos  et inclure parfois des images en PJ.