Photo animalière: EOS 5D Mark IV vs EOS R6

[bleiz78]

Bonjour,

Je pratique la photo animalière avec un 7DII dont je suis très content mais que je trouve un peu limite dans les hauts ISO, je m'en sers surtout pour photographier les oiseaux ou quand j'ai une bonne luminosité. J'ai aussi un 6DII, pour bénéficier du grand format, car il s'en sort plutôt bien en hauts ISO, par contre je trouve l'autofocus un peu à la ramasse, notamment en faible luminosité (sous-bois, aube, crépuscule...) ou des scènes avec peu de contrastes.

En optique j'utilise un EF 70-200 f4, un EF 300 f4 et le Sigma Contemporary 150-600.

Pour pouvoir bénéficier d'un grand format, d'une superbe qualité d'image, d'un autofocus performant et d'un appareil très bon dans les hauts ISO, je cherche éventuellement à acheter un nouveau boîtier. Budget : 2 500,00 Euros environ.

Vous avez deviné ma question (qui d'ailleurs est dans le titre): vers quel boîtier je dois m'orienter ? Rester en reflex avec le 5DIV ou passer en hybride avec l'EOS R6?

Attention, je ne veux faire aucune concession sur un des critères qui me poussent vers ce nouvel achat (grand format / super qualité d'image / autofocus performant / très bon dans les haut ISO). Sur ce dernier critère (hauts ISO): lequel s'en sort le mieux entre ces deux boîtiers?

Enfin, je ne suis pas pressé (achat pas prévu avant plusieurs mois).

Par avance merci pour vos conseils !

[georgand]

Bonjour,

Je pratique la photo animalière avec un 7DII dont je suis très content mais que je trouve un peu limite dans les hauts ISO, je m'en sers surtout pour photographier les oiseaux ou quand j'ai une bonne luminosité. J'ai aussi un 6DII, pour bénéficier du grand format, car il s'en sort plutôt bien en hauts ISO, par contre je trouve l'autofocus un peu à la ramasse, notamment en faible luminosité (sous-bois, aube, crépuscule...) ou des scènes avec peu de contrastes.

En optique j'utilise un EF 70-200 f4, un EF 300 f4 et le Sigma Contemporary 150-600.

Pour pouvoir bénéficier d'un grand format, d'une superbe qualité d'image, d'un autofocus performant et d'un appareil très bon dans les hauts ISO, je cherche éventuellement à acheter un nouveau boîtier. Budget : 2 500,00 Euros environ.

Vous avez deviné ma question (qui d'ailleurs est dans le titre): vers quel boîtier je dois m'orienter ? Rester en reflex avec le 5DIV ou passer en hybride avec l'EOS R6?

Attention, je ne veux faire aucune concession sur un des critères qui me poussent vers ce nouvel achat (grand format / super qualité d'image / autofocus performant / très bon dans les haut ISO). Sur ce dernier critère (hauts ISO): lequel s'en sort le mieux entre ces deux boîtiers?

Enfin, je ne suis pas pressé (achat pas prévu avant plusieurs mois).

Par avance merci pour vos conseils !

J'ai eu le 7DII et le 5DIV et je suis passé il y a 2 mois à la gamme R.
Le 5 DIV est un très bon boîtier, mais il est dépassé par le R6, notamment pour la vitesse de la rafale, la précision et rapidité de l'autofocus vraiment très performant, la montée en ISO et le silence d'utilisation.
A mon avis c'est vraiment le moment de passer au ML avec les boîtiers que Canon vient de sortir et qui sont au top.

[phil91760]

J'ai eu le 7DII et le 5DIV et je suis passé il y a 2 mois à la gamme R.
Le 5 DIV est un très bon boîtier, mais il est dépassé par le R6, notamment pour la vitesse de la rafale, la précision et rapidité de l'autofocus vraiment très performant, la montée en ISO et le silence d'utilisation.
A mon avis c'est vraiment le moment de passer au ML avec les boîtiers que Canon vient de sortir et qui sont au top.

Même si c est dur à admettre...entièrement d'accord avec cette analyse .

[klot]

Je possédais comme toi un 7D2 et un 6D2 que j'ai revendu pour le R6 que j'ai pu avoir le jour de sa mise en vente.
Comme objectifs, j'avais : 24-105, 70-300 USM, 18-135 USM,  que j'ai revendu et ai conservé  : EF 50 1,8 STM, 135 L 4, Tamron 150-600 G2 et ai acheté le RF 24-240 et un 300 L f4 non IS d'occasion.

Le R6 cumule les qualités de mes deux anciens boîtiers en ajoutant comme déjà écrit un autofocus de course et très précis, une rafale plus que suffisante et une montée en ISO incroyable et cerise sur le gâteau plus de problème de front ou back focus avec la Tamron. De plus, la stabilisation intégrée au boitier fait que mes 135 et 300 L sont maintenant stabilisés !

[MSK]

Incroyable !
Les nouveaux boitiers Canon sont plus performants et ont des caractéristiques nettement supérieures aux anciennes générations ......
C'est dingue ça !

[bleiz78]

Merci pour vos réponses 

Que vaut réellement l'EOS R6 en hauts ISO ? A combien d'ISO peut on vraiment monter avant que le bruit n'apparaisse ? (dans des conditions vraiment défavorables, ex: sous-bois avec temps nuageux, donc une photo avec des zones d'ombres là où le bruit est le plus visible) ?

[klot]

N'étant pas assez calé pour traiter mes images, je me contente de shooter en JPEG et de laisser le boîtier faire son boulot, je retouche toutefois de temps à autre la lumière, ça je sais faire . 

10,000 ISO, Tamron à 600 mm, f6,3

4 by N06/]Claude Devos, sur Flickr

25,600 ISO, RF 24-240 à 65 mm, f9

527A0820 by N06/]Claude Devos, sur Flickr

10,000 ISO, 600 mm f6,3

9 by N06/]Claude Devos, sur Flickr

[makhno]

N'étant pas assez calé pour traiter mes images, je me contente de shooter en JPEG et de laisser le boîtier faire son boulot, je retouche toutefois de temps à autre la lumière, ça je sais faire . 

10,000 ISO, Tamron à 600 mm, f6,3

4 by N06/]Claude Devos, sur Flickr

25,600 ISO, RF 24-240 à 65 mm, f9

527A0820 by N06/]Claude Devos, sur Flickr

10,000 ISO, 600 mm f6,3

9 by N06/]Claude Devos, sur Flickr

je ne trouve pas ces photos très probantes.

[chymai]

Je pense que mon d3S fait mieux....voir mon 6d1.

[Fab35]

Bah les photos sont des JPG boitier, avec les conséquences que ça a si on laisse le boitier tout faire sans réglage particulier !
C'est mal traité en balance des blancs (l'auto fait des ravages vers le magenta en paysage de forêt) et la gestion du bruit semble inexistante. L'accentuation semble aussi problématique.

Humm, bref, pas du mauvais taf à la base, mais c'est pas finalisé quoi ! 

[klot]

J'ai prévenu, voir la première ligne de mon message 

[masterpsx]

Le JPG est franchement bien sur le R6, je m'amuse à le comparer au RAW dans ACR depuis quelques temps et il est quasiment toujours meilleur de base, même avec les profils de Color Fidelity qui sont assez proche (j'aime bien fine détails pour les deux), mais après forcement en très haut ISO et mauvaises conditions on atteint les limites et avec un bon débruiteur et quelques retouches tu peux faire bien mieux

Bref, de toute façon le R6 est le boitier qui monte le mieux en ISO actuellement chez Canon, c'est sensiblement pareil que le 1DXIII et parmi les meilleurs, y aura pas forcement un gouffre avec un 6DII (ou un 5DIV) qui est déjà bon mais le gain existe (plus encore en bas ISO), si on rajoute à ça l'AF qui la encore est ce qui se fait de mieux, avec notamment l'animal AF super pratique pour l'animalier, sauf à ne pas vouloir d'hybride y a pas trop à hésiter dans ce budget 

[barosmota]

En général les générations de boitiers de même famille est toujours fait au moins aussi bien que les devanciers en matière de gestion des ISO.
Même si on parle ici de ML, les capteurs n'ont pas été réinventés pour le besoins, mais ont surement être subit des améliorations.
Donc à mon avis la question sur l'ISO trouvera déjà sa réponse dans l'histoire des marques, et on peut dire sans trop de risque de se tromper que le R6 fait au moins aussi bien que le 6D II en gestion des ISO.
Mieux encore, il semblerait que ce soit le même capteur que le 1DX III ....

Pour le reste, oui il y'a du changement :
- Viseur
- Autofocus
- Ergonomie et expérience utilisateur
- Autonomie
- Coût du changement
- etc.

Je pense que c'est sur ces points que l'expérience de ceux qui sont passés des 7D, 6D voir 5D au R6 sera plus intéressante.

[vivaldo2]

Depuis mi-septembre le R6,m'a fait remisé dans l'armoire mon 7II ainsi que mon Mark III.
Le seul point faible reste l'autonomie batterie !

[phil91760]

Depuis mi-septembre le R6,m'a fait remisé dans l'armoire mon 7II ainsi que mon Mark III.
Le seul point faible reste l'autonomie batterie !

Mark III ?

[vivaldo2]

EOS 5D Mark III, oui je sais la demande est formulé sur EOS 5D Mark IV 

[phil91760]

EOS 5D Mark III, oui je sais la demande est formulé sur EOS 5D Mark IV 

😉

[HAKEM]

...vers quel boîtier je dois m'orienter ? Rester en reflex avec le 5DIV ou passer en hybride avec l'EOS R6?...

Avis perso hein, pas taper 
Cette question est récurrente, la (ma) réponse n'en demeure pas moins figée.
Ce n'est pas le boitier qu'il faut changer mais l'objectif.
Ce n'est pas le boitier qu'il faut changer mais la technique d'approche.

Avec 2500€, vous avez le 300 F2.8is.
Un poil plus, vous avez le 500 F4is.

De tels objectifs vont transfigurer votre 7DII/6DII avec l'obtention du gain escompté dans la limite du raisonnable...
L'hybride apportera son lot d'amélioration, c'est incontestable, comme l'hybride II qui suivra, et qui précédera le III ...., à un moment, faut faire avec son budget qui oblige à affiner ses besoins.

Pas taper hein, ce n'est que mon avis

[mikelg]

Bonjour,
J'ai passé du 5D4 au EOS R puis récemment EOS R6...incontestablement c'est chaque fois une progression significative. A la question posée, il n'y a pas photo, l'EOS R6. Pour la montée en ISO j'avais bloqué le 5D4 à 6200 ISO l'EOS R à 12 400 ISO et l'EOS R6 à 52000 ISO...pour du RAW suivi d'un logiciel performant (DXOlab 4). Vous pouvez voir mes photos sur www.cliclife.ch rubrique "les DER". les photos janvier-septembre sont sous EOS R et dès octobre EOS R6. Je suis un croppeur car j'aime les plans rapprochés des animaux et c'était ma crainte avec le capteur 20Mb du R6. C'est un handicap pour les petits animaux (hermine, petits oiseaux) mais ça m'oblige à changer mes habitudes. L'autofocus du R6 est une tuerie avec en plus la reconnaissance des yeux (animaux, humains). L'autonomie avec l'EOS R demandait une certaine stratégie (voir mon blog dans www.cliclife.ch) que j'ai reproduite avec l'EOS R6...mais les nouvelles batteries corrigent efficacement ce point faible.  Objectifs Canon 400 DO 4.0 et récemment CANON RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM (depuis octobre mélange photos 400 et 100-500)

[phil91760]

Avis perso hein, pas taper 
Cette question est récurrente, la (ma) réponse n'en demeure pas moins figée.
Ce n'est pas le boitier qu'il faut changer mais l'objectif.
Ce n'est pas le boitier qu'il faut changer mais la technique d'approche.

Avec 2500€, vous avez le 300 F2.8is.
Un poil plus, vous avez le 500 F4is.

De tels objectifs vont transfigurer votre 7DII/6DII avec l'obtention du gain escompté dans la limite du raisonnable...
L'hybride apportera son lot d'amélioration, c'est incontestable, comme l'hybride II qui suivra, et qui précédera le III ...., à un moment, faut faire avec son budget qui oblige à affiner ses besoins.

Pas taper hein, ce n'est que mon avis

Entièrement d'accord avec toi
Pour être passé du 150/600 sigma sport au 300 2.8 avec multi, je ne peux que confirmer tes dires...la différence était colossale ..même si le sigma est très bon, il est treeeeees loin derrière le 300 2,8 😉
Ps

De très jolie photo sur ton site Michel 👍

[georgand]

Avis perso hein, pas taper 
Cette question est récurrente, la (ma) réponse n'en demeure pas moins figée.
Ce n'est pas le boitier qu'il faut changer mais l'objectif.
Ce n'est pas le boitier qu'il faut changer mais la technique d'approche.

Avec 2500€, vous avez le 300 F2.8is.
Un poil plus, vous avez le 500 F4is.

De tels objectifs vont transfigurer votre 7DII/6DII avec l'obtention du gain escompté dans la limite du raisonnable...
L'hybride apportera son lot d'amélioration, c'est incontestable, comme l'hybride II qui suivra, et qui précédera le III ...., à un moment, faut faire avec son budget qui oblige à affiner ses besoins.

Pas taper hein, ce n'est que mon avis

Bien sûr, tu as tout à fait raison. C'est une évidence qu'il est bon de rappeler de temps en temps.
Concernant le boîtier, il n'y a plus de mauvais capteurs. Il reste quand même la montée en ISO et l'efficacité de l'AF comme critères de choix en animalier, mais pour le reste
c'est bien les objo. qui feront la différence, et malheureusement souvent la différence de budget

[bleiz78]

Avis perso hein, pas taper 
Cette question est récurrente, la (ma) réponse n'en demeure pas moins figée.
Ce n'est pas le boitier qu'il faut changer mais l'objectif.
Ce n'est pas le boitier qu'il faut changer mais la technique d'approche.

Avec 2500€, vous avez le 300 F2.8is.
Un poil plus, vous avez le 500 F4is.

De tels objectifs vont transfigurer votre 7DII/6DII avec l'obtention du gain escompté dans la limite du raisonnable...
L'hybride apportera son lot d'amélioration, c'est incontestable, comme l'hybride II qui suivra, et qui précédera le III ...., à un moment, faut faire avec son budget qui oblige à affiner ses besoins.

Pas taper hein, ce n'est que mon avis

Merci pour votre réponse, par contre les prix mentionnés sont en occasion?

Car un 300 f2.8 c'est plutôt 6 000 euros et 9 000 euros pour le 500 f4

Même si je pense bien (un jour) faire l'acquisition d'un de ces petits bijoux

[bleiz78]

Je suis assez satisfait du Sigma 150-600 niveau qualité d'images ce qui me pose le plus de problème c'est son ouverture à 6.3 c'est pourquoi je pensais à un boîtier très bon dans les hauts ISO pour pouvoir gagner un peu de vitesse en conditions de faible luminosité. Avec ce raisonnement question budget c'est largement en dessous d'un objectif à > 6 000 euros...   

[alanath77]

Merci pour votre réponse, par contre les prix mentionnés sont en occasion?

Car un 300 f2.8 c'est plutôt 6 000 euros et 9 000 euros pour le 500 f4

Même si je pense bien (un jour) faire l'acquisition d'un de ces petits bijoux

Franchement pour avoir acquis un 500 f4 v1 de 12 ans d'age, je ne vois pas l'interêt d'acheter en neuf , les grand blancs sont des tanks .
Les prix sont donnés pour de l'occaz en effet

[mikelg]

Un point peu cité aussi avec les hybrides, c'est la fin des front/back focus, qui l'air de rien, est une plaie avec les réflexes. D'autant plus qu'à mon avis ce point varie avec la température et le temps. C'est un point fort du passage à un hybride...on a des photos plus facilement nettes.

[gebulon]

Un point peu cité aussi avec les hybrides, c'est la fin des front/back focus, qui l'air de rien, est une plaie avec les réflexes. D'autant plus qu'à mon avis ce point varie avec la température et le temps. C'est un point fort du passage à un hybride...on a des photos plus facilement nettes.

Tu as raison, mais ça cache surtout un manque de rigueur dans la fabrication des optiques/boitiers.
Personnellement, je n'ai jamais eu de problème avec les MR chez canon, même si j'en fais avec les téléobjectifs et TC pour ré ajuster, sans ça je reste quand même dans le zone de netteté en étant à zéro de MR.
(c'était malheureusement loin d'être le cas avec nikon, mais c'était la mauvaise période...)

Cela dit, ça évite des aller/retour inutiles au sav, d'autant plus quand on habite pas la RP.

[mikelg]

Manque de rigueur dans la fabrication...peut-être, mais je dirai surtout des contraintes mécaniques classiques avec des variabilités (température, chocs, usure...) qui entre ou pas dans une marge de tolérance. On a tous eu des surprises, on ne sait pas pourquoi, une série de photos ne passe pas sur le plan netteté... C'est quand on passe à l'hybride qu'on remarque la qualité de la mise au point et sa constance

[Wolwedans]

Manque de rigueur dans la fabrication...peut-être, mais je dirai surtout des contraintes mécaniques classiques avec des variabilités (température, chocs, usure...) qui entre ou pas dans une marge de tolérance. On a tous eu des surprises, on ne sait pas pourquoi, une série de photos ne passe pas sur le plan netteté... C'est quand on passe à l'hybride qu'on remarque la qualité de la mise au point et sa constance

Ben oui, même avec le R premier du nom on s'aperçoit tout d'un coup ce que c'est qu'un AF précis et constant avec n'importe quel objectif (en restant dans le domaine de compétence du R côté suivi bien sûr). Mais ne te fatigue pas, Gebulon est dans le déni sur les MR, et pour l'AF il attendra le R1, cela lui évitera d'avoir à revenir sur toutes les fausses certitudes qu'il a proférées sur le R6.

Pour moi avec les R5/R6, on fait de la photo, tout simplement, puisqu'on peut consacrer tout son cerveau et sa motricité au cadrage, à l'évolution du sujet etc. Avec les réflex, dès que les conditions sont difficiles et y compris avec les 1D-X (je dis bien dès que les conditions sont difficiles), d'abord on lutte contre les limites du matériel, et après on fait de la photo.

Je ne dis pas que les R5/R6 sont exempts de défaut, les R1, R6 mark II etc seront encore significativement meilleurs. Mais aujourd'hui, si on a les moyens (cas des photographes qui s'équipent en 5D IV ou 1D-X) et qu'on aime la photo, si j'exagère un peu je dirais que les R5/R6 sont un choix de photographe, les réflex un choix de quelqu'un qui veut dompter la mécanique. Les deux sont honorables, à chacun ses plaisirs, mais ce n'est pas la même chose.

[phil91760]

Franchement les mr ne sont pas véritablement un problème...ça prend entre 10 et 60 minutes en fonction de son parc d objos et après on est tranquille...donc autant l af des ml sur les reflex, je veux bien mais les mr....bof

[Wolwedans]

Franchement les mr ne sont pas véritablement un problème...ça prend entre 10 et 60 minutes en fonction de son parc d objos et après on est tranquille...donc autant l af des ml sur les reflex, je veux bien mais les mr....bof

Le décalage dépendant de la distance au sujet, de la focale si c'est un zoom, du "pas" des moteurs AF, et comme dit plus haut de la température, cela introduit nécessairement un facteur aléatoire. Sans compter le petit coup d'A/R sur l'AF à chaque photo qui complexifie et ralentit la cinématique en rafale haute vitesse. Certes l'aléa est le plus souvent absorbé par la PdC, par la chance d'être tombé sur des objectifs et reflex bien accordés, d'être dans une zone de température nominale etc.
On peut être résigné, mais pour moi c'est une plaie, multipliée par le nombre de boitiers qu'on possède ou a possédé, les boitiers passant, les objectifs restant...

Cela n'empêche pas que Canon n'est pas allé au bout sur les R: pour les AF œil humain on devrait pouvoir choisir si on veut le point sur la pupille ou les cils. Et régler la zone de netteté avant/arrière, c'est un choix d'avoir plutôt le nez (ou bouche) net ou plutôt le crâne, etc.

[phil91760]

Le décalage dépendant de la distance au sujet, de la focale si c'est un zoom, du "pas" des moteurs AF, et comme dit plus haut de la température, cela introduit nécessairement un facteur aléatoire. Sans compter le petit coup d'A/R sur l'AF à chaque photo qui complexifie et ralentit la cinématique en rafale haute vitesse. Certes l'aléa est le plus souvent absorbé par la PdC, par la chance d'être tombé sur des objectifs et reflex bien accordés, d'être dans une zone de température nominale etc.
On peut être résigné, mais pour moi c'est une plaie, multipliée par le nombre de boitiers qu'on possède ou a possédé, les boitiers passant, les objectifs restant...

Cela n'empêche pas que Canon n'est pas allé au bout sur les R: pour les AF œil humain on devrait pouvoir choisir si on veut le point sur la pupille ou les cils. Et régler la zone de netteté avant/arrière, c'est un choix d'avoir plutôt le nez (ou bouche) net ou plutôt le crâne, etc.

Perso je dois avoir de la chance car jamais eu de problème de décalage af sauf petit ff avec le tc 1,4...

Après je ne nie plus les avancées en se qui concerne l af des r5 et R6 surtout depuis que j ai testé avec le lev du dx3 mais concernant les mr ....bof

[livartow]

Franchement les mr ne sont pas véritablement un problème...ça prend entre 10 et 60 minutes en fonction de son parc d objos et après on est tranquille...donc autant l af des ml sur les reflex, je veux bien mais les mr....bof

Je connais pas ton parc optique à toi... mais je t'assure que me concernant régler tout ça est une vraie plaie. J'en arrive à devoir choisir avec quel boitier sera utilisée quelle optique et ainsi m'éviter du temps perdu pour rien. Sans oublier qu'un bon réglage prend plutôt de l'ordre de la 1/2 journée pour être parfaitement réglé, tout ça avec des conditions parfaitement contrôlée (la météo/température influe beaucoup sur les valeurs).

Je demande pas à canon de considérer les cas déraisonnables comme le mien, mais j'avoue que la limitation à 20 optiques, puis 40 sur les boitiers plus récent, bah ça n'aide pas non plus. Sans oublier qu'il arrive qu'ils évoluent dans le temps (et parfois de manière flagrante).

Mais à titre perso je suis malgré tout très déçu de voir totalement disparaitre cette fonction sur les ML. Car elle permettrait de compenser des problèmes classiques de focus shift, courbure de champ... ou même d'annuler l'ajustement induit par le MR dans l'optique.

[alanath77]

Sérieux ?
Une demi-journée pour régler un MR   

Je vise une écriture et je fais de +5 -5 pour savoir où est le bon reglage , j'affine mais ça me prend 5 mn . C'est pas scientifique mais après je pense que c'est de l' ........ de mouche 

Entre mon ex 5DIV et le 1DXIII, je suis maxi à +/- 3 sur le 500

[gebulon]

J'aime beaucoup les mecs qui critiquent les autres juste parce qu'ils n'ont pas le même avis 

Les Mr, c'est fait en un rien de temps si on a besoin (bon faut savoir le faire ok)
Mais c'est surtout valable pour des téléobjectifs ou des objos très ouverts, le tout utilisés à PO et courte distance.

Sinon quand on fait une map sur un sujet à 70m, c'est plus une histoire de MR si la map est out, c'est un problème de détection du sujet...

Je ne savais pas que les ML permettaient de passer outre les conditions/ perturbations atmosphériques.

Bref, oui c'est super de plus avoir à faire de MR, c'est plus simple, ok sur le papier.

Après quand on lit comment NW utilise les MR pour sa pratique, je suis sûr que la disparition des MR, il ne le vois pas comme un avantage...

[livartow]

Sérieux ?
Une demi-journée pour régler un MR   

Je vise une écriture et je fais de +5 -5 pour savoir où est le bon reglage , j'affine mais ça me prend 5 mn . C'est pas scientifique mais après je pense que c'est de l' ........ de mouche 

Entre mon ex 5DIV et le 1DXIII, je suis maxi à +/- 3 sur le 500

De mon point de vue c'est bâcler le travail. Et je peux assurer que pour les pointilleux la différence de précision entre un travail bien fait et un travail fait à la va vite est nette. Mais bon à force de centrer des optiques on fini vite par faire la différence entre le bon et l'excellent.

[alanath77]

Oui je parlais pour moi 

Après , il y a tellement d'autres paramètres pour foirer une photo, que je ne me focalise pas sur les MR . 

[livartow]

Oui je parlais pour moi 

Après , il y a tellement d'autres paramètres pour foirer une photo, que je ne me focalise pas sur les MR . 

En effet, surtout que les variations de focus avec un AF à phase sont souvent au delà de la précision d'un bon micro ajustement. Disons juste que l'on peut considérer la courbe de probabilité du point focus comme une classique gaussienne, et que pour maximiser les probabilités d'avoir un AF pile poil, rien de mieux que d'être centré sur le maximum de probabilité.

Mais oui, ça n'empêche pas de réussir les images loin de là.

[bleiz78]

Merci à tous pour vos réponses.

Donc l'EOS R6 semble l'emporter sur le 5D IV. Peut-on dire que l'EOS R6 s'en tire véritablement mieux que le 5D IV dans les hauts ISO?

Dans des conditions défavorables (sous-bois par temps gris, crépuscule...) jusqu'à combien d'ISO peut-on monter raisonnablement avec l'EOS R6 avant que le bruit n'apparaisse?

Dans les quelques tests que j'ai pou lire ici et là il était mentionné que le bruit apparaissait assez vite avec l'EOS R6...

[masterpsx]

Donc l'EOS R6 semble l'emporter sur le 5D IV. Peut-on dire que l'EOS R6 s'en tire véritablement mieux que le 5D IV dans les hauts ISO?

Tous les boitiers FF sont bon, un 5DIV n'est pas meilleur que ton 6DII en haut ISO, un R6 le sera mais ne t'attend pas à un gouffre non plus, la différence sera plus flagrante si tu visualises à 100% en raison de la définition inférieur mais à tirage égale tu gagneras pas plus d'un demi stop.

Bref le bruit apparaitra de la même façon que sur ton 6DII, il sera peut être juste un peu moins visible

[Zouzouile 77]

Merci à tous pour vos réponses.

Donc l'EOS R6 semble l'emporter sur le 5D IV. Peut-on dire que l'EOS R6 s'en tire véritablement mieux que le 5D IV dans les hauts ISO?

Dans des conditions défavorables (sous-bois par temps gris, crépuscule...) jusqu'à combien d'ISO peut-on monter raisonnablement avec l'EOS R6 avant que le bruit n'apparaisse?

Dans les quelques tests que j'ai pou lire ici et là il était mentionné que le bruit apparaissait assez vite avec l'EOS R6...

Je ne sais pas où tu as vu ça, mais sans traitement de bruit, le R6 donne de très bonnes images jusqu'à 12800 iso. Au delà, avec DxO 4 et deep prime tu peux monter jusqu'à 40 000 iso en gardant une image exploitable, voire 51 200. Après tout ça c'est subjectif. Je n'ai pas le R6 depuis longtemps, mais les quelques tests que j'ai faits sont très impressionnant.

[bleiz78]

Sur le test les Numériques et le n° guide d'achat de réponses photo

[masterpsx]

Sur le test les Numériques et le n° guide d'achat de réponses photo

Sur les numériques ils parlent pas du bruit mais du lissage, et c'est du JPG dont ils parlent, donc déjà faut déjà savoir ce que tu utilises, mais encore un fois je comprend pas bien ce que tu attend comme réponse, personne ne pourra juger de la gestion du bruit à ta place, ni nous ni les tests, c'est subjectif et dépend de ton exigence, et dans tous les cas il y a pas de meilleur boitier en haut ISO chez Canon donc à partir de là ça sert à rien de tergiverser.

Encore une fois si tu as un 6DII tu sais déjà plus ou moins à quoi t'attendre, ne crois pas avoir un gain important avec un R6 ou tout autre FF, en RAW ce sera un peu moins bruité à la même sensibilité, comme je te l'ai dit environ 1/2 stop tout au plus, en JPG on vas dire que tu gagnes 1 stop vu que le bruit est mieux géré et le lissage moins fort.

[bleiz78]

OK merci pour ces précisions 

[Falguix]

La photo ci-dessous est faite avec un 5D Mark4 à 6400 ISO car le temps était pluvieux donc peu de lumière. Aucun post traitement du RAW avec DPP car je trouve que c'est inutile. J'ai pu tester l'appareil de mon gendre un Z6II dans les mêmes conditions. Le gros inconvénient est le laps de temps pour déclencher la photo car l'oiseau vient à la mangeoire et il ne reste qu'une fraction de seconde sur la branche à proximité. Ou alors il faut actionner en permanence le déclencheur pour que l'écran reste allumé d'où un problème de batterie. Je voulais passer au EOS R 6 mais cela m'a convaincu que le viseur des hybrides c'est loin d'être évident. Maintenant chacun a ses goûts.

[georgand]

La photo ci-dessous est faite avec un 5D Mark4 à 6400 ISO car le temps était pluvieux donc peu de lumière. Aucun post traitement du RAW avec DPP car je trouve que c'est inutile. J'ai pu tester l'appareil de mon gendre un Z6II dans les mêmes conditions. Le gros inconvénient est le laps de temps pour déclencher la photo car l'oiseau vient à la mangeoire et il ne reste qu'une fraction de seconde sur la branche à proximité. Ou alors il faut actionner en permanence le déclencheur pour que l'écran reste allumé d'où un problème de batterie. Je voulais passer au EOS R 6 mais cela m'a convaincu que le viseur des hybrides c'est loin d'être évident. Maintenant chacun a ses goûts.

Je ne sais pas comment était réglé ton Z6II, mais attention aux conclusions hâtives sur le viseur des hybrides. Ce genre de photo avec un R6 c'est à coup sûr un taux de réussite très important. Avec une petite rafale à 12images/s, tu auras en prime le décollage de l'oiseau.

[masterpsx]

Le R6 sort très rapidement de veille, je pense pas que ça changera forcement beaucoup d'un reflex, et si c'est juste le viseur EVF qui est coupé alors c'est tout simplement instantané, avant même que tu ai le temps de mettre ton oeil dans le viseur il se sera rallumé.

[Falguix]

Il faut avoir l'œil dans le viseur avant que l'oiseau ne se pose sinon tu es en retard. La rafale est inopérante car tu peux rester 5 min l'œil collé au viseur sans rien voir ce qui n'est pas possible avec un EVF pour des raisons de batterie à moins d'en avoir beaucoup. Ceux qui font de l'animalier vous dirons le nombre d'heures passées avec l'œil collé au viseur pour saisir l'instant T. Dans un affût on ne voit qu'une petite partie de l'environnement et on ne voit pas venir le sujet facilement. Je donne mon opinion après essai d'un Z6II et non d'un R6 et c'était la première fois que j'avais en main un hybride donc je veux bien relativiser mon propos.

[ViB]

Quand on est en attente, quelque soit le sujet, l'autonomie de la batterie  de l'hybride ne se compte plus en nombres de vues, mais en temps passé.

[masterpsx]

Ceux qui font de l'animalier vous dirons le nombre d'heures passées avec l'œil collé au viseur pour saisir l'instant T. Dans un affût on ne voit qu'une petite partie de l'environnement et on ne voit pas venir le sujet facilement. Je donne mon opinion après essai d'un Z6II et non d'un R6 et c'était la première fois que j'avais en main un hybride donc je veux bien relativiser mon propos.

On fait pas tous de l'affut  , perso j'ai jamais eu la patience  , même si on est plus dépendant et qu'on a plus de mal à sortir de la qualité, la bidelaude c'est sympa aussi, tu sais jamais trop ce que tu vas photographier à l'avance, t'as de belle surprise parfois.

[Niorca]

Pour ceux qui font de l'affut c'est certain que l'EVF est pour le moment un problème à cause de sa consommation principalement .

[georgand]

Pour ceux qui font de l'affut c'est certain que l'EVF est pour le moment un problème à cause de sa consommation principalement .

oui et non. ça dépend ce qu'on photographie en affût. On n'est pas obligé d'avoir l'oeil collé au viseur si on est à l'affût de chevreuils, biches, renards et autres.
Pour les oiseaux et notamment les petits passereaux qui ne tiennent pas en place, genre mésange, ou pour le martin pêcheur c'est une autre paire de manches et il faut
adapter sa pratique, mais le R6 réagit très vite.

[Falguix]

oui et non. ça dépend ce qu'on photographie en affût. On n'est pas obligé d'avoir l'oeil collé au viseur si on est à l'affût de chevreuils, biches, renards et autres.
Pour les oiseaux et notamment les petits passereaux qui ne tiennent pas en place, genre mésange, ou pour le martin pêcheur c'est une autre paire de manches et il faut
adapter sa pratique, mais le R6 réagit très vite.

Je suis tout à fait d'accord avec ce qui est dit. J'attendrai le prêt d'un R6 pour affiner mon jugement.
Pour mon cas, le taux de réussite a été de 2 sur 9 car le passereaux est resté un peu plus longtemps sur la branche.

[georgand]

Je suis tout à fait d'accord avec ce qui est dit. J'attendrai le prêt d'un R6 pour affiner mon jugement.
Pour mon cas, le taux de réussite a été de 2 sur 9 car le passereaux est resté un peu plus longtemps sur la branche.

Sage décision à mon avis. Il serait souhaitable que tu puisses obtenir un prêt assez long car il faut apprivoiser le boitier et optimiser les réglages
pour en tirer le meilleur parti. Compte tenu du faible taux de réussite dont tu parles, le Z6 ne devait pas être réglé de manière optimale pour ce genre d'exercice.

[Falguix]

J'ignore si le Z6 II était bien paramétré mais je fais confiance au propriétaire qui est "Nikon" depuis toujours pour l'avoir fait correctement. Il y a aussi un autre domaine que je pratique, c'est la photo de sport où là aussi j'ai l'œil rivé au viseur pour saisir le bon moment. J'ai hâte de voir comment se comportera un R6 et la tenue de la batterie quand le viseur sera actif au moins une 1/2 h.

[Zouzouile 77]

J'ignore si le Z6 II était bien paramétré mais je fais confiance au propriétaire qui est "Nikon" depuis toujours pour l'avoir fait correctement. Il y a aussi un autre domaine que je pratique, c'est la photo de sport où là aussi j'ai l'œil rivé au viseur pour saisir le bon moment. J'ai hâte de voir comment se comportera un R6 et la tenue de la batterie quand le viseur sera actif au moins une 1/2 h.

En animalier, avec l'oeil et le focus presque toujours actifs : la batterie dure 2h30 - 3h sans problème. Je n'ai pas fait encore assez de sortie pour savoir le temps réel, mais le peu que j'ai fait ça donne ça. J'étais en affichage haute vitesse et rafale 20img/s.

[georgand]

J'ignore si le Z6 II était bien paramétré mais je fais confiance au propriétaire qui est "Nikon" depuis toujours pour l'avoir fait correctement. Il y a aussi un autre domaine que je pratique, c'est la photo de sport où là aussi j'ai l'œil rivé au viseur pour saisir le bon moment. J'ai hâte de voir comment se comportera un R6 et la tenue de la batterie quand le viseur sera actif au moins une 1/2 h.

Peut-être mais les ML ne se règlent pas et ne s'utilisent pas comme les reflex et il faut un temps certain pour s'y habituer surtout quand on a pratiqué les reflex depuis longtemps.
Pour moi, et compte tenu de ma pratique, la tenue de la batterie n'est pas un problème. Je fais entre 400 et 1000/1200 photos avec une batterie suivant que je n'utilise pas ou au contraire que j'utilise beaucoup la rafale. J'ai toujours deux batteries chargées dans le fourre tout et jusqu'à présent j'ai eu au maximum un changement à faire par shooting, donc pas de problème.
Par ailleurs j'ai programmé l'arrêt de l'affichage viseur et écran sur la touche M-fn à côté du déclencheur et j'ai pris l'habitude d'appuyer dessus dès que je n'ai plus l'oeil dans le viseur. Comme il se réactive instantanément quand on approche l'oeil, ce n'est pas pénalisant.