Photo animalière: EOS 5D Mark IV vs EOS R6

[gebulon]

Un point peu cité aussi avec les hybrides, c'est la fin des front/back focus, qui l'air de rien, est une plaie avec les réflexes. D'autant plus qu'à mon avis ce point varie avec la température et le temps. C'est un point fort du passage à un hybride...on a des photos plus facilement nettes.

Tu as raison, mais ça cache surtout un manque de rigueur dans la fabrication des optiques/boitiers.
Personnellement, je n'ai jamais eu de problème avec les MR chez canon, même si j'en fais avec les téléobjectifs et TC pour ré ajuster, sans ça je reste quand même dans le zone de netteté en étant à zéro de MR.
(c'était malheureusement loin d'être le cas avec nikon, mais c'était la mauvaise période...)

Cela dit, ça évite des aller/retour inutiles au sav, d'autant plus quand on habite pas la RP.

[mikelg]

Manque de rigueur dans la fabrication...peut-être, mais je dirai surtout des contraintes mécaniques classiques avec des variabilités (température, chocs, usure...) qui entre ou pas dans une marge de tolérance. On a tous eu des surprises, on ne sait pas pourquoi, une série de photos ne passe pas sur le plan netteté... C'est quand on passe à l'hybride qu'on remarque la qualité de la mise au point et sa constance

[Wolwedans]

Manque de rigueur dans la fabrication...peut-être, mais je dirai surtout des contraintes mécaniques classiques avec des variabilités (température, chocs, usure...) qui entre ou pas dans une marge de tolérance. On a tous eu des surprises, on ne sait pas pourquoi, une série de photos ne passe pas sur le plan netteté... C'est quand on passe à l'hybride qu'on remarque la qualité de la mise au point et sa constance

Ben oui, même avec le R premier du nom on s'aperçoit tout d'un coup ce que c'est qu'un AF précis et constant avec n'importe quel objectif (en restant dans le domaine de compétence du R côté suivi bien sûr). Mais ne te fatigue pas, Gebulon est dans le déni sur les MR, et pour l'AF il attendra le R1, cela lui évitera d'avoir à revenir sur toutes les fausses certitudes qu'il a proférées sur le R6.

Pour moi avec les R5/R6, on fait de la photo, tout simplement, puisqu'on peut consacrer tout son cerveau et sa motricité au cadrage, à l'évolution du sujet etc. Avec les réflex, dès que les conditions sont difficiles et y compris avec les 1D-X (je dis bien dès que les conditions sont difficiles), d'abord on lutte contre les limites du matériel, et après on fait de la photo.

Je ne dis pas que les R5/R6 sont exempts de défaut, les R1, R6 mark II etc seront encore significativement meilleurs. Mais aujourd'hui, si on a les moyens (cas des photographes qui s'équipent en 5D IV ou 1D-X) et qu'on aime la photo, si j'exagère un peu je dirais que les R5/R6 sont un choix de photographe, les réflex un choix de quelqu'un qui veut dompter la mécanique. Les deux sont honorables, à chacun ses plaisirs, mais ce n'est pas la même chose.

[phil91760]

Franchement les mr ne sont pas véritablement un problème...ça prend entre 10 et 60 minutes en fonction de son parc d objos et après on est tranquille...donc autant l af des ml sur les reflex, je veux bien mais les mr....bof

[Wolwedans]

Franchement les mr ne sont pas véritablement un problème...ça prend entre 10 et 60 minutes en fonction de son parc d objos et après on est tranquille...donc autant l af des ml sur les reflex, je veux bien mais les mr....bof

Le décalage dépendant de la distance au sujet, de la focale si c'est un zoom, du "pas" des moteurs AF, et comme dit plus haut de la température, cela introduit nécessairement un facteur aléatoire. Sans compter le petit coup d'A/R sur l'AF à chaque photo qui complexifie et ralentit la cinématique en rafale haute vitesse. Certes l'aléa est le plus souvent absorbé par la PdC, par la chance d'être tombé sur des objectifs et reflex bien accordés, d'être dans une zone de température nominale etc.
On peut être résigné, mais pour moi c'est une plaie, multipliée par le nombre de boitiers qu'on possède ou a possédé, les boitiers passant, les objectifs restant...

Cela n'empêche pas que Canon n'est pas allé au bout sur les R: pour les AF œil humain on devrait pouvoir choisir si on veut le point sur la pupille ou les cils. Et régler la zone de netteté avant/arrière, c'est un choix d'avoir plutôt le nez (ou bouche) net ou plutôt le crâne, etc.

[phil91760]

Le décalage dépendant de la distance au sujet, de la focale si c'est un zoom, du "pas" des moteurs AF, et comme dit plus haut de la température, cela introduit nécessairement un facteur aléatoire. Sans compter le petit coup d'A/R sur l'AF à chaque photo qui complexifie et ralentit la cinématique en rafale haute vitesse. Certes l'aléa est le plus souvent absorbé par la PdC, par la chance d'être tombé sur des objectifs et reflex bien accordés, d'être dans une zone de température nominale etc.
On peut être résigné, mais pour moi c'est une plaie, multipliée par le nombre de boitiers qu'on possède ou a possédé, les boitiers passant, les objectifs restant...

Cela n'empêche pas que Canon n'est pas allé au bout sur les R: pour les AF œil humain on devrait pouvoir choisir si on veut le point sur la pupille ou les cils. Et régler la zone de netteté avant/arrière, c'est un choix d'avoir plutôt le nez (ou bouche) net ou plutôt le crâne, etc.

Perso je dois avoir de la chance car jamais eu de problème de décalage af sauf petit ff avec le tc 1,4...

Après je ne nie plus les avancées en se qui concerne l af des r5 et R6 surtout depuis que j ai testé avec le lev du dx3 mais concernant les mr ....bof

[livartow]

Franchement les mr ne sont pas véritablement un problème...ça prend entre 10 et 60 minutes en fonction de son parc d objos et après on est tranquille...donc autant l af des ml sur les reflex, je veux bien mais les mr....bof

Je connais pas ton parc optique à toi... mais je t'assure que me concernant régler tout ça est une vraie plaie. J'en arrive à devoir choisir avec quel boitier sera utilisée quelle optique et ainsi m'éviter du temps perdu pour rien. Sans oublier qu'un bon réglage prend plutôt de l'ordre de la 1/2 journée pour être parfaitement réglé, tout ça avec des conditions parfaitement contrôlée (la météo/température influe beaucoup sur les valeurs).

Je demande pas à canon de considérer les cas déraisonnables comme le mien, mais j'avoue que la limitation à 20 optiques, puis 40 sur les boitiers plus récent, bah ça n'aide pas non plus. Sans oublier qu'il arrive qu'ils évoluent dans le temps (et parfois de manière flagrante).

Mais à titre perso je suis malgré tout très déçu de voir totalement disparaitre cette fonction sur les ML. Car elle permettrait de compenser des problèmes classiques de focus shift, courbure de champ... ou même d'annuler l'ajustement induit par le MR dans l'optique.

[alanath77]

Sérieux ?
Une demi-journée pour régler un MR   

Je vise une écriture et je fais de +5 -5 pour savoir où est le bon reglage , j'affine mais ça me prend 5 mn . C'est pas scientifique mais après je pense que c'est de l' ........ de mouche 

Entre mon ex 5DIV et le 1DXIII, je suis maxi à +/- 3 sur le 500

[gebulon]

J'aime beaucoup les mecs qui critiquent les autres juste parce qu'ils n'ont pas le même avis 

Les Mr, c'est fait en un rien de temps si on a besoin (bon faut savoir le faire ok)
Mais c'est surtout valable pour des téléobjectifs ou des objos très ouverts, le tout utilisés à PO et courte distance.

Sinon quand on fait une map sur un sujet à 70m, c'est plus une histoire de MR si la map est out, c'est un problème de détection du sujet...

Je ne savais pas que les ML permettaient de passer outre les conditions/ perturbations atmosphériques.

Bref, oui c'est super de plus avoir à faire de MR, c'est plus simple, ok sur le papier.

Après quand on lit comment NW utilise les MR pour sa pratique, je suis sûr que la disparition des MR, il ne le vois pas comme un avantage...

[livartow]

Sérieux ?
Une demi-journée pour régler un MR   

Je vise une écriture et je fais de +5 -5 pour savoir où est le bon reglage , j'affine mais ça me prend 5 mn . C'est pas scientifique mais après je pense que c'est de l' ........ de mouche 

Entre mon ex 5DIV et le 1DXIII, je suis maxi à +/- 3 sur le 500

De mon point de vue c'est bâcler le travail. Et je peux assurer que pour les pointilleux la différence de précision entre un travail bien fait et un travail fait à la va vite est nette. Mais bon à force de centrer des optiques on fini vite par faire la différence entre le bon et l'excellent.

[alanath77]

Oui je parlais pour moi 

Après , il y a tellement d'autres paramètres pour foirer une photo, que je ne me focalise pas sur les MR . 

[livartow]

Oui je parlais pour moi 

Après , il y a tellement d'autres paramètres pour foirer une photo, que je ne me focalise pas sur les MR . 

En effet, surtout que les variations de focus avec un AF à phase sont souvent au delà de la précision d'un bon micro ajustement. Disons juste que l'on peut considérer la courbe de probabilité du point focus comme une classique gaussienne, et que pour maximiser les probabilités d'avoir un AF pile poil, rien de mieux que d'être centré sur le maximum de probabilité.

Mais oui, ça n'empêche pas de réussir les images loin de là.

[bleiz78]

Merci à tous pour vos réponses.

Donc l'EOS R6 semble l'emporter sur le 5D IV. Peut-on dire que l'EOS R6 s'en tire véritablement mieux que le 5D IV dans les hauts ISO?

Dans des conditions défavorables (sous-bois par temps gris, crépuscule...) jusqu'à combien d'ISO peut-on monter raisonnablement avec l'EOS R6 avant que le bruit n'apparaisse?

Dans les quelques tests que j'ai pou lire ici et là il était mentionné que le bruit apparaissait assez vite avec l'EOS R6...

[masterpsx]

Donc l'EOS R6 semble l'emporter sur le 5D IV. Peut-on dire que l'EOS R6 s'en tire véritablement mieux que le 5D IV dans les hauts ISO?

Tous les boitiers FF sont bon, un 5DIV n'est pas meilleur que ton 6DII en haut ISO, un R6 le sera mais ne t'attend pas à un gouffre non plus, la différence sera plus flagrante si tu visualises à 100% en raison de la définition inférieur mais à tirage égale tu gagneras pas plus d'un demi stop.

Bref le bruit apparaitra de la même façon que sur ton 6DII, il sera peut être juste un peu moins visible

[Zouzouile 77]

Merci à tous pour vos réponses.

Donc l'EOS R6 semble l'emporter sur le 5D IV. Peut-on dire que l'EOS R6 s'en tire véritablement mieux que le 5D IV dans les hauts ISO?

Dans des conditions défavorables (sous-bois par temps gris, crépuscule...) jusqu'à combien d'ISO peut-on monter raisonnablement avec l'EOS R6 avant que le bruit n'apparaisse?

Dans les quelques tests que j'ai pou lire ici et là il était mentionné que le bruit apparaissait assez vite avec l'EOS R6...

Je ne sais pas où tu as vu ça, mais sans traitement de bruit, le R6 donne de très bonnes images jusqu'à 12800 iso. Au delà, avec DxO 4 et deep prime tu peux monter jusqu'à 40 000 iso en gardant une image exploitable, voire 51 200. Après tout ça c'est subjectif. Je n'ai pas le R6 depuis longtemps, mais les quelques tests que j'ai faits sont très impressionnant.

[bleiz78]

Sur le test les Numériques et le n° guide d'achat de réponses photo

[masterpsx]

Sur le test les Numériques et le n° guide d'achat de réponses photo

Sur les numériques ils parlent pas du bruit mais du lissage, et c'est du JPG dont ils parlent, donc déjà faut déjà savoir ce que tu utilises, mais encore un fois je comprend pas bien ce que tu attend comme réponse, personne ne pourra juger de la gestion du bruit à ta place, ni nous ni les tests, c'est subjectif et dépend de ton exigence, et dans tous les cas il y a pas de meilleur boitier en haut ISO chez Canon donc à partir de là ça sert à rien de tergiverser.

Encore une fois si tu as un 6DII tu sais déjà plus ou moins à quoi t'attendre, ne crois pas avoir un gain important avec un R6 ou tout autre FF, en RAW ce sera un peu moins bruité à la même sensibilité, comme je te l'ai dit environ 1/2 stop tout au plus, en JPG on vas dire que tu gagnes 1 stop vu que le bruit est mieux géré et le lissage moins fort.

[bleiz78]

OK merci pour ces précisions 

[Falguix]

La photo ci-dessous est faite avec un 5D Mark4 à 6400 ISO car le temps était pluvieux donc peu de lumière. Aucun post traitement du RAW avec DPP car je trouve que c'est inutile. J'ai pu tester l'appareil de mon gendre un Z6II dans les mêmes conditions. Le gros inconvénient est le laps de temps pour déclencher la photo car l'oiseau vient à la mangeoire et il ne reste qu'une fraction de seconde sur la branche à proximité. Ou alors il faut actionner en permanence le déclencheur pour que l'écran reste allumé d'où un problème de batterie. Je voulais passer au EOS R 6 mais cela m'a convaincu que le viseur des hybrides c'est loin d'être évident. Maintenant chacun a ses goûts.

[georgand]

La photo ci-dessous est faite avec un 5D Mark4 à 6400 ISO car le temps était pluvieux donc peu de lumière. Aucun post traitement du RAW avec DPP car je trouve que c'est inutile. J'ai pu tester l'appareil de mon gendre un Z6II dans les mêmes conditions. Le gros inconvénient est le laps de temps pour déclencher la photo car l'oiseau vient à la mangeoire et il ne reste qu'une fraction de seconde sur la branche à proximité. Ou alors il faut actionner en permanence le déclencheur pour que l'écran reste allumé d'où un problème de batterie. Je voulais passer au EOS R 6 mais cela m'a convaincu que le viseur des hybrides c'est loin d'être évident. Maintenant chacun a ses goûts.

Je ne sais pas comment était réglé ton Z6II, mais attention aux conclusions hâtives sur le viseur des hybrides. Ce genre de photo avec un R6 c'est à coup sûr un taux de réussite très important. Avec une petite rafale à 12images/s, tu auras en prime le décollage de l'oiseau.

[masterpsx]

Le R6 sort très rapidement de veille, je pense pas que ça changera forcement beaucoup d'un reflex, et si c'est juste le viseur EVF qui est coupé alors c'est tout simplement instantané, avant même que tu ai le temps de mettre ton oeil dans le viseur il se sera rallumé.

[Falguix]

Il faut avoir l'œil dans le viseur avant que l'oiseau ne se pose sinon tu es en retard. La rafale est inopérante car tu peux rester 5 min l'œil collé au viseur sans rien voir ce qui n'est pas possible avec un EVF pour des raisons de batterie à moins d'en avoir beaucoup. Ceux qui font de l'animalier vous dirons le nombre d'heures passées avec l'œil collé au viseur pour saisir l'instant T. Dans un affût on ne voit qu'une petite partie de l'environnement et on ne voit pas venir le sujet facilement. Je donne mon opinion après essai d'un Z6II et non d'un R6 et c'était la première fois que j'avais en main un hybride donc je veux bien relativiser mon propos.

[ViB]

Quand on est en attente, quelque soit le sujet, l'autonomie de la batterie  de l'hybride ne se compte plus en nombres de vues, mais en temps passé.

[masterpsx]

Ceux qui font de l'animalier vous dirons le nombre d'heures passées avec l'œil collé au viseur pour saisir l'instant T. Dans un affût on ne voit qu'une petite partie de l'environnement et on ne voit pas venir le sujet facilement. Je donne mon opinion après essai d'un Z6II et non d'un R6 et c'était la première fois que j'avais en main un hybride donc je veux bien relativiser mon propos.

On fait pas tous de l'affut  , perso j'ai jamais eu la patience  , même si on est plus dépendant et qu'on a plus de mal à sortir de la qualité, la bidelaude c'est sympa aussi, tu sais jamais trop ce que tu vas photographier à l'avance, t'as de belle surprise parfois.

[Niorca]

Pour ceux qui font de l'affut c'est certain que l'EVF est pour le moment un problème à cause de sa consommation principalement .