Je ne parviens pas à étalonner un Huawei Matebook X Pro 2020

[fplanglois]

Bonjour à tous.

J'utilise depuis plusieurs années une sonde X-Rite i1 Display Pro.
J'ai plusieurs portables qui sont correctement étalonnés, un écran Dell qui couvre l'Adobe RVB.

Par ailleurs, pour déterminer la qualité des écrans, je les compare les profils ICC obtenus avec DocBees ProfileManager (que l'on retrouve maintenant dans Copra).
Ce qui permet de déterminer l'étendu du gamut (80% sRVB, 100% 105%...)

Avec mon nouveau PC, un Huawei Matebook X Pro 2020 avec carte graphique discrète Nvidia, je suis confronté à un problème inédit.

Une fois le profile réalisé, Docbees m'indique bien que l'écran couvre bien 100% du sRVB (en fait 104%), ce que tous les sites de test et le fabricant indiquent, mais une fois le profil chargé les images sont trop saturées.

Sans étalonnage, l'affichage est très fidèle, très proches de mes autres écrans. Ce qui semble normal avec des images sRVB, puisque l'écran est 100% sRVB.
Mais ce que je ne m'explique pas, c'est cette dérive de la saturation une fois le profil réalisé et chargé dans la carte graphique.

Au démarrage du système, c'est très net, le fond d'écran est bien affiché, puis quand le profil est appliqué, après quelques secondes, l'image devient trop saturée.

Une hypothèse : un conflit entre la carte graphique Intel intégrée sur la carte mère et la carte discrète Nvidia MX250.

Si vous avez le même PC et la même sonde avez-vous constaté quelque chose qui m'échappe ?

[fplanglois]

Le problème s'est réglé sans que je puisse avoir une vision claire de ce qui s'est passé.

Il semble évident que mes 4 premiers tests d'étalonnage de ce nouveau PC m'ont donné un profil erroné.
J'avais un gamut (lab-Volumes) de 860000, puis après d'autres tests d'étalonnage (luminance 120 cd/m², 160cd/m²...), subitement sans que j'ai une quelconque explication le gamut du profil est redescendu à 8000000, de 104% sRVB à 98% sRVB et les problèmes d'affichage ont disparu.

J'ai évidemment recommencé plusieurs fois, pour corréler les résultats : plus de problème.

Entre le premier étalonnage et les 3 suivants, je ne faisais pas une réinitialisation des profils (gestion des couleurs->Profils->Restaurer mes paramètres à la valeur système par défaut).
On peut imaginer que les calibration 2 à 4 ont été fausées par un double étalonnage. Même si cela aurait plutôt tendance à diminuer le gamut (j'imagine).
Mais cela n'explique pas le premier étalonnage fautif.
J'ai ensuite étalonné ma tablette graphique XP-Pen (gamut de 120% du sRVB), là le fond d'écran semble trop saturé, ce qui est normal, car le fond d'écran de Windows 10 ne gère pas la couleur, mais une fois la même image vue dans Photoshop, elle correspond exactement à ce qui est attendu. Une image d'un faible gamut affichée sans gestion des couleurs sur un écran de plus fort gamut apparaît saturée. C'était d'ailleurs une piste de mes réflexions.

Je gère même un double écran avec un profil adapté à chacun et les résultats sont cohérents : on peut voir l'image gérée par PS sur la tablette être identique au fond d'écran du Matebook.

Ce que je ne comprends toujours pas, c'est la cause de mes 4 premiers étalonnages erronés (et surtout du tout premier).

[fplanglois]

J'ai finalement compris le contexte reproductible qui conduit à produire deux profils ICC différents, l'un cohérent et l'autre manifestement erroné.
Je pense que la cause est suffisamment intéressante pour être signalée.

Quand le Huawei est connecté sur le secteur, j'obtiens le bon profil, lorsqu'il est sur batterie j'obtiens le mauvais (avec un gamut pourtant plus large).
On sait bien que lorsqu'un portable se met en mode d'économie d'énergie l'affichage peut changer (baisse de la luminosité), mais ce n'est pas le cas lors de mes étalonnages.

J'ai pensé à un problème de double étalonnage (lancer la calibration sans raz le profil dans le système). En fait, visiblement, le logiciel de la X-Rite désactive bien le profil juste avant le passage des patchs colorés. C'est visible quand on part d'un profil qui change manifestement l'affichage.
De fait, que je raz le profil courant ou pas, j'obtiens le même résultat.

J'ai cherché à comprendre ce qui se passe au niveau du port USB où est branchée la sonde avec un testeur de port USB. Que le PC soit alimenté ou pas, la tension est la même.
Malheureusement, la sonde n'est pas reconnue si je branche le testeur qui est plutôt destiné à analyser les alimentations USB. Je n'ai pas pu aller plus loin dans mes investigations (modification de l'ampérage, de la puissance...).

De fait, c'est la première fois que je constate que le logiciel peut aller jusqu'au bout de l'étalonnage sans signaler d'erreur dans un contexte qui conduit à produire un mauvais profil.

Si d'autres pouvaient faire part d'une expérience similaire, il y a peut-être matière à ouvrir un fil sur le sujet.