En fait cette photo d'hôtel en forme de publicité n'est pas si mauvaise à mon goût, en tout cas c'est ce qu'on voit souvent sur ce genre de photo : des photos clinquantes et un peu suraccentuées. Ca n'est pas nécessairement ce que je trouve beau mais ça atteint le but qui est d'attirer l'attention. Je suis plus dérangé sur les autres photos où c'est moins flagrant mais où le but n'est pas le même.
Pas mauvais (traitement musclé mais sans plus) effectivement quand on visualise sur le forum, en format réduit, mais pas du tout quand on voit la même en grand (en zoomant donc) sur flickr (sans zoomer, sur mon écran, ça passe, je trouve).
Je pars du principe qu'il faut tenir compte du support final, au moment de post-traiter. Là pour un export final en 9222x6148, ça va trop loin au niveau de l'accentuation (et peut être aussi au niveau clarté). Et même pour un format réduit, au final.
Dans l'absolu, on peut toujours partir du plus grand format et dériver vers le plus petit, de sorte que ça "passe" bien dans les deux cas. Mais le mieux, c'est de publier à même le forum au format
kivabien (pas plus de 1600px en largeur). C'est le problème avec flickr. Les gens publient souvent en très grand mais et on se demande souvent pourquoi. Tu me diras, l'idée est de voir une image dans son ensemble et qu'il n'est pas nécessaire de zoomer mais dans ce cas, autant publier en 1600px de large.
