Longue focale sur sony a7

[alohainhawaii2776]

Bonjour,

je souhaiterais me mettre à la photo animalière avec mon a7 mais pas forcément investir des milliers d'euros, je souhaiterais savoir si certains d'entre vous utilise des optiques anciennes ou d'autres marques à moindre coût

[efmlz]

une petite histoire de migrations:
d'abord en aps-c sur a6000 puis a6300: Minolta 100-300, je découvrais une plus longue focale après avoir connu les 2,8/70-200, des 70-300 aussi en argentique, et les 500mm à miroir = usage des 500 à miroir un peu particulier, souvent des "doughnuts", le 8/500 Minolta a un AF, je déconseille le 6,3 Samyang à cause d'une bague de map pas assez démultipliée , le Minolta est mieux,
je me suis aperçu que 300mm ce n'était pas assez pour les oiseaux (héron, aigrette) > donc passé au 100-400 Minolta peu couteux, pour constater un rendu un peu "pointilliste", façon de dire pas si piqué que ça; ayant alors pu essayer un 200-500 Tamron (monture A) je n'ai pas hésité à le prendre et revendu le Minolta moins bon, puis j'ai revendu le Tamron et la bague LA-EA4 utilisée avec, en espérant mieux un jour = c'est fait avec un A7Rii et un 200-600 en promo,
amha avec un budget moyen, ce serait intéressant de considérer les Sigma 150-600 HSM ou Tamron 150-600 en occasion et éventuellement avec bague d'adaptation pour le A7; en occasion on est à bien moins cher que le 200-600 et la qualité optique est bonne; les grandes focales Sony risquent d'être encore assez couteuses en occasion, et surtout elles sont rares;
l'autre truc à considérer pour l'animalier est quelle focale (400 suffit, ou 600, avec ou sans TCx1,4 ?), animal remuant (oiseau en vol, etc) ou peu (héron ou aigrette à l'affut de leur proie), ... donc peut-être préciser le cahier des charges de cette focale pour animalier,
perso si je devais recommencer et pour des oiseaux, des biches ou des renards plus ou moins loin, je viserais un de ces trois: Sigma et Tamron 150-600 ou Sony 200-600 en occasion

[jackez]

Bonjour,

je souhaiterais me mettre à la photo animalière avec mon a7 mais pas forcément investir des milliers d'euros, je souhaiterais savoir si certains d'entre vous utilise des optiques anciennes ou d'autres marques à moindre coût

Bonjour, il y a le AF 500 mm Reflex en Minolta ou Sony + une bague LA-EA4 pour avoir l'AF mais sur un A7 qui n'est pas stabilisé il ne faut pas avoir trop la tremblote
Mes photos avec ce 500 mm :
https://flic.kr/s/aHsjDFfBdU

et un exemple :



Pinson A7305967_DxO

by jackez2010, sur Flickr

[chess]

Beaucoup d'animaux s'observent de loin, tôt le matin ou tard le soir, en ambiance lumineuse faible,
les deux gros problèmes sont la map (presque toujours à PO) et le risque de bougé à vitesse faible avec les grandes focales, donc :
1/ focale la plus lumineuse possible --> si possible pas de zoom qui fait perdre 1 ou 2 stop
2/ focale longue mais pas trop --> c'est plus facile de cadrer large, avec pléthore de pixels on peut croper x2 avec 6 MPix
3/ stabilisé sur l'objectif ou sur le capteur

Pour répondre à la question "optiques anciennes... pas forcément investir des milliers d'euros" :
4/ objectifs anciens --> ça tombe bien les focales fixes télé on peu progressé en 40 ans et les aides à la map sont excellentes sur Sony
5/ stabilisation sur le capteur --> vu que les objectifs anciens ne sont pas stabilisés
6/ pas de zoom --> avec les objectifs anciens la stabilisation ne marche que si on connait la focale

Si vous avez un Sony A7  stabilisé (version II +) il y a l'embarras du choix :
- pour 300€ on trouve des Nikon ED 300mm F/4.5 AiS, Canon FD 400mm F/4.5 SSC
- pour 800€ on trouve des Nikon ED 300mm F/2.8, Nikon ED 400mm F/3.5, Canon FD 300mm F/2.8 L
- pour 2000 € on trouve des Nikon ED 400mm F/2.8, Nikon ED 600mm F/4 ou équivalent chez canon
   (ça coute 12 000 euros neuf mais avec autofocus et stabilisation)

Si j'avais un Sony A7 non stabilisé, inutile de penser aux vieux objectifs,
dans ce cas je crois que je ferai une entorse à la règle 1/ avec un zoom Sony 200-600 mm
qui a un bon rapport qualité/prix et est assez polyvalent pour tout faire du mammifère aux oiseaux...
...mais en plein jour (vu que c'est un zoom donc pas hyper lumineux F/5.6-6.3).

[polohc]

Beaucoup d'animaux s'observent de loin, tôt le matin ou tard le soir, en ambiance lumineuse faible,
les deux gros problèmes sont la map (presque toujours à PO) et le risque de bougé à vitesse faible avec les grandes focales, donc :
1/ focale la plus lumineuse possible --> si possible pas de zoom qui fait perdre 1 ou 2 stop
2/ focale longue mais pas trop --> c'est plus facile de cadrer large, avec pléthore de pixels on peut croper x2 avec 6 MPix
3/ stabilisé sur l'objectif ou sur le capteur

Pour répondre à la question "optiques anciennes... pas forcément investir des milliers d'euros" :
4/ objectifs anciens --> ça tombe bien les focales fixes télé on peu progressé en 40 ans et les aides à la map sont excellentes sur Sony
5/ stabilisation sur le capteur --> vu que les objectifs anciens ne sont pas stabilisés
6/ pas de zoom --> avec les objectifs anciens la stabilisation ne marche que si on connait la focale

Si vous avez un Sony A7  stabilisé (version II +) il y a l'embarras du choix :
- pour 300€ on trouve des Nikon ED 300mm F/4.5 AiS, Canon FD 400mm F/4.5 SSC
- pour 800€ on trouve des Nikon ED 300mm F/2.8, Nikon ED 400mm F/3.5, Canon FD 300mm F/2.8 L
- pour 2000 € on trouve des Nikon ED 400mm F/2.8, Nikon ED 600mm F/4 ou équivalent chez canon
   (ça coute 12 000 euros neuf avec autofocus et stabilisation)

Si j'avais un Sony A7 non stabilisé, inutile de penser aux vieux objectifs,
dans ce cas je crois que je ferai une entorse à la règle 1/ avec un zoom Sony 200-600 mm
qui a un bon rapport qualité/prix et est assez polyvalent pour tout faire du mammifère aux oiseaux
mais en plein jour (F/5.6-6.3 vu que c'est c'est un zoom).

+1
Et aller voir sur ce fil, j'y ai mis une photo faite avec un Sigma 400mm f/5.6 Apo Macro
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,314844.msg7826246.html#msg7826246

[jackez]

Beaucoup d'animaux s'observent de loin, tôt le matin ou tard le soir, en ambiance lumineuse faible,
les deux gros problèmes sont la map (presque toujours à PO) et le risque de bougé à vitesse faible avec les grandes focales, donc :
1/ focale la plus lumineuse possible --> si possible pas de zoom qui fait perdre 1 ou 2 stop
2/ focale longue mais pas trop --> c'est plus facile de cadrer large, avec pléthore de pixels on peut croper x2 avec 6 MPix
3/ stabilisé sur l'objectif ou sur le capteur

Pour répondre à la question "optiques anciennes... pas forcément investir des milliers d'euros" :
4/ objectifs anciens --> ça tombe bien les focales fixes télé on peu progressé en 40 ans et les aides à la map sont excellentes sur Sony
5/ stabilisation sur le capteur --> vu que les objectifs anciens ne sont pas stabilisés
6/ pas de zoom --> avec les objectifs anciens la stabilisation ne marche que si on connait la focale

Si vous avez un Sony A7  stabilisé (version II +) il y a l'embarras du choix :
- pour 300€ on trouve des Nikon ED 300mm F/4.5 AiS, Canon FD 400mm F/4.5 SSC
- pour 800€ on trouve des Nikon ED 300mm F/2.8, Nikon ED 400mm F/3.5, Canon FD 300mm F/2.8 L
- pour 2000 € on trouve des Nikon ED 400mm F/2.8, Nikon ED 600mm F/4 ou équivalent chez canon
   (ça coute 12 000 euros neuf mais avec autofocus et stabilisation)

Si j'avais un Sony A7 non stabilisé, inutile de penser aux vieux objectifs,
dans ce cas je crois que je ferai une entorse à la règle 1/ avec un zoom Sony 200-600 mm
qui a un bon rapport qualité/prix et est assez polyvalent pour tout faire du mammifère aux oiseaux...
...mais en plein jour (vu que c'est un zoom donc pas hyper lumineux F/5.6-6.3).

On peut faire de l'animalier avec un zoom, et quand l'objectif et le boitier ne sont pas stabilisés, il existe le trépied
L'ouverture n'est plus aussi critique qu'autrefois avec la montée en ISO des A7 et DxO Photolab 4.

[JCCU]

1 Beaucoup d'animaux s'observent de loin, tôt le matin ou tard le soir, en ambiance lumineuse faible,
....
2 Pour répondre à la question "optiques anciennes... pas forcément investir des milliers d'euros" :
.....
- pour 800€ on trouve des Nikon ED 300mm F/2.8, Nikon ED 400mm F/3.5, Canon FD 300mm F/2.8 L
- pour 2000 € on trouve des Nikon ED 400mm F/2.8, Nikon ED 600mm F/4 ou équivalent chez canon
   (ça coute 12 000 euros neuf mais avec autofocus et stabilisation)

........

1 C'est ce qu'on dit dans les livres mais compte tenu de ce que je constate sur le terrain et aussi comme le dit Jackez compte-tenu  de la meilleure montée en isos des boitiers actuels, çà fait un certain temps que je n'ai pas sorti mon 300/2.8 (un objectif, plus c'est ouvert, plus c'est lourd)

2 La question était "optiques anciennes ou d'autres marques": et en autres marques, il y a les Sigma 100/400, Tamron 100/300 (et même le Sony 100/300) qui seront directement en monture E (pas besoin de bague)  aux alentours de 1000 E Nettement mieux que les vieux 300/2.8 ou 400/3.5

Quant à des 400/2.8 ou 600/4, ce n'est pas ce que je recommanderais à un débutant : c'est lourd et très spécialisé

[chess]

Entre une focale fixe 300mm F/2.8 et un zoom 100-300mm F/6.3 on multiplie la vitesse ou les ISO par 5
ça change beaucoup de choses quand même !

Sans parler de la qualité optique d'une focale fixe.

Actuellement il y a un Nikon 300mm F/2.8 AiS à 640 € sur le bon coin, c'est le prix normal pour un objectif manuel un peu lourd et qui a beaucoup servi, mais en luminosité et en piqué à pleine ouverture, c'est une bombe.

[chess]

Il y a aussi un Canon FD 300mm F/2.8 SSC FLUORITE à 800 € avec doubleur de focale.
Un bon prix pour un objectif légendaire (révélation de la note confidentielle de Henry Kissinger aux accords d'Helsinski)

Mais sans focus interne, la focale réelle varie de 300 à 350 mm --> la stabilisation capteur Sony 300mm ne marchera bien qu'à l'infini.

Or à elle toute seule la stabilisation fait gagner 3 stop soit x8 sur la vitesse ou les ISO.
Pour mois c'est rédhibitoire --> pas de vieux zoom et pas de vieille focale fixe non IF.

[Palomito]

Il manque quand même 1 ou 2 informations importantes dans cette demande. L'essentiel est quel usage ? Pour du chevreuil, l'absence d'AF n'est pas gênante. Pour de la mésange, cela va être vite frustrant.. Idem pour l'utilisation ou non d'un trépied. Bonjour la map manuelle à main levée sur le FD 300/2.8.

Dans les longues focales pas trop onéreuses, il y a le nouveau Sigma 100-400 DN. Pas très lumineux, sa faiblesse. Mais plutôt léger (je l'utilise à 100% à main levée), prix raisonnable. AF plutôt précis et rapide, qualité d'image très honorable. Avantage : il est en plus stabilisé.

Solutions alternatives : partir sur d''autres montures, comme la Sony A ou la Canon EOS. Mais attention à acheter la bonne bague par rapport à l'objectif (il y a 2 bagues, selon que l'objectif soit ou non motorisé) et aussi à la compatibilité avec Sony FE.

[FredEspagne]

Sur ce sujet un test des Numériques du zoom Tamron 70-300mm/4.5-6.3 DI III RXD pou Sony FF en monture E
[https://www.lesnumeriques.com/zooms/tamron-70-300-mm-f-4-5-6-3-di-iii-rxd-p59181/test.html][/url]

[chess]

Sur ce sujet un test des Numériques du zoom Tamron 70-300mm/4.5-6.3 DI III RXD pou Sony FF en monture E

Sur un A7 : pas stabilisé et en plus pas lumineux, ce n'est pas un bon conseil quel que soit l'usage.

Sur un A7 II stabilisé : pourquoi pas
- pour : le poids et l'autofocus
- contre : en luminosité et qualité optique il y a mieux à faire pour la moitié du prix avec une focale fixe manuelle 300mm F/4.5
  donc tout dépend de l'importance accordée à l'autofocus.

[chess]

Bonjour, il y a le AF 500 mm Reflex en Minolta ou Sony + une bague LA-EA4 pour avoir l'AF mais sur un A7 qui n'est pas stabilisé il ne faut pas avoir trop la tremblote

Ouverture F8 + la bague LA-EA4 semi-transparente, ça doit faire du F/10 environ.
Il faut mieux la stab en effet.

Il n'empêche qu'il est joli ce pinson !
Bien piqué sur les plumes et aussi sur les nervures de la feuille, il y a quand même un peu de pdc.
Et sur un fond pas trop contrasté il n'y a pas le bokeh annuaire caractéristiques des objectifs à miroir.

J'y penserai la prochaine fois que j'entendrai dire pis que pendre des objectifs catadioptriques.

[FredEspagne]

Un excellent catadioptrique Minolta, le  Rokkor 250 mm/5.6 de la taille d'un objectif standard pour prendre des photos discrètement. Tellement bon qu'il est hors de prix en occasion aujourd'hui mais je l'ai vendu il y a bien longtemps.

[chess]

Et puis c'est très léger et pas d' AC.

Les bokehs annulaires ne sont pas terribles dans le feuillage.
Mais sur de l'eau ça peut donne un effet goutte d'eau assez sympa.

Photo "publicitaire" pour vanter un télé catadioptiques chinois :

[jackez]

Photo prise hier :
Sony A9 + LA-EA4 + Minolta 500 mm F8 Reflex, main levée AF-C.



Mésange bleue_A9_3392_DxO

by jackez2010, sur Flickr

[clo-clo]

Toujours aussi impressionnant , comme quoi une vieille optique de l'ère argentique , notée juste "bonne" dans les tests  , peut donner de bonnes images sur un capteur 24M de pixels !
Jackez , je n'avais pas vu , c'est nouveau le A9  ? !

[jackez]

Toujours aussi impressionnant , comme quoi une vieille optique de l'ère argentique , notée juste "bonne" dans les tests  , peut donner de bonnes images sur un capteur 24M de pixels !
Jackez , je n'avais pas vu , c'est nouveau le A9  ? !

Merci Clo-clo, oui je l'ai acheté d'occasion il y a 3 semaines pour le prix d'un A7 III neuf

[arpege]

Merci Clo-clo, oui je l'ai acheté d'occasion il y a 3 semaines pour le prix d'un A7 III neuf

Et il a déjà donné de belles photos sur flickr cet A9 

[chess]

J'ai trouvé un vieux Canon FD 400 mm F/4.5 SSC,
c'est le tout premier Canon a focus interne,
il a la même optique que son successeur le new FD 400 mm F/4.5.

Ses avantages :

Cet objectif est assez vieux pour n'avoir que 6 lentilles, mais quand même assez récent pour profiter des améliorations des traitement anti-reflets des années 70 (après les traitement ont continué de progresser un peu, mais les lentilles se sont empilées, donc ça a stagné en contraste) pour moi c'est une des meilleurs générations en matière de rendu des couleurs et de contraste.

Il ne pèse que 1280 g ce qui est vraiment léger pour un 400 mm avec une grosse lentille frontale de 400 / 4 .5 = 90 mm.

Il n'est pas estampillé 'L' car il n'a pas de verre "ultra low dispersion" mais seulement du "low dispersion",
disons que c'est un 'demi L' avec zéro aberration chromatique dans le plan de mise au point.

Ses limites :

Pas contre en dehors du plan net, les AC sont bien visibles devant (franges violettes) et derrière (franges vertes).
Sur les bokeh contrastés il faut corriger.

Bien sûr focus manuel et non stabilisé --> mieux vaut avoir une stabilisation capteur.

Un bon plan ?

Léger, lumineux, presque aussi bon qu'un vrai 'L' pour beaucoup moins cher, à mon avis c'est un bon rapport qualité/prix si on le trouve vers 400 € presque neuf ou 300 € un peu usagé.

En photo : 2 palombes grosses comme des poules au 400 mm F/4.5, distance 30 m
pdc trop faible pour avoir les 2 palombes nettes mais rendu 3D sympa quand même
j'ai laissé en haut à gauche une zone non corrigée pour montrer les AC

[MGI]

Ci après, photo prise avec A 7 II + LA-E 4 + DT 55-300 à fond de zoom, distance environ 100 mètres:



J'ai trouvé ce zoom neuf en soldes à 190 €, alors que le 70-350mm f/4.5-6.3 G OSS spécifique APS-C coûte 900 € et est presque 2 fois plus lourd car il est stabilisé !

[Crinquet80]

Ci après, photo prise avec A 7 II + LA-E 4 + DT 55-300 à fond de zoom, distance environ 100 mètres:
J'ai trouvé ce zoom neuf en soldes à 190 €, alors que le 70-350mm f/4.5-6.3 G OSS spécifique APS-C coûte 900 € et est presque 2 fois plus lourd car il est stabilisé !

Ok , ta trouvaille n'est pas très onéreuse mais si on parle résultat , le grain , le manque de netteté et les taches du capteur , c'est bonus ? 

[chess]

La ciel modifiée "pour le fun"
tellement gris et uniforme
je n'ai jamais vu un ciel aussi facile et rapide à détourer et remplacer   

C'est quand même étonnant ce bruit à 800 ISO, mon A7 II monte à 6400 ISO sans broncher.

[chess]

Ca me donne une idée.
Ca peut être une technique de faire exprès de "cramer" les ciels gris-blancs  pour les remplacer plus facilement par du bleu.

[Crinquet80]

La ciel modifiée "pour le fun"
tellement gris et uniforme
je n'ai jamais vu un ciel aussi facile et rapide à détourer et remplacer   

C'est quand même étonnant ce bruit à 800 ISO, mon A7 II monte à 6400 ISO sans broncher.

C'est la caractéristique des photos de MGI , quelque soit l'apn qu'il utilise , on a beau lui dire depuis des mois , il s'en fout royalement et a l'insulte facile si on insiste !