Achat d'un scanner de diapos

Démarré par cscavarda, Décembre 21, 2020, 14:11:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Verso92

#50
Janvier 12, 2021, 21:35:39
Citation de: Amedee15 le Janvier 12, 2021, 17:55:15
Je pensais y mettre 100 à 200 €.

En brocante, compter entre 10 et 20€...  ;-)

dioptre

#51
Janvier 12, 2021, 21:46:34
Citation de: Amedee15 le Janvier 12, 2021, 17:55:15
Je pensais y mettre 100 à 200 €.
je ne sais combien tu as investi dans ton matériel (appareil + objectifs +accessoires)

faut être cohérent

patrice

#52
Janvier 13, 2021, 11:20:53
Citation de: dioptre le Janvier 12, 2021, 21:46:34
je ne sais combien tu as investi dans ton matériel (appareil + objectifs +accessoires)

faut être cohérent

et pour être cohérent la solution véritable est l'achat d'un objectif macro et d'un duplicateur de diapos, le reste est radotage technophile sur du matos du passé!

Ibiscus

#53
Janvier 13, 2021, 15:32:04
Citation de: patrice le Janvier 13, 2021, 11:20:53
et pour être cohérent la solution véritable est l'achat d'un objectif macro et d'un duplicateur de diapos, le reste est radotage technophile sur du matos du passé!

Heureux homme qui n'a aucune poussière sur ses diapos et pellicules. La chasse à la pétouille prend un temps fou, ce qu'économise les vrais scanners. Dis-moi si je radote  ::) ::) Bien sûr si tu n'as pas comme moi des centaines de caches cartons... tu ne peux pas comprendre  :)

titisteph

#54
Janvier 13, 2021, 16:15:36
Le plaidoyer pour la repro aved APN est pertinent, mais en effet, son gros inconvénient, c'est qu'il laisse bien visible toutes les poussières et rayures des originaux. 

Et quand on a des milliers d'images à scanner en peu de temps, ça peut vite devenir ingérable. D'autant que des originaux anciens sont souvent poussiéreux et rayés.

Alors qu'un scanner avec ICE bien mené peut sortir un résultat propre automatiquement. C'est une considération à prendre en compte à l'heure du choix.

Pour ma part, j'ai fini de scanner mes archives diapos au coolscan (ça m'a pris des années), et je l'ai revendu. Maintenant, toute nouvelle pellicule est traitée par repro avec APN. Le post traitement est très long, mais pas grave, je produis peu et j'ai du temps. Et au final, c'est hautement qualitatif (au moins aussi bon que le coolscan, et même meilleur selon les films).

sam spad

#55
Janvier 13, 2021, 16:16:35
Citation de: patrice le Janvier 13, 2021, 11:20:53
et pour être cohérent la solution véritable est l'achat d'un objectif macro et d'un duplicateur de diapos, le reste est radotage technophile sur du matos du passé!

Pour agrandir, un agrandisseur.

Pour numériser, un scanner.

Le reste c'est du bricolage.

patrice

#56
Janvier 13, 2021, 17:35:23
Citation de: Ibiscus le Janvier 13, 2021, 15:32:04
Heureux homme qui n'a aucune poussière sur ses diapos et pellicules. La chasse à la pétouille prend un temps fou, ce qu'économise les vrais scanners. Dis-moi si je radote  ::) ::) Bien sûr si tu n'as pas comme moi des centaines de caches cartons... tu ne peux pas comprendre  :)

Quand on numérise l'ensemble de ses diapos et négatifs ce n'est pas pour faire un tirage nickel de chaque photo, mais pour avoir une bibliothèque de ses photos, un certain niveau de pétouilles reste acceptable pour la vision écran, on dispose toujours du fichier original à retravailler pour un tirage plus ambitieux.

Une diapo (sans trop de pétouille)   ce n'est pas une photo de concours mais elle a son intérêt pour moi:

KR25 1959 visite de De Gaulle à Madagascar

dioptre

#57
Janvier 13, 2021, 17:46:26
Citation de: Ibiscus le Janvier 13, 2021, 15:32:04
Heureux homme qui n'a aucune poussière sur ses diapos et pellicules. La chasse à la pétouille prend un temps fou, ce qu'économise les vrais scanners. Dis-moi si je radote  ::) ::) Bien sûr si tu n'as pas comme moi des centaines de caches cartons... tu ne peux pas comprendre  :)
donc je suis un très heureux homme ..... sur ce critère
mais ce sont des 120 ou 220
aussitôt développés pour les NB ou revenant du labo pour les dias, films découpés vue par vue glissés dans des pochettes
n'en sortent que pour un tirage ou un scan
et toujours la brosse antistatique qui va bien

j'ai été effaré une fois en allant chez un copain de voir un film entier accroché par une pince à la poignée d'une fenêtre... pour un certain temps. Ce devait être un homme très malheureux

dioptre

#58
Janvier 13, 2021, 18:00:36
Citation de: sam spad le Janvier 13, 2021, 16:16:35
Pour agrandir, un agrandisseur.

Pour numériser, un scanner.

Le reste c'est du bricolage.

Donc parmi les professionnels les plus exigeants " on bricole " avec banc de repro et objectifs macro
http://dtculturalheritage.com/film-scanning-kit/

Personnellement j'ai comparé ce que j'avais pour scanner du MF
un scanner Nikon 8000
un Canon 5DsR avec objectif macro Sigma 70 mm / 2,8
La solution avec le Canon est un poil meilleure

Je ne compare absolument pas avec CulturalHeritage qui doit coûter l'équivalent d'une dizaine (au moins ) de 5DsR

canardon7

#59
Janvier 13, 2021, 19:08:41
Vu votre budget, je pense qu'il vaut mieux aller vers de l'occasion. Sinon Kodak fait des petits scanners (14 millions de pixels) qui vous permettent un rendu correct pour l'observation et des petits tirages.
Ce genre de chose, on en trouve dans les grandes enseignes: https://www.kodakphotoplus.com/products/kodak-slide-n-scan-digital-film-scanner?variant=34479597125795

titisteph

#60
Janvier 14, 2021, 10:14:34
Citation
Pour agrandir, un agrandisseur.

Pour numériser, un scanner.

Le reste c'est du bricolage.

Ceux qui raisonnent ainsi n'ont visiblement jamais essayé le bricolage (maîtrisé) de la repro avec APN. Quand c'est bien fait, le résultat est vraiment de haut vol, et avec peu de moyens. Mais il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

titisteph

#62
Janvier 14, 2021, 10:38:04
CitationUne diapo (sans trop de pétouille)   ce n'est pas une photo de concours mais elle a son intérêt pour moi:

KR25 1959 visite de De Gaulle à Madagascar

Le document est effectivement historique, mais hélas la numérisation ne rend pas hommage au grand homme. Ce n'est pas une question de poussière, mais de rendu global. Certes le kodachrome est une horreur à scanner, mais ici c'est complètement distordu. Les bleus sont sursaturés, les ombres complètement bouchées. La dia devait être sous-ex, mais je suis sûr que l'original n'a pas cet aspect.

Je suis navré, ce n'est pas pour dénigrer le travail effectué. L'exemple montre les limites de beaucoup de scanners avec le kodachrome : ils ne savent pas voir dans les ombres de ce type de film. Du coup, on a tendance à vouloir pousser les curseurs de partout dans l'espoir de récupérer quelque chose. Mais c'est inefficace, sans doute en raison de la nature particulière de ce film (grains d'argent encore présents dans l'émulsion).

Je me suis amusé à comparer le rendu d'une K25 au cooslcan V et en repro. Au scanner, pour avoir du détail dans les ombres, on est obligé de pousser le scanner dans ses retranchements. Pousser les niveaux, le gain analogique, les détails dans les ombres. Au final, on récupère l'essentiel, mais au prix d'un résultat horrible. Les HL sont cramées, les ombres prennent une bizarre dominante, les couleurs saturent trop, c'est contrasté.

A la repro, on n'a pas tellement plus de détails dans les ombres, mais c'est obtenu directement, sans pousser les curseurs dans leurs retranchements. Le résultat est plus plaisant, plus naturel. A essayer!

titisteph

#63
Janvier 14, 2021, 10:43:38
Un détail, c'est parlant.

patrice

#64
Janvier 14, 2021, 13:34:31
Citation de: titisteph le Janvier 14, 2021, 10:38:04
Le document est effectivement historique, mais hélas la numérisation ne rend pas hommage au grand homme. Ce n'est pas une question de poussière, mais de rendu global. Certes le kodachrome est une horreur à scanner, mais ici c'est complètement distordu. Les bleus sont sursaturés, les ombres complètement bouchées. La dia devait être sous-ex, mais je suis sûr que l'original n'a pas cet aspect.

J'ai surtout voulu montrer les difficultés rencontrées qui ne sont solubles ni dans le scan ni dans la repro (ici c'est une repro) , il faut pardonner mon papa du KR25 sous le ciel tropical sans cellule...
il y a beaucoup de fantasme sur les scanner qui donnerait le bon résultat garanti.

Voilà une Ekta 200 (ou 400) prise au lever du jour et ce que j'ai pu en tirer au scanner et en repro, rien ne me satisfait par rapport à la diapo, sauf qu'il me reste une bonne marge de correction  sur la repro.

Merapi 1980

titisteph

#65
Janvier 14, 2021, 13:53:34
Désolé, je n'avais pas compris que la photo de de Gaulle était issue d'une repro. Il y a manifestement un biais dans ta méthode, confirmé par les deux nouveaux exemples que tu montres.

Ce n'est pas normal que tu aies d'un côté une photo toute verte et de l'autre une photo toute magenta selon les deux méthodes. Bien, réglé un scanner ou un APN ne devraient pas avoir une balance des blancs aussi à l'ouest.

titisteph

#66
Janvier 14, 2021, 13:58:05
Citationil y a beaucoup de fantasme sur les scanner qui donnerait le bon résultat garanti.

Sur ce point, entièrement d'accord. Le scanner ne donne pas la solution automatiquement. C'est particulièrement vrai en négatif couleur. La critique reste valable aussi pour la repro.

tenmangu81

#67
Janvier 14, 2021, 16:08:06
Citation de: patrice le Janvier 14, 2021, 13:34:31
J'ai surtout voulu montrer les difficultés rencontrées qui ne sont solubles ni dans le scan ni dans la repro (ici c'est une repro) , il faut pardonner mon papa du KR25 sous le ciel tropical sans cellule...
il y a beaucoup de fantasme sur les scanner qui donnerait le bon résultat garanti.

J'ai scanné de nombreuses diapos 24x36 avec un scanner à plat, sans pour autant rencontrer les dérives chromatiques que vous obtenez (avant traitement, j'imagine). Car il faut bien sûr passer l'image brute dans un logiciel pour compenser les légères variations de teinte observées par rapport à ce qui est obtenu par projection sur un écran. Mais ces variations de teinte n'ont jamais atteint chez moi ce que vous obtenez.

patrice

#68
Janvier 14, 2021, 17:34:32
Citation de: tenmangu81 le Janvier 14, 2021, 16:08:06
J'ai scanné de nombreuses diapos 24x36 avec un scanner à plat, sans pour autant rencontrer les dérives chromatiques que vous obtenez (avant traitement, j'imagine). Car il faut bien sûr passer l'image brute dans un logiciel pour compenser les légères variations de teinte observées par rapport à ce qui est obtenu par projection sur un écran. Mais ces variations de teinte n'ont jamais atteint chez moi ce que vous obtenez.

est-ce que cette photo normalement exposée, pas trop vieille, bien exposée vous convient:

patrice

#69
Janvier 14, 2021, 17:46:04
ou celle là brute de duplication avec un film diapo moderne en bon état;

patrice

#70
Janvier 14, 2021, 18:01:49
maintenant si la diapo a plus de 60 ans même en bon état cela donne cela

tenmangu81

#71
Janvier 14, 2021, 18:56:42
C'est nettement mieux ! Que s'est-il passé pour le Merapi ?

Verso92

#72
Janvier 14, 2021, 21:14:04
On va dire que le résultat est probant quand on se se pose pas trop de question sur la "colorimétrie" (du moins, c'est comme ça que je vois les choses...).

titisteph

#73
Janvier 15, 2021, 10:04:04 Dernière édition: Janvier 15, 2021, 10:13:28 par titisteph
Citation
On va dire que le résultat est probant quand on se se pose pas trop de question sur la "colorimétrie" (du moins, c'est comme ça que je vois les choses...).

Parfaitement résumé. Si on s'intéresse au sujet sans qu'on se pose de question sur la forme (le rendu), c'est gagné. Mais dès qu'on est gêné par un "truc" du style ciel couleur saumon ou verte, c'est qu'on a raté quelque chose.

Dans les numérisations de patrice, chaque image montre une montée du contraste, de la saturation. Certaines fois, c'est discret (comme la dernière), ou ça arrange même les choses (comme l'oiseau), mais quand l'original est déjà limite, ça se voit trop. Et dès qu'il y a une petite dérive sur l'original, elle est accentuée.

Dans l'idéal, il faudrait tendre vers un système "transparent", qui n'ajoute rien, qui n'ajoute pas un rendu supplémentaire à celui à copier. C'est bien sûr très difficile à obtenir, alors, il faut s'efforcer de seulement s'en approcher.

Les images en repro sont-elles faites en raw, avec une courbe de rendu "douce"? Le réglage de base est souvent trop contrasté. Pour ma part, j'utilise Capture One, et il y existe un preset plus doux pour la repro de diapos. Et malgré cela, il vaut mieux activer l'outil HDR (récupération des infos dans les ombres et les HL). Sinon, ça peut donner le résultat que tu présentes. Il y a aussi le réglage de la BDB (à faire en manuel), trouver aussi un profil qui ne modifie pas certaines teintes (les rouges, les bleus en particulier).

Tout cela est assez difficile à réussir à tout coup. On n'arrive jamais à être totalement fidèle, mais l'essentiel est d'avoir un rendu cohérent qui n'amène pas à se poser de question. Les images de Verso sont très réussies de ce point de vue.

Il faut dire que le Coolscan V (j'imagine c'est le scanner que Verso a employé?) tournant avec Nikon Scan fait des merveilles en toute simplicité. En-dehors du cas particulier du kodachrome, j'ai toujours obtenu un excellent rendu, fidèle, avec une grande variété d'originaux, sans toucher à grand-chose. Tout du moins en diapo. En néga couleur, c'est tout de suite bien moins fidèle.

egtegt²

#74
Janvier 15, 2021, 15:10:08
Sinon pour revenir au sujet, entre 100 et 200 €,  on peut trouver un Epson V550 qui donne de bons résultats.

La repro c'est bon marché surtout si tu as déjà un objectif macro, s'il faut ajouter un objectif macro, ça devient vite plus cher qu'un scanner. Et comme dit plus haut, il n'y a pas ICE et quand ce sont de vieux négatifs ou diapos conservés dans des conditions lambda, l'ICE est quand même très efficace.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur