Trépied gitzo 3542LS

[pharaon]

Bonjour,
En quête d'un trepied très stable et montant haut, je suis tombé sur une annonce concernant le gitzo 3542LS. Le vendeur m'assure que le trépied colonne levé atteint 186cm alors que le site gitzo annonce une hauteur inférieure... Un utilisateur aurait il la gentillesse de mesurer son trepied colonne relevée sans rotule pour me confirmer la hauteur maximale?
Sinon, je peux partir sur le gitzo Gitzo GT3543XLS mais là c'est un poil grand et surtout je ne le trouve qu'en neuf donc ce n'est plus du tout le même budget...
Merci d'avance pour votre aide précieuse.
Gilles

[dioptre]

Bonjour,
En quête d'un trepied très stable et montant haut, je suis tombé sur une annonce concernant le gitzo 3542LS. Le vendeur m'assure que le trépied colonne levé atteint 186cm alors que le site gitzo annonce une hauteur inférieure... Un utilisateur aurait il la gentillesse de mesurer son trepied colonne relevée sans rotule pour me confirmer la hauteur maximale?
Sinon, je peux partir sur le gitzo Gitzo GT3543XLS mais là c'est un poil grand et surtout je ne le trouve qu'en neuf donc ce n'est plus du tout le même budget...
Merci d'avance pour votre aide précieuse.
Gilles

La hauteur donnée de 186cm n'est surement pas celle du 3542 LS ; elle est de 146 cm ( " brut " sans rotule ni colonne centrale )
Maintenant si tu rajoutes une colonne la hauteur supplémentaire sera d'environ 35 cm
et plus une rotule et tu atteins sensiblement les 180 cm et plus

[pharaon]

Merci beaucoup pour cette réponse.
Je vais me tourner vers le xls...
A+

[dioptre]

Merci beaucoup pour cette réponse.
Je vais me tourner vers le xls...
A+

avec le xls ne pas oublier l'escabeau qui va bien

[tatssassin]

J'ai le 3542LS depuis 7 ans et sa hauteur me convient parfaitement
Tu fais quoi comme photo pour avoir besoin. d'une telle hauteur ?

Attention, plus les pieds d'un trépied sont dépliés, moins il est stable, même un Gitzo

[Jean-Claude]

Attention, plus les pieds d'un trépied sont dépliés, moins il est stable, même un Gitzo

Sauf un série 5 dont toutes les sections peuvent être utilisées sans perdre en stabilité, même un modèle "de poche" à 6 sections.
Les manques de stabilité viennent plus souvent de la colonne centrale trop sortie, également sur les gros Gitzo.

Mais le problème majeur que l'on rencontre le plus souvent est le manque de stabilité du sol, même avec les grosses pointes Gitzo bien enfoncées.

[pharaon]

Surtout des photos d'architecture dans des châteaux abandonnés...

[tatssassin]

Sauf un série 5 dont toutes les sections peuvent être utilisées sans perdre en stabilité, même un modèle "de poche" à 6 sections.
Les manques de stabilité viennent plus souvent de la colonne centrale trop sortie, également sur les gros Gitzo.

Mais le problème majeur que l'on rencontre le plus souvent est le manque de stabilité du sol, même avec les grosses pointes Gitzo bien enfoncées.

Ok pour les séries 5 mais t'as pas intérêt à vouloir partir en rando avec

[MFloyd]

J'ai le 3542LS depuis 7 ans et sa hauteur me convient parfaitement
Tu fais quoi comme photo pour avoir besoin. d'une telle hauteur ?

Attention, plus les pieds d'un trépied sont dépliés, moins il est stable, même un Gitzo

Et les colonnes sont à éviter, si la stabilité est un critère.

[Jean-Claude]

Ok pour les séries 5 mais t'as pas intérêt à vouloir partir en rando avec

Celà dépend du modèle de série 5 !

J'utilise le série 5 ultra compact à 6 sections qui se met très facilement sur un sac à dos, moins encombrant que mon série 3 à 4 sections et d'un poids très raisonnable en dessous de 3 kg (sans tête) et toujours plus stable en conditions difficiles que le Systematic série 3
Le poids vient des têtes qui rajoutent un bon kilo voire bien plus si l'on veut quelque chose de cohérent avec le pied série 5 au niveau de la stabilité.

Il n'y a pas besoin d'un série 5, voire 3 avec un boitier 24 Mpix et des objectifs pas trop longs en focale et en prise au vent. Dans ce cas mon série 2 traveller marche parfaitement.

Mais avec un boitier de 50 Mpix et plus, même sans miroir et dans des conditions parfaites je perds très souvent un chouia de résolution avec le série 2, même en conditions de prise de vue presque normales.

Pour moi la série 3 systematic est un bon compromis de tout, en version colonne j'ai remplacé la colonne d'origine très longue (qui empêche aussi de s'approcher du sol sans démontage du pied) par le modèle court plus pratique à mon sens.

Pour la hauteur maxi du pied, bien souvent les gens très grands croient, pour leur confort, qu'un pied doit toujours s'utiliser sans se baisser, ce qui les fait acheter un modèle énorme.
Une hauteur de prise de vue se détermine en fonction de la focale utilisée, du type de sujet, et du rendu de perspective souhaité.
A bien méditer avant tout achat, connaissant le prix démentiel d'un Gitzo 

[jmd2]

salut

- penser à évaluer la hauteur du viseur de l'appareil une fois monté sur le trépied+rotule
- sol stable, peu de vent : pas besoin de trépied de 3 tonnes
- les perspectives se corrigent maintenant en post-prod, c'est bien plus confortable que de bidouiller (hauteur du point ce vue, décentrement... ) à la prise de vue, même si on perd de la définition
- un Gitzo ancien peut aussi convenir, pour 5 fois moins cher 

[pharaon]

Merci à tous! Bon noel!
Gilles

[Jean-Claude]

Je n'étais pas au courant de ces évolutions de la technique digitale et que l'on peut maintenant modifier le point de vue en post production.

Quel logiciel permet cela ?

[MFloyd]

Je n'étais pas au courant de ces évolutions de la technique digitale et que l'on peut maintenant modifier le point de vue en post production.

Quel logiciel permet cela ?

Lightroom (Classic, CC, Mobile). On peut corriger les perspectives; redresser de façon manuelle, avec des lignes de fuites, ou en automatique. Ça marche très bien; et ça rend les bascules optiques (légères) presque inutiles.

https://helpx.adobe.com/ch_fr/lightroom-classic/how-to/fix-lens-distortion-photo.html

[Jean-Claude]

Lightroom (Classic, CC, Mobile). On peut corriger les perspectives; redresser de façon manuelle, avec des lignes de fuites, ou en automatique. Ça marche très bien; et ça rend les bascules optiques (légères) presque inutiles.

https://helpx.adobe.com/ch_fr/lightroom-classic/how-to/fix-lens-distortion-photo.html

Redresser des fuyantes, on le fait depuis la nuit des temps, je le faisais déjà il y a 50 ans en 100% argentique à l'agrandisseur, mais changer la perspective je ne sais pas faire après coups.

J'utilise 4 différents objectifs tilt shift et je ne sais pas non plus modifier les perspectives avec.
Elle se modifie légèrement en mouvements avant à condition d'être en très grand angle avec un premier plan extrêmement proche, mais sur un sujet classique rien ne bouge en bougeant de 10mm le point de vue.

Je rappelle que la perspective est la taille relative et le positionnement des différents plans image étagés du plus proche au plus loin.

[MFloyd]

Je vois maintenant que ab initio ta question n'en étais pas une. Je voulais, assez naïvement t'aider. Et - il n'y a peut-être pas cinquante ans -[/i] les règles de Scheimpflug et les appliquer, avec une chambre technique, n'avaient aucun secret pour moi. Avec ceci, bonne soirée.

[jmd2]

Je n'étais pas au courant de ces évolutions de la technique digitale et que l'on peut maintenant modifier le point de vue en post production.

Quel logiciel permet cela ?

on ne modifie pas le point de vue en post prod, bien sûr
je voulais dire que pour obtenir des murs droits en archi, on n'avait pas besoin de changer de point de vue (en se mettant plus haut lors de la prise de vue), ni besoin d'objectifs spéciaux (décentrement)
ma phrase était ambiguë, désolé

[Jean-Claude]

Le gros problème du redressement des fuyantes en post est qu'il fait prévoir pas mal de marges de recadrage à la prise de vue et il arrive que l'on soit trop juste par rapport à ce qu'on avait estimé sur le terrain.

on peut aussi faire du pseudo décentrement avec un UGA recadré.
j'avais il y a quelques années déjà montré ici les images d'essais entre Nikon 24 PC-E en plein format horizontal et Nikon 16-35 VR à 16mm en plein format vertical recadré horizontal.

Le zoom en pseudo décentrement se défendait parfaitement face au 24 PC-E jusqu'à environ 4mm de décentrement.

[jmd2]

Le gros problème du redressement des fuyantes en post est qu'il fait prévoir pas mal de marges de recadrage à la prise de vue et il arrive que l'on soit trop juste par rapport à ce qu'on avait estimé sur le terrain.

on peut aussi faire du pseudo décentrement avec un UGA recadré.
j'avais il y a quelques années déjà montré ici les images d'essais entre Nikon 24 PC-E en plein format horizontal et Nikon 16-35 VR à 16mm en plein format vertical recadré horizontal.

Le zoom en pseudo décentrement se défendait parfaitement face au 24 PC-E jusqu'à environ 4mm de décentrement.

il suffit d'amener son PC sur le terrain  et de tester en qq minutes, puis de recommencer la prise de vue
après qq séances, on aura appris les bonnes pratiques (pour SON matériel)

[Opticien]

avec le xls ne pas oublier l'escabeau qui va bien

les photos où l'on voit un photographe au sommet d'un escabeau face à un Gitzo géant me laissent songeur: autant fixer directement la rotule sur le sommet de l'escabeau!

[dioptre]

les photos où l'on voit un photographe au sommet d'un escabeau face à un Gitzo géant me laissent songeur: autant fixer directement la rotule sur le sommet de l'escabeau!

j'ai fait les deux
l'inconvénient de l'escabeau ce sont les 4 pieds : pas évident qu'ils soient tous les 4 bien calés
et la rigidité d'un escabeau : bof

obligatoirement il faut ne pas rester sur l'escabeau et déclencher au retardateur, sauf si tu as des temps de pose courts

[Opticien]

exact!