Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com


Auteur Sujet: Zeiss Planar Contarex  (Lu 4995 fois)

Michel

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 173
    • pages personnelles
Re : Zeiss Planar Contarex
« Réponse #50 le: janvier 02, 2021, 18:40:39 »
Face aux Nikon version f2 ou à la rigueur f1,4 ce n'est pas sûr que ce soit à l'avantage du Zeiss.

yoda

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 091
  • Sexe: Homme
  • Pentax K3,noblex 135 U (génial!) Mamiya 6MF, ect..
    • http://pbernardphotographie.free.fr/
Re : Re : Zeiss Planar Contarex
« Réponse #51 le: janvier 02, 2021, 20:04:00 »
Face aux Nikon version f2 ou à la rigueur f1,4 ce n'est pas sûr que ce soit à l'avantage du Zeiss.
problème des optiques Nikon de cette époque:
probablement pas dû à l'usure, mais dû à la mauvaise qualité de la graisse utilisé,
ce qui provoque du jeu dans l'hélicoidale qui se traduit par une bague trop fluide, l'image tressaute légèrement quand on change le sens de rotation .
il faut démonter et remplacer la graisse pour une plus visqueuse

j'ai rencontré ce problème sur plusieurs Nikkor , mais pas dans les autres marques

bruno-v

  • -
  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 3 372
  • Leave no trace, Take picture.
Re : Re : Re : Zeiss Planar Contarex
« Réponse #52 le: janvier 03, 2021, 11:40:22 »
problème des optiques Nikon de cette époque:
probablement pas dû à l'usure, mais dû à la mauvaise qualité de la graisse utilisé,

Salut,
C'est essentiellement un mauvais choix d'économies de Nikon dans le couple métal bague/filet, quelque soit la graisse, le filet se creuse. La solution d'une graisse + épaisse est un sparadrap sur une jambe de bois. J'ai eu bcp de mal a trouver une solution "acceptable" pour un Nikkor 24mm non-AI

j'ai rencontré ce problème sur plusieurs Nikkor , mais pas dans les autres marques
Les autres marques utilisaient des métaux + coûteux et + adaptés à la réalisation des rampes hélicoïdales, Nikon a fini par faire de même.
a+
Leave no trace, Take pictures.

stratojs

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 11 327
  • Sexe: Femme
Re : Zeiss Planar Contarex
« Réponse #53 le: janvier 03, 2021, 12:52:21 »
Il me reste des Pré-AI et bien entendu des AI. Je n'ai jamais eu le moindre problème en plus d'un demi-siècle, y compris les Micro-Nikkor. Les seules fois où je suis allée au SAV étaient pour faire appairer les F36 avec les boîtiers F.

seba

  • Pilier du forum
  • *
  • Messages: 28 101
Re : Zeiss Planar Contarex
« Réponse #54 le: janvier 03, 2021, 13:19:02 »
Il doit y avoir des bons et malheureusement des mauvais numéros aussi.
Du matériel NIkon que j'utilise, niveau qualité de fabrication, tout n'est pas irréprochable.

J2M

  • Très actif
  • *
  • Messages: 282
Re : Zeiss Planar Contarex
« Réponse #55 le: janvier 05, 2021, 12:49:30 »
Si je mets à part le cas bien connu du 2,8/55, passé pour le mien deux fois en 35 ans au "dégraissage-déblocage", beaucoup de mes très anciens Nikkor (1967-1975) ont un problème d'hélicoïde sèche et trop libre. Et souvent avec le ressaut évoqué. Ça fait désordre !
Je sais démonter et remonter les yeux fermer mes deux cobayes, le 2/28 AI et le 1,4/50 F, mais pas leur rampe, par peur de ne pas savoir la remonter.
De toutes façons, j'aurais bonne mine sans savoir quelle graisse employer. Quelqu'un saurait ? Est-ce la même d'un objecif à l'autre ?
En comparaison, la dizaine de SMC Takumar, racheté ici et là ces deux dernières années et faciles à dater (1973-1975) sont tous, du 17 au 200, d'une onctuosité et d'une précision parfaite. Là aussi j'ai un cobaye, le 1,8/55 SMC.
 Pourquoi une telle différence ?

J2M

  • Très actif
  • *
  • Messages: 282
Re : Zeiss Planar Contarex
« Réponse #56 le: janvier 05, 2021, 12:50:43 »
Oups, les yeux fermés.😪

yoda

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 9 091
  • Sexe: Homme
  • Pentax K3,noblex 135 U (génial!) Mamiya 6MF, ect..
    • http://pbernardphotographie.free.fr/
Re : Re : Zeiss Planar Contarex
« Réponse #57 le: janvier 05, 2021, 14:38:16 »
Si je mets à part le cas bien connu du 2,8/55, passé pour le mien deux fois en 35 ans au "dégraissage-déblocage", beaucoup de mes très anciens Nikkor (1967-1975) ont un problème d'hélicoïde sèche et trop libre. Et souvent avec le ressaut évoqué. Ça fait désordre !
Je sais démonter et remonter les yeux fermer mes deux cobayes, le 2/28 AI et le 1,4/50 F, mais pas leur rampe, par peur de ne pas savoir la remonter.
De toutes façons, j'aurais bonne mine sans savoir quelle graisse employer. Quelqu'un saurait ? Est-ce la même d'un objecif à l'autre ?
En comparaison, la dizaine de SMC Takumar, racheté ici et là ces deux dernières années et faciles à dater (1973-1975) sont tous, du 17 au 200, d'une onctuosité et d'une précision parfaite. Là aussi j'ai un cobaye, le 1,8/55 SMC.
 Pourquoi une telle différence ?
même constat avec les SMC Takumar , et pourtant certains avaient souffert d'un mauvais stockage (poussière, crasse,ect...) ... ::)
peut-être la qualité de la graisse utilisée ?
ou métal différent?
tolérances de fabrication plus fines?

remi56

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 7 345
  • Sexe: Homme
Re : Zeiss Planar Contarex
« Réponse #58 le: janvier 05, 2021, 17:07:01 »
Mes objectifs Zeiss pour Contarex (25, 35, 50/2 et 55/1,4, 2/85 et 2,8/135), Contax RF (pour Contax II/IIIa), Olympus OM (presque toute la gamme du 18mm au 200 mm), SMC Pentax (du 20 au 200 également), ont des hélicoïdes parfaitement fluides, en dépit de leur âge avancé pour certains.
instagram: abilisprod

Michel

  • Hyper actif
  • *
  • Messages: 5 173
    • pages personnelles
Re : Zeiss Planar Contarex
« Réponse #59 le: janvier 05, 2021, 17:30:28 »
Sans doute mon stockage doit être fait dans de bonnes conditions car je n'ai aucun souci. Par contre j'ai acheté à vil prix un Nikkor 55 dont l'hélicoïdale était trop fluide. Je l'ai nettoyée et j'ai graissé il y a au moins 20 ans avec de la graisse auto de marque Mobil. Il faut très très peu de graisse, une tête d'épingle, plus il y a de graisse plus ça bloque.