xrite colorchecker passport fiable ?

Démarré par averell, Janvier 12, 2021, 09:48:54

« précédent - suivant »

averell

Bonjour à tous,

Je viens de tester la mire xrite colorchecker passport 2 par simple curiosité et les résultats remettent pas mal en question tout mon travail de retouche depuis des années.

En effet, l'impact sur la colorimétrie est plus importante que la calibration de mon écran, ... donc ai-je tout faux sur un sujet comme sur l'autre ?

Charte testée sur Canon 5D, 5DMK4, M50, et même drone Mavic pro.

Dans les 4 cas je trouve la colorimétrie plus flatteuse plus chaude, couleurs "primaires" plus denses et saturées, tons chair moins vert, cela impacte aussi les dégradés dans le ciel ou la végétation (léger débouchage des ombres).

J'ai fait des profils avec 2 illuminants DNG :
- sous une lumière artificielle type lumière du jour en alentour de 5000K.
- en éclairage artificiel type LED 3000K.

J'ai fait le même essai en lumière du jour, journée voilée ou ensoleillée. Quasiment le même résultat. Je pense qu'il faut absolument une lecture en basse T°K sans quoi le profil corrige mal les photos justement en basse T°K.

Mon écran : asus ProART 329C (100% de l'espace adobe) calibré d'usine mais recalibré avec Xrite colormunky.
Photos prises en RAW/Adobe1998, RAW ouverts sous photoshop et sauvegardés en dng à l'ouverture sans retouche.

La calibration importe peu ici, c'est l'impact du profil colorchecker qui m'interpelle.

Y a-t-il vraiment une telle dérive dans la calibration des boitiers.
Ma charte provoque-t-elle une dérive également.
Et pourquoi colorchecker met au moins 5min sur un PC ultrapuissant occupé à 100% de CPU pour produire un fichier profil de 1ko ??

Bref tout ceci me pose des questions sur la fiabilité de la solution.

Merci pour vos retours.

averell

Merci pour votre réponse très complète.

Clairement la mire n'est pas neuve: 4-5 ans au delà de ce qui est préconisé par xrite (2 ans). Précisons que je ne suis pas un professionnel, mais j'entends bien qu'une mire périmée puisse dériver en fidélité tout comme le profil qui en ressort.

Citation de: justvr le Janvier 12, 2021, 11:21:42
Quel est votre espace de sortie ?
Avez vous utilisé les valeurs génériques des valeurs de patch de votre CC Passport (CCP) ou vos propres mesures?
Une CCP a une durée de vie "limitée" car ses caractéristiques colorimétriques sont modifiées avec le temps (lumière + atmosphère), donc quelle est sa date de fabrication?
Une fois vos profils d'APN réalisés, avez vous comparé en L*a*b* les valeurs affichées des valeurs mesurées?
Quels sont les IRC vos éclairages?
Quelle uniformité d'éclairage sur l'ensemble de la photo?

Il n'est pas nécessaire de disposer d'un illuminant particulier pour utiliser colorchecker; l'utilisation de 2 illuminants assez éloignés permet - si j'ai bien saisis - une meilleure interpolation pour s'adapter à la TC des images corrigées.

Je ne connais pas les IRC de mes sources, mais plusieurs profils réalisés en lumière du jour (j'ai bien fait attention à éviter les réverbérations parasites) avec des résultats très proches.

Le profil produit est au format DCP

Quant aux valeurs de patch, l'application ne les mentionne pas mais on peut trouver ceci sur le site de Xrite:
https://xritephoto.com/ph_product_overview.aspx?ID=1257&Action=Support&SupportID=5159

Est-ce que finalement comparer les valeurs L*a*b de la photo de la mire corrigée du profil serait mon juge de paix ?

Mais je n'ai pas le même illuminant D50 => développer en corrigeant la température de couleur à 5000K est-il vraiment une option ? Idem concernant les conditions d'éclairage. Pas sûr de pouvoir reproduire les valeurs Lab et je pense que c'est l'intérêt du système qui n'impose pas d'hypercalibrer les paramètres de prise de vue.

L'application de Xrite est très basique autant que les explications assez sommaire pour créer un profil, pas évident ou plutôt simplissime.

Exemple de mire avant application du profil et après.

averell

Citation de: justvr le Janvier 13, 2021, 12:43:10
De ce que vous dites je pense que vous êtes dans la photo "plaisir" sans contrainte de respect des couleurs particulier aussi, l'utilisation d'une telle charte avant votre séance photo vous permettra de faire un profil d'entrée lié à cette séance photo (donc avec les conditions d'éclairage de la séance) et d'avoir une séance où les photos devraient être "pré-traitées" et même si ce n'est pas parfait cela devrait vous aider à avoir un développement plus rapide et qualitatif sans trop d'investissement.

Merci pour votre contribution !

Je reste en effet dans la catégorie "plaisir", sans aucune nécessité de reproduire une couleur exacte.
Les photos sont restituées sur un écran Asus Proart qui couvre 100% de l'espace adobe (et j'imprime sur une Canon PRO-1).

Je vois la charte comme un moyen de rééquilibrer les couleurs entre elles, entre la prise de vue et la retouche et qui va je pense devenir indispensable à ma chaîne de traitement.

C'est peut-être aussi la meilleure méthode pour mixer des images de plusieurs sources pour un même album par exemple (je mise régulièrement les images d'un téléphone et de 2 boitiers CANON)
Je n'ai pas encore essayé la mire sur l'outil de montage DaVinci qui propose sur une image filmée de positionner le masque de la charte et corriger les couleurs à la volée (montage de film et retouche d'images de drone).

Faut-il considérer que les boitiers - comme certains écrans - ne sont pas calibrés d'usine ou que la charte propose un type de rendu "Xrite" (de même que l'on peut simuler certaines pellicules argentiques).

Commentaires d'autres utilisateurs bienvenus.
J'essaierai de poster quelques images AVANT / APRES.