document perso: Gestion de la tailles des images à l'export - pour commentaires

[peltier]

Bonjour à tous,

J'ai écrit un petit document Word axé sur la gestion de la taille des images à l'export, appliqué à C1.
J'y traite en particulier des dpi.

ça peut en grande partie être appliqué à tout autre logiciel.

Le document est ouvert sous mon Google Drive avec l'option "Commenter".

Je n'ai sûrement pas tout compris, mais j'essaie, et c'est ça qui compte ...

Dites moi ce que vous en pensez ?
Cordialement

https://drive.google.com/file/d/12J7F4A4whN4P0xXopTzXtV0xV0z-DrIq/view?usp=sharing

[gibus]

Bonjour,
Merci pour le partage. 2048px pour le web c'est à mon avis (trop) généreux, et d'ailleurs ça dépasse la largeur standard des écrans (1920).
Je ne sais pas comment vous arrivez à 350Ko à 2048px sorti de C1, j'ai essayé c'était largement au-dessus (variable suivant la photo).
Personnellement je sors à 1200px à 75% j'arrive aux 300Ko environ.
Pour l'impression, n'imprimant pas moi même je ne redimensionne pas mes exports sauf demande expresse (tirages sur bâches).
Je crains que l'imprimeur ne procède d'office à un ré-échantillonnage, je préfère qu'il donc n'y en aie qu'un d'effectué.

[peltier]

 [at] gibus

- 2048 px vs 1920 px: On est d'accord. Le standard actuel est 1920 px, j'aurais pu m'en contenter. 

- sortie C1 en Jpeg - qualité 70% - 2048px .
  Voilà le lien sur une image (en EIP, c.à.d. avec toutes les couches), qui m'a permis d'arriver à 373 Ko. Mais j'avoue avoir fait quelques essais après ton commentaire; 350 Ko, c'est la limite ultra basse; je suis plutôt à 400 - 450 Ko (sur 20 essais). Ce n'est pas facile de trouver le bon compromis...( la limitation par la taille du fichier, dans Lightroom, est plus pratique ...).
https://drive.google.com/file/d/1HS84ya8GEv2dzURMB0ZyjY45j03Ia3z-/view?usp=sharing

- impression: il faut bien adapter le dpi pour être sûr que C1 ne rééchantillonne pas ... pas si simple (voir mes calculs)

[Verso92]

Dites moi ce que vous en pensez ?

J'ai eu un peu de mal à le lire, et j'ai trouvé que tu transformais des choses simples en choses compliquées, même si je n'ai pas relevé d'erreur flagrante...  ;-)


Pour l'impression, comme j'utilise des Epson 3880 et SC-P800, je me cale autant que possible sur 360 dpi : à 320, c'est moins bon, à 420 aussi...

Mes essais sur SC-P800 ici :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,293349.msg7048008.html#msg7048008

[peltier]

 [at] Verso92.

1/Tu as choisi un exemple trivial: tu connais la résolution native de ton imprimante, car TU IMPRIMES TOI MEME, et tu te cales à cette résolution.
Moi, je travaille avec un labo (Saal Digital) , qui ne communique pas la résolution native de l'imprimante !!!
( dans mon document : "C'est vrai qu'en théorie, si le logiciel de post traitement se cale à la résolution native de l'imprimante, l'opération de sous/sur échantillonnage ne sera faite qu'une fois : au niveau du post traitement.").

2/ Tu fais une erreur :  avec 300 dpi, et pour L=4608px , tu ne pourras pas dépasser une longueur d'image de 4608/300= 15.36 pouces = 39 cm, sans sur-échantillonner, et donc rajouter des pixels qui n'existent pas ... (c'est l'exemple que je donne). Il est préférable de diminuer la valeur dpi, ce qui a un sens du point de vue de l'oeil humain.

[gibus]

C1 ne ré-échantillonne pas si l'échelle est fixe. Si l'échelle est en pixels sur le coté long ou largeur, il ré-échantillonne à la largeur imposée.
Ce n'est que si on indique l'échelle en dimension (mm, cm, in) qu'il va ré-échantillonner en fonction de la largeur et de la résolution.
J'utilise les services de Saal également, qui est un très bon site en terme de rapport qualité/prix même s'il y a mieux mais plus cher.
En toute logique les fichiers fournis seront ré-échantillonnés par eux puisque aucun client ne le fait en amont, donc même si on le fait à l'export de C1, à mon avis ça repassera dans une moulinette, et le nombre de pixels ne sera pas forcément strictement identique à ce qu'il leur faut, donc une deuxième trituration ne peut être que néfaste. Je vois la chose comme cela, mais peut-être me trompe-je ?

[Verso92]

[at] Verso92.

1/Tu as choisi un exemple trivial: tu connais la résolution native de ton imprimante, car TU IMPRIMES TOI MEME, et tu te cales à cette résolution.
Moi, je travaille avec un labo (Saal Digital) , qui ne communique pas la résolution native de l'imprimante !!!
( dans mon document : "C'est vrai qu'en théorie, si le logiciel de post traitement se cale à la résolution native de l'imprimante, l'opération de sous/sur échantillonnage ne sera faite qu'une fois : au niveau du post traitement.").

Si tu ne connais pas la résolution native du medium sur lequel tu vas faire imprimer, tu pars dans l'inconnu, que veux-tu qu'on te dise de plus ?

300 dpi pour les imprimeurs, c'était pour garantir une résolution double à celle de la linéature de trame, non ?

2/ Tu fais une erreur :  avec 300 dpi, et pour L=4608px , tu ne pourras pas dépasser une longueur d'image de 4608/300= 15.36 pouces = 39 cm, sans sur-échantillonner, et donc rajouter des pixels qui n'existent pas ... (c'est l'exemple que je donne). Il est préférable de diminuer la valeur dpi, ce qui a un sens du point de vue de l'oeil humain.

Ne sois pas inquiet, je ne fais pas d'erreur...

D'abord, tu ne lis pas ce que j'écris (dans ce cas, pourquoi poser la question ?), et ensuite, les outils existent... renseigne-toi.

[peltier]

 [at] verso92

1 - Beaucoup de gens impriment chez Saal Digital, y compris des très bons (dont je ne fait pas partie).
    Voir Déclic Numérique : https://www.youtube.com/watch?v=AaU77865Nzc&t=26s

2 - "résolution double à celle de la linéature de trame" : j'ai lu ça aussi sur "le traité des dpi" de Frich, mais je ne sais pas ce que ça veut dire.

Pour être clair, mon métier n'était pas photographe (je débute ma retraite), mais ingénieur en informatique embarquée.

[Verso92]

[at] verso92

1 - Beaucoup de gens impriment chez Saal Digital, y compris des très bons (dont je ne fait pas partie).
    Voir Déclic Numérique : https://www.youtube.com/watch?v=AaU77865Nzc&t=26s

Je suis désolé, je ne connais pas... quand j'étais jeune, je m'enfermais dans ma salle de bains ou restais après le boulot pour aller au club photo de la boite tirer mes photos.

Aujourd'hui, j'imprime moi-même sur les Epson du club photo, pour obtenir exactement ce que je veux... c'est mon petit plaisir, en photo, de maitriser (autant que faire se peut, hein !) la chaine de l'image de bout en bout.

2 - "résolution double à celle de la linéature de trame" : j'ai lu ça aussi sur "le traité des dpi" de Frich, mais je ne sais pas ce que ça veut dire.

Tu parles de 300 dpi... je te laisse donc chercher d'où ça vient.

Pour être clair, mon métier n'était pas photographe (je débute ma retraite), mais ingénieur en informatique embarquée.

Ce n'est en aucun cas une excuse (pas encore à la retraite, j'ai développé à l'époque le hardware du radioaltimètre du Rafale, par exemple).

[peltier]

 [at] gibus :"Ce n'est que si on indique l'échelle en dimension (mm, cm, in) qu'il va ré-échantillonner en fonction de la largeur et de la résolution"

Je suis d'accord, et quand j'envoie les fichiers à Saal, j'ai un proccess d'export avec les tailles (Longueur/largeur) et dpi.

En pratique, j'ai 2 process d'export : un pour le soft proofing, un 2ème pour Saal, avec la recopie des paramètres de gain de netteté à l'impression (lourd, ce truc).

[peltier]

 [at] Verso92

Le monde est petit: j'ai quitté Thomson-CSF (avionique à Issy-les-Moulineaux: headup display), au début du programme Rafale, en 1987, si ma mémoire ne défaille pas trop... j'ai bien fait...puis ce fut Labinal ( Snecma auj.), Alstom Ferroviaire à Lyon, ce qui était mieux pour moi, fana de montagne....

[Verso92]

[at] Verso92

Le monde est petit: j'ai quitté Thomson-CSF (avionique à Issy-les-Moulineaux: headup display), au début du programme Rafale, en 1987, si ma mémoire ne défaille pas trop... j'ai bien fait...puis ce fut Labinal ( Snecma auj.), Alstom Ferroviaire à Lyon, ce qui était mieux pour moi, fana de montagne....

1987... j'avais deux années d'expérience professionnelle !

[mickey]

 [at] Peltier,

Voici le lien vers le paramétrage du format et de la résolution sur le site Saal

https://www.saal-digital.fr/photos/infos-pro/

Vous pouvez même télécharger des modèles psd entièrement paramétrés pour chaque format.
Conclusion vous devez fournir pour ce site, des fichiers à 300 ou 400 dpi, ce qui est préférable pour maitriser l'accentuation.

Cdt,

Michel

[gibus]

Merci pour le lien qui permet de prévoir la taille du fichier au pixel près en fonction du tirage demandé.
Il faudrait tester une impression en double : une pré-formatée par C1, l'autre ou on laisse Saal faire le boulot, voir si on voit (sans doute pas) une différence. Accessoirement ça permet d'envoyer des fichiers moins volumineux si on a un réseau lent.

[peltier]

 [at] mickey
Merci. Je n'avais pas vu cette page (je trouve l'architecture du site de Saal assez confuse). Même si les résolutions données pour les plus grands formats ( > 40 x 30 cm) laissent dubitatives.

Ce document semble confirmer ce qu'a dit Gibus: les fichiers seront systématiquement rééchantillonner par eux. Les valeurs de 300 et 400 dpi indiquées sont là pour "simplifier".

[at] Gibus:merci pour les infos sur les conditions de rééchantillonnage de C1. 
- le rééchantillonnage en pixels pour le Web ne me tracasse pas : on n'y verra que du feu.
- pour l'impression, c'est une autre histoire.
Et je pense que ta conclusion est la bonne : sachant que Saal va échantillonner, il vaut mieux éviter le plus possible celui de C1.

[restoc]

Pensez à donner votre avis directement à Capture One  en répondant à leur enquête qu'ils viennent d'envoyer ce jour par mail, au moins à ceux qui ont la 2021, et de leur exprimer ce qu'ils doivent faire puisqu'ils le demandent gentiment.

[gibus]

Concernant la préparation (export) des fichiers pour impression par un prestataire, j'ai posé la question à Saal, à savoir s'il vaut mieux laisser le fichier en pleine définition ou de l'ajuster au format choisi. Voici leur réponse :

Il ne devrait pas y avoir de différence de qualité entre une résolution trop élevée et la résolution exacte.
Toutefois, si vous ne souhaitez pas que d'autres modifications soient apportées à votre image lors de la phase de prépresse, nous vous recommandons de créer vous-même les images aux dimensions exactes. En effet, si la résolution est trop élevée, les données seront ajustées par notre logiciel aux dimensions spécifiées.

Donc à priori sans doute pas de différences détectées sur le résultat en fonction de la méthode utilisée.
La réduction de la définition à l'export permet de gagner en volumétrie c'est certain et c'est déja ça de pris. Par contre il faut se caler au pixel près sur les dimensions (pixels) données par le prestataire, au risque de repasser dans leur moulinette. Pour Saal par exemple voir le lien qui avait été donné :
https://www.saal-digital.fr/photos/infos-pro/
Par exemple pour le 30x45 si vous réglez l'export sur 30x45 et 300DPI vous tapez légèrement à coté car si on regarde dans le tableau les dimensions réelles, elles sont légèrement supérieures, et différentes selon papier standard ou Fine Art.
En résumé, ne redimensionner que si on est sur des dimensions en pixels exactes.

[peltier]

Merci à tous.

J'ai finalisé mon article avec vos commentaires.

Voila le lien:
https://gilloup.com/photographie-tailles-et-resolution-des-images-pour-le-web-et-limpression/
On peut aussi télécharger le pdf, dans l'article.