Luminar 4

[Gary06]

Bonjour à toutes et à tous,
Je débute sur Luminar 4. Je bute sur ce problème : Exemple : Je peux très facilement remplacer un ciel. Sur certaines photos où le ciel et le paysage n'est pas très bien tranché (brume) je vois que ce ciel "déborde" sur le paysage. Est-il possible de supprimer (au pinceau par exemple) la partie du nouveau ciel qui ne m'intéresse pas ?
(Je ne sais pas si j'ai été clair)
Bonne journée !
(Hors sujet : Ce serait sympa d'avoir un forum dédié à ce logiciel...)

[pb69]

Salut

si j'ai bien compris ta question.......il faut aller là:

[Gary06]

Merci Pb69, oui j'avais vu cette fonction, mais elle ne sert "qu'à" positionner le ciel sur la ligne d'horizon, ou à l'endroit souhaité.
Je problème que je rencontre est lorsque le ciel choisi déborde de façon aléatoire sur le contenu de la photo. C'est le cas par exemple lorsque la limite entre le ciel et le paysage n'est pas nette. (Brume etc...)
Je cherche une fonction où je pourrais effacer la partie du masque où le ciel a débordé.

[pb69]

J'ai trouvé : après avoir mis ton ciel tu vas dans "modifier masque" puis tu sélectionnes "pinceau" après tu auras cette barre d'outil en haut et là tu selectionnes "effacer"  ou ajouter ("peindre" )comme tu veux (tu peux aussi régler l'opacité, la taille et la dureté)

[Gary06]

Yes l'ami, ça marche ! Tu es un chef ! Grand merci !
Bon je passe pour une bille car j'aurais pu trouver tout seul !
Je vois que tu es expert en Luminar, j'aurai sans doute d'autres questions... 

[Gary06]

Bonjour la communauté des luminaristes !
Je poursuis sur mes questions de débutant :
Il est facile d'ajouter un "objet" par Créatif / Ciel augmenté IA. Mais je voudrais insérer plusieurs objets (ex : Bird3 et Girafe1). Comment faire ? Dès que je veux insérer un second objet, le premier disparait...
Par avance, merci pour votre

[Gary06]

Je me réponds... 
Luminar 4 permet d'insérer qu'un seul objet. On peut contourner cela en créant des calques analogue...

[powermax08]

C'est bien cela voila pas plus simple
Je te donne deux liens pour apprendre et aussi pour avoir des packs qui vont bien
Si tu veux en savoir un peu plus sur Luminar bon site
https://www.eddykinolfineartphotography.com/luminar-4-formation
https://www.youtube.com/c/EddyKinol/videos
Voila A+

[PBnet2]

C'est bien cela voila pas plus simple
Je te donne deux liens pour apprendre et aussi pour avoir des packs qui vont bien
Si tu veux en savoir un peu plus sur Luminar bon site
https://www.eddykinolfineartphotography.com/luminar-4-formation
https://www.youtube.com/c/EddyKinol/videos
Voila A+

Merci powermax08 pour les liens !

[voyageur51]

Je suis sur LR depuis un moment et je viens de craquer pour Luminar qui me semble être un bon complément.

Naturellement, le remplacement de ciel fait débat. Pour moi cela ne devrait pas.

Si tu fais de la photo de reportage, tu dois au travers des clichés essayer de reproduire le plus fidèlement la scène.

Si tu fais de la photo de paysage, à l'autre bout du monde par exemple et que pas de chance le jour J le ciel est tout blanc. Je trouve qu'il serait dommage de se priver de remplacer ce ciel.

C'est où modifier masque ? J'ai remplacé un ciel où il y a un chapeau et l'ia n'a pas vu le chapeau 

Petite question, j'ai du mal à comprendre la différence entre Luminar 4 et Luminar AI ?

[Zaphod]

.Naturellement, le remplacement de ciel fait débat. Pour moi cela ne devrait pas.

Si tu fais de la photo de reportage, tu dois au travers des clichés essayer de reproduire le plus fidèlement la scène.

Si tu fais de la photo de paysage, à l'autre bout du monde par exemple et que pas de chance le jour J le ciel est tout blanc. Je trouve qu'il serait dommage de se priver de remplacer ce ciel.

Ca dépend de ce que tu veux faire.
Ca n'est pas une question de "est-ce qu'on a le droit ou pas" mais de si ça correspond à ce que tu veux faire en photo.
Déjà pour moi à partir du moment où tu utilises une bibliothèque de ciel, ça n'est plus ma photo.
Si je devais remplacer le ciel, je choisirais exclusivement dans des ciels que j'ai photographié moi, et probablement au même endroit seulement.

Ensuite pour moi un paysage il faut que ça soit lié à une expérience ou à un ressenti du moment, en tous cas que la photo quand je la regarde me renvoie à quelque chose que j'ai vécu.
Après, on fait une pose longue, on augmente la saturation, on fait du n&b, on met un filtre polarisant, on n'est plus dans le réalisme. Ou même un filé d'étoiles, ça ne correspond plus à quelque chose que j'ai vu même si ça me renvoie à une expérience vécue.

Donc chacun met la limite où il veut... perso si j'ai eu un ciel pourri j'aurais tendance à vouloir rendre compte du ciel du moment voire à l'exagérer mais pas à le remplacer. C'est juste mon choix.

[albert-r]

Donc chacun met la limite où il veut... perso si j'ai eu un ciel pourri j'aurais tendance à vouloir rendre compte du ciel du moment voire à l'exagérer mais pas à le remplacer. C'est juste mon choix.

Entièrement d'accord, si le temps est pourri on doit garder la photo telle quelle ou ne pas en faire amha...

[Zaphod]

Entièrement d'accord, si le temps est pourri on doit garder la photo telle quelle ou ne pas en faire amha...

Je ne sais pas si "on doit" le faire, mais c'est ce qui m'intéresse moi

Il peut y avoir ce type de discussion sur un tas d'artifices qu'on utilise... que ça soit à la prise de vue (pose longue, faible profondeur de champ, pola) ou au post traitement : enlever les détails génants, renforcer certaines couleurs, fausser un peu la BdB pour obtenir un truc un peu plus dramatique, fusion HDR, etc...

Parfois le ciel pourri est d'ailleurs moins pourri en vrai que ce qu'il est sur la photo.
Là par exemple tu peux te dire qu'en changeant le ciel tu vas te rapprocher de l'expérience du moment.
Si sur autre photo tu as pris le ciel et que tu fais un montage, ça n'est finalement pas très différent d'un HDR.

Ce qui me gène vraiment sur le remplacement le ciel c'est d'utiliser des éléments qui sortent d'une bibliothèque.
Ca sort pour moi de ce qu'est une photographie, même si ça peut donner de jolies images.
Mais chacun fait ce qu'il veut
Il n'y a pas de limite objective à ce qu'on a le droit de faire en retouche ou pas.

[Verso92]

Si tu fais de la photo de paysage, à l'autre bout du monde par exemple et que pas de chance le jour J le ciel est tout blanc. Je trouve qu'il serait dommage de se priver de remplacer ce ciel.

Pour moi, c'est absolument hors de question.

[albert-r]

Il n'y a pas de limite objective à ce qu'on a le droit de faire en retouche ou pas.

Naturellement que non...

Reste qu'en matière de photo, je suis pour conserver, montrer ce que mes yeux ont vu.
Après les photos tape-à-l'oeil c'est pour bien les vendre, un peu comme les peintures, à chacun sa peinture

Si ma grand-mère a ou avait un grain de beauté je ne vais pas l'enlever, etc. ...

[Zaphod]

Reste qu'en matière de photo, je suis pour conserver, montrer ce que mes yeux ont vu.

Moi ce qui m'intéresse c'est d'obtenir une interprétation de ce que j'ai vu et ressenti.
Donc c'est subjectif, mais effectivement il y a des limites que je ne dépasse pas, et remplacer le ciel en fait partie.
Ca donnerait une photo qui serait - pour moi - vide.

Si ma grand-mère a ou avait un grain de beauté je ne vais pas l'enlever, etc. ...

Ah ah, ça c'est un sujet de discorde aussi
Un grain de beauté, je laisse effectivement, sinon ça n'est plus la même personne.
Une goutte de sueur sur le front, par contre, j'enlève (sauf si ça fait partie de ce que l'image veut montrer).

[voyageur51]

Pour moi, c'est absolument hors de question.

Pourquoi être aussi tranché.
A titre personnel si je remplace un ciel c'est uniquement par des ciels que j'ai moi même photographié.

A titre d'exemple lors de mon dernier voyage, une journée j'ai pu prendre des photos avec un ciel correct. Pas extraordinaire mais cela me convenait.
Le lendemain au même endroit le ciel était pourri.
J'ai changé le ciel pour mettre celui de la veille.
En regardant la photo avec ce nouveau ciel, je ressents quand même l'émotion du lieu.
Je n'ai pas de sentiment négatif à faire cela.
Comme l'a dit une autre personne, je suis quasi convaincu que vous retirer tous des défauts sur vos photos (un oiseau indésirable, une mauvaise ombre, un fil pas vu à la pdv, etc...) et cela ne semble pas vous déranger ?

[Zaphod]

Je n'ai pas de sentiment négatif à faire cela.

Oui, et on n'essaierai pas de te culpabiliser si tu prends plaisir à le faire
Mais effectivement, pour moi ça n'est absolument pas quelque chose qui correspond à ma conception de la photo.

Chacun a ses limites à ce qui est acceptable ou pas en retouche photo, chez moi c'est largement en dehors des lignes

[Bélisaire]

Si tu fais de la photo de paysage, à l'autre bout du monde par exemple et que pas de chance le jour J le ciel est tout blanc. Je trouve qu'il serait dommage de se priver de remplacer ce ciel.

Pour moi, c'est absolument hors de question.

Quoi, Verso92 ? De se priver de remplacer le ciel ou de remplacer le ciel ?