Vuescan et les DNG...

Démarré par Col Hanzaplast, Janvier 18, 2021, 18:37:08

« précédent - suivant »

Col Hanzaplast

Autant scanner et sortir en jpeg donne des résultats corrects, sortir en DNG renvoie des DNG négatifs couleur sans masque !
Sur l'image le DNG est à gauche et le JPG à droite.

Différences de paramétrage entre ces deux photos:
- JPEG versus DNG
- Réduction du grain faible versus sans (réglage dans LR puisque DNG)
- Renfort netteté faible versus sans (réglage dans LR puisque DNG)
C'est tout. Photoshop montre le même problème.

Configuration: CoolScan V ED + Seven64 + Vuescan64 9.7.45 + LR 614.
Film: Fujicolor Nexia 200 APS donc négatif couleur.

Ce problème me parait trop gros pour être un bug. J'ai dû rater un épisode...  :laugh:

Ibiscus

Il me semble que les DNG de Vuescan, sont destinés à être traité uniquement dans Vuescan. Sauf erreur, c'est pour permettre un scan plus rapide, et un traitement ultérieur mais sauf erreur de ma part uniquement dans Vuescan.

tenmangu81

Les DNG issus de VueScan sont des "RAW" sans espace couleur, et donc destinés à être traités ensuite par VueScan ou par un logiciel que l'on charge de faire l'inversion, puis dans lequel on fait tous les ajustements nécessaires. Le seul problème est le masque orange mais, avec un peu de doigté, on arrive à le corriger. Ceci étant, même s'il est dit quelquefois de passer par un RAW DNG pour avoir une latitude plus grande de développement, je n'ai jusqu'ici pas vu de franches différences avec un TIFF. Sauf que dans ce dernier cas, c'est VueScan qui se charge de l'inversion et de la compensation du masque orange  :D

rsp

Citation de: tenmangu81 le Janvier 18, 2021, 19:53:19
Les DNG issus de VueScan sont des "RAW" sans espace couleur, et donc destinés à être traités ensuite par VueScan ou par un logiciel que l'on charge de faire l'inversion, puis dans lequel on fait tous les ajustements nécessaires. Le seul problème est le masque orange mais, avec un peu de doigté, on arrive à le corriger. Ceci étant, même s'il est dit quelquefois de passer par un RAW DNG pour avoir une latitude plus grande de développement, je n'ai jusqu'ici pas vu de franches différences avec un TIFF. Sauf que dans ce dernier cas, c'est VueScan qui se charge de l'inversion et de la compensation du masque orange  :D
J'avais raté cet échange. Je scanne avec un Coolscan V (acheté à prix d'or en occasion il y a plusieurs années) et VueScan. Je me posais la question du DNG, je comprends que le gain serait minime par rapport au TIFF.
Concernant le TIFF le meilleur choix serait le 64 bits (RVBI x 16 bits) ? J'ai vérifié que DPL les ouvre bien.

tenmangu81

Citation de: rsp le Mars 23, 2021, 22:56:12
J'avais raté cet échange. Je scanne avec un Coolscan V (acheté à prix d'or en occasion il y a plusieurs années) et VueScan. Je me posais la question du DNG, je comprends que le gain serait minime par rapport au TIFF.
Concernant le TIFF le meilleur choix serait le 64 bits (RVBI x 16 bits) ? J'ai vérifié que DPL les ouvre bien.

Il faut que je vérifie que le DNG n'est pas plus malléable que le TIFF en termes d'ajustements et développement. Il semble que le "RAW" de VueScan soit un TIFF négatif (non inversé) encapsulé dans un DNG. Je l'ai bien vérifié sur du N&B, mais pas sur un négatif couleur, et je ne dispose pas de mon scanner pour l'instant. Auquel cas, la seule différence résiderait bien dans l'inversion et le traitement opérés par VueScan sur le TIFF/DNG négatif (RAW) pour le transformer en positif.
A ma connaissance, le RVBI est utile pour l'ICE seulement. Personnellement, je n'utilise pas l'ICE et scanne donc en TIFF 48 bits.

rsp

Citation de: tenmangu81 le Mars 24, 2021, 11:27:20
Il faut que je vérifie que le DNG n'est pas plus malléable que le TIFF en termes d'ajustements et développement. Il semble que le "RAW" de VueScan soit un TIFF négatif (non inversé) encapsulé dans un DNG. Je l'ai bien vérifié sur du N&B, mais pas sur un négatif couleur, et je ne dispose pas de mon scanner pour l'instant. Auquel cas, la seule différence résiderait bien dans l'inversion et le traitement opérés par VueScan sur le TIFF/DNG négatif (RAW) pour le transformer en positif.
A ma connaissance, le RVBI est utile pour l'ICE seulement. Personnellement, je n'utilise pas l'ICE et scanne donc en TIFF 48 bits.
J'ai essayé avec l'ICE, d'où le 64 bits. Je vais rester en TIF, de mes premiers essais ça me donne une bonne marge de traitement, en tout cas suffisante pour mes débuts...

Là je fais un petit test sur de N&B, TMAX, il y a des options "révélateur" avec D76 ou TMAX et différents choix de contraste / densité, je vais faire quelques essais.

prestinox

Hello,

Si vous souhaitez une image rapide, sortez un JPEG, si vous souhaitez faire des retouches (poussières, ciels dans PS, etc...), sortez en TIFF.
Sachez qu'on peut faire les 2 ensemble. Sur des photos de voyage, peu auront la qualité suffisante pour donner envie de les retoucher dans PS.
Les DNG sont lisibles dans LR ou PS, il me semble que j'ai essayé mais ça n'apporte rien de plus qu'un TIFF.
48 ou 64 bits ? 48 c'est largement suffisant. A 4000 dpi, 48 bits en entrée et 48 en sortie sur un LS5000, on dépasse déjà les 14 bits des raws des boitiers Nikon et on obtient une image > 20 Mpix avec une simple diapo.
Un LS50 n'en sera pas loin non plus car si en entrée il ne rentre que 42 bits, en sortie il fait bien 48 bits. Je me sers du LS50 quand une diapo est mal passée dans un job sur le 5000.

On bosse sur la possibilité de mettre un SF-210 sur le LS50 dans un forum avec de l'assembleur. Il faudra flasher le firmware mais si ça le fait c'est cool.

A+

Fabrice

SimCI

D'apres ce que j'ai compris
les DNG VueScan ( PAS Adobe ! )
sont une sortie directe ( une sorte de RAW = non-traite) du scanner.
Sauf cas particulier comme certains scanners Nikon ou l'on peut changer la puissance des LED,
on recupere tout ce qui est recuperable.

L'interet :
on peut tout scanner a la suite sans perdre de temps a faire des reglages,
les reglages (luminosite,balance,etc) pouvant etre faits plus tard dans VueScan (uniquement).
Pratique en cas de location de scanner.
De plus les algorithmes (anti-poussieres, bruit, etc) evoluant,
la derniere version peut (?) apporter des ameliorations...

Inconvenient : espace disque

tenmangu81

J'ai scanné des négatifs en DNG avec VueScan, et les ai ensuite développés avec mon logiciel de développement, meilleur que VueScan de ce point de vue. Mais le seul intérêt de scanner en DNG, en effet, est de pouvoir reprendre ensuite le développement comme on veut et avec le logiciel qu'on veut. Il est plus rapide de tout scanner en DNG et de travailler tranquilement ensuite.