Fujinon XF 70-300 mm f/4-5,6 R LM OIS WR

Démarré par Mistral75, Janvier 22, 2021, 12:14:35

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Actions de l'utilisateur

zephil

#75
Mars 17, 2021, 14:35:34
tout est dit Paltoquet ! pour le moment finalement le 55-200 est fabuleux, trop court mais fabuleux. Le 100-400 est génial mais en connaissant ses limites (et oui, plus on avance plus on devient exigeant !! la solution est sûrement dans de belles optiques à plus de 10000€ mais voilà voilà hein, on va faire avec ce qu'on a et c'est déjà vachement bien...) Donc pour ma part, j'attends d'avoir des comparatifs sur la même photo prise avec un 70-300 et un 100-400 pour voir les différences et décider si elles sont acceptables ou non

Edit : très belle photo Tansui, ça claque bien  ;)

zephil

#76
Mars 17, 2021, 14:40:04
Reste à voir le futur éventuel hypothétique 150-600 qui comme son nom l'indique sera très bon jusqu'à 400 !  ;D ;D

paltoquet

#77
Mars 17, 2021, 15:00:46
Citation de: zephil le Mars 17, 2021, 14:40:04
Reste à voir le futur éventuel hypothétique 150-600 qui comme son nom l'indique sera très bon jusqu'à 400 !  ;D ;D
Exactement  ;D

zephil

#78
Mars 17, 2021, 15:50:40
nouvelle vidéo aujourd'hui de Damien Bernal sur le 70-300, je regarderai ce soir

hypnoflip420

#79
Mars 17, 2021, 15:58:35
Je sais plus trop quoi penser, les vidéos de dpreview et Damien Bernal m'avaient plutôt emballé, mais la je commence a douter x)

Après comme j'ai jamais eu de téléobjectif, j'ai du mal a a me faire une idée de ce qu'on peu attendre ou pas. Concrètement, par rapport au autres 70-300, sa donne quoi ? J'espère mieux que les classiques Tamron, Sigma, Nikon Af-s VR et autres Canon Ef des années 2000 orienté entrée de gamme ? Mais par rapport aux plus cher Sony G OSS et Canon L ? Tamron viens aussi de sortir un 70-300 pour sony d'ailleurs, pour le même prix (750e).

J'imagine que vous avez pas forcement de comparaison a donner, mais ce qui m'embête c'est que les tests ne se focalise jamais sur les photos a longue distance, donc difficile de se faire une idée ....

zephil

#80
Mars 17, 2021, 16:05:54
et oui toute la difficulté est là car sorti des mires y'a pas trop grand chose effectivement. Les vidéos de Bernal sont plutôt bien et pour le 70-300 j'étais également plutôt emballé mais.... quand je vois les photos de Tansui ça me met le gros gros doute également. Je pense qu'il faut attendre d'autres retours sinon se faire une idée par soi même en commandant l'optique et en la renvoyant sous 14 jours si ça ne convient pas, j'aime pas trop faire ça perso... c'est encore un peu tôt je pense pour la comparer avec les autres optiques des autres marques

hypnoflip420

#81
Mars 17, 2021, 16:42:24
Citation de: zephil le Mars 17, 2021, 16:05:54
et oui toute la difficulté est là car sorti des mires y'a pas trop grand chose effectivement. Les vidéos de Bernal sont plutôt bien et pour le 70-300 j'étais également plutôt emballé mais.... quand je vois les photos de Tansui ça me met le gros gros doute également. Je pense qu'il faut attendre d'autres retours sinon se faire une idée par soi même en commandant l'optique et en la renvoyant sous 14 jours si ça ne convient pas, j'aime pas trop faire ça perso... c'est encore un peu tôt je pense pour la comparer avec les autres optiques des autres marques

Je suis en train de regarder les raw mis a dispo par Damien ! Le piqué a 70mm en MaP rapproché est vraiment saisissant !!
Par contre effectivement, de loin ça se gatte. Y a une photo de loin a 123mm et PO, c'est pas mal, mais pas incroyable, après dur de savoir a quel point la "pollution" atmosphérique joue ou pas.
On a une photo avec le convertisseur x1.4, donc a 420mm, MaP infinie et F/11, c'est clairement une bouillie de pixels. Mais a voir le contraste et la saturation très faible, ça ressemble la encore en partie a un problème de voile atmosphérique. Avec le x2 c'est encore pire. Les essais a distance moyen sont guère plus concluant, clairement les multiplicateurs ont l'air inutilisable sur cet objectif.
Et on a 2 photos a 300mm et PO prises je pense a moyen distance, c'est correcte sur un écran de 15 pouces, donc je pense ça ferra du bon a4 voir a3, mais vue a 100% les détails sont clairement absents. C'est un poil mieux sur la 3eme photo a 300mm mais fermé a F/6.4

Par contre pas de photos a 300mm et MaP infinie, dommage ...

Edit : vue a 50% c'est par contre pas trop mal, y a pas tout a jeter. Et pour les Raw de Damien je me demande si a pas de petit problème de MaP. Les branches devant l'âne ont l'air plus nettes que l'âne derrière.

zephil

#82
Mars 17, 2021, 16:59:43
je vais regarder ça ce soir pour voir

tansui

#83
Mars 17, 2021, 19:04:58
Citation de: zephil le Mars 17, 2021, 16:05:54
et oui toute la difficulté est là car sorti des mires y'a pas trop grand chose effectivement. Les vidéos de Bernal sont plutôt bien et pour le 70-300 j'étais également plutôt emballé mais.... quand je vois les photos de Tansui ça me met le gros gros doute également. Je pense qu'il faut attendre d'autres retours sinon se faire une idée par soi même en commandant l'optique et en la renvoyant sous 14 jours si ça ne convient pas, j'aime pas trop faire ça perso... c'est encore un peu tôt je pense pour la comparer avec les autres optiques des autres marques
Comme déjà dit plus haut je n'ai testé qu'un seul exemplaire qui c'est vrai à des caractéristiques un peu particulières avec un très bon piqué à courte distance et une dégradation spectaculaire à 300mm et pleine ouverture mais rien ne dit qu'ils sont tous comme çà (et en courte distance il est quand même très bon et plutôt au-dessus de la moyenne, en fait tout dépendra de ce qu'on veut faire avec).

tansui

#84
Mars 17, 2021, 19:09:31
Citation de: paltoquet le Mars 17, 2021, 14:04:37
Croisement de posts

Et bien je suis content que ce point soit enfin clairement évoqué, car les tests en chambre sont toujours faits de près, et ne mentionnent pas ce fait.
Pour la maîtrise du matériel, je suis tout prêt à penser que je ne l'ai pas suffisamment, mais en plein soleil, à 9 et au 1/2000, en AFS sur zone centrale assez large ou en AFC sur zone large centrale ou en multi, ça devrait fonctionner mieux que ça...

Après, il y a aussi la sensibilité de l'AF objectif mais aussi boîtier à la lumière : par temps gris et peu contrasté, ça rame nettement plus que par un beau soleil et des volumes contrastés. Pour avoir un oiseau en vol net sans soleil, c'est difficile, et rarement piqué.

En ce qui concerne le voile atmosphérique, je suis conscient du problème que ça pose, mais le voile lui-même, quand bien visible, peut être net et ça peut avoir un effet sympa et voulu. Mais il y a des photos où on voit bien qu'il n'y a pas de voile perceptible et où la netteté n'est pas au rendez-vous, surtout quand le même objet pris deux fois de la même façon est correct sur un cliché et pas sur l'autre...
Et dans ma pratique du portrait à la sauvette dans les espaces publics, où le voile atmosphérique entre très peu en ligne de compte, je constate le même problème : les visages à 400 n'ont pas le détail, le piqué que j'aimerais avoir pour mettre en valeur les traits, les rides etc... Les cheveux sont souvent fondus...

Bref, je suppose que ça justifie les objectifs à 5000 euros, ou peut-être que d'autres marques font mieux, mais je n'en sais rien et je n'irai pas voir. Plus j'avance en gamme, plus je deviens exigent... C'est compliqué. Heureusement qu'on a les logiciels. Je crois que je vais acquérir celui que m'a conseillé Duncan : il a l'air de faire des petits miracles.

Sinon, à propos du 70-300, à ce prix, avec cette taille et ce poids, il ne peut pas être exceptionnel, de toute façon. C'est un objectif polyvalent, et le mieux qu'il puisse viser, c'est de s'approcher de la qualité du 55-200, sûrement pas plus. Il ne serait ni rationnel ni raisonnable d'en attendre davantage.

Très belle photo Tansui : un beau noir et blanc comme ça, ça me parle. Tu n'as pas un site où on puisse admirer tes photos ?
Merci paltoquet  :) non pas de site, pas sûr que mes photos le méritent d'ailleurs  ;D mais j'arrête mon activité professionnelle la semaine prochaine donc un de ces jours j'aurais peut-être le temps d'en faire un  :)

Powerdoc

#85
Mars 18, 2021, 09:41:19
Le 70-300 est un objectif avec un bon piqué, mais je trouve que son bokeh est très moche.
De surcroit, si ce que dit Damien Bernal est confirmé, son problème de MAP qui change avec la longueur focale est très gênant.
Le 100-400 reste au dessus, mais ce n'est ni le même tarif, ni le même encombrement (ni la même débauche de verres spéciaux)
Reste à voir ce que donnera un 150-600, a condition qu'il soit construit sur les mêmes normes que le 100-400 et pas sur celles du 70-300 (sinon autant ajouter un TC 1,4 sur le 100-400)

DuncanLPP

#86
Mars 18, 2021, 09:51:14
La seule chose qui me fait peur concernant ce futur 150-600mm Fuji c'est l'éventuelle possibilité que ce soit un f/4 constant pour potentiellement se démarqué du futur Sigma 150-600mm qui sera très certainement moins chère.  :-\

Cela n'engage que moi

Powerdoc

#87
Mars 18, 2021, 09:57:26
Citation de: DuncanLPP le Mars 18, 2021, 09:51:14
La seule chose qui me fait peur concernant ce futur 150-600mm Fuji c'est l'éventuelle possibilité que ce soit un f/4 constant pour potentiellement se démarqué du futur Sigma 150-600mm qui sera très certainement moins chère.  :-\

Cela n'engage que moi

Si c'est un F4 constant il coutera au moins 10 000 euros ...
Déjà un F5,6 constant le mettrait au dessus de la barre des 3000 euros.

hypnoflip420

#88
Mars 18, 2021, 15:53:40
Citation de: Powerdoc le Mars 18, 2021, 09:57:26
Si c'est un F4 constant il coutera au moins 10 000 euros ...
Déjà un F5,6 constant le mettrait au dessus de la barre des 3000 euros.

J'ai un peu de mal a suivre la logique avec ce 150-600 d'ailleurs ... Est ce que c'est une optique si demandé que ça ?? Par ce qu'autant sur capteur 24*36, je comprend la logique, mais sur APCS un peu moins ! Perso je pensais que le 100-400mm était deja une réponse au 150-600mm disponible sur Full Frame, un peu comme le 200mm F2 qui permet a Fuji de se battre contre les 300mm F2.8 de canikon.
Après me direz vous, y a surement beaucoup de photographes qui utilisent leurs 150-600mm sur APCS, mais est ce que c'est vraiment le cas en photo "pro" ?

DuncanLPP

#89
Mars 18, 2021, 16:38:18
Citation de: hypnoflip420 le Mars 18, 2021, 15:53:40
J'ai un peu de mal a suivre la logique avec ce 150-600 d'ailleurs ... Est ce que c'est une optique si demandé que ça ?? Par ce qu'autant sur capteur 24*36, je comprend la logique, mais sur APCS un peu moins ! Perso je pensais que le 100-400mm était deja une réponse au 150-600mm disponible sur Full Frame, un peu comme le 200mm F2 qui permet a Fuji de se battre contre les 300mm F2.8 de canikon.
Après me direz vous, y a surement beaucoup de photographes qui utilisent leurs 150-600mm sur APCS, mais est ce que c'est vraiment le cas en photo "pro" ?

Je pense que c'est une optique qui trouvera sa place dans la gamme XF. Le range du 100-400mm est très correcte mais je le trouve souvent "court" pour de la photographie ornithologique.

zephil

#90
Mars 18, 2021, 16:50:08
typiquement un 150-600 ça m'intéresse (sur le papier) pour le paysage, très clairement. même si je cherche le Graal pour les trek (un bon télé léger - j'ai déjà le 55-200 et j'attends beaucoup - trop peut être  - de ce 70-300), un poids lourd de type 150-600 peut s'avérer vraiment génial (en rando peu chargée) si il est aussi "bon" que le 100-400 sur sa range plus importante. Avoir du 400 - 500 max bien piqué serait extra. Ce sera mou à 600, on s'y attend... comme c'est mou à 400 et excellent jusqu'à 250-300mm pour le 100-400 éponyme. Why not, m'enfin on est loin pour le moment, très loin à part au stade de rumeur.

Revenons à ce 70-300...

hypnoflip420

#91
Mars 18, 2021, 18:14:35
Citation de: zephil le Mars 18, 2021, 16:50:08
typiquement un 150-600 ça m'intéresse (sur le papier) pour le paysage, très clairement. même si je cherche le Graal pour les trek (un bon télé léger - j'ai déjà le 55-200 et j'attends beaucoup - trop peut être  - de ce 70-300), un poids lourd de type 150-600 peut s'avérer vraiment génial (en rando peu chargée) si il est aussi "bon" que le 100-400 sur sa range plus importante. Avoir du 400 - 500 max bien piqué serait extra. Ce sera mou à 600, on s'y attend... comme c'est mou à 400 et excellent jusqu'à 250-300mm pour le 100-400 éponyme. Why not, m'enfin on est loin pour le moment, très loin à part au stade de rumeur.

Revenons à ce 70-300...

Oui, j'espère beaucoup aussi de ce 70-300 ! Pour faire du sport et du paysage principalement.
Pour le paysage ça devrait le faire, y a rarement besoin de la pleine ouverture, surtout avec la double stabilisation. Et même si on doit souvent être en MaP infinie, c'est possible de se limiter au range 70-200mm ou 250mm pour maximiser le piqué. Perso je pense pas avoir particulièrement besoin des 300mm en paysage. Faudrait voir si un crop X1.5 a 200mm en map infinie est meilleur ou moins bon qu'une photo a 300mm.

Pour le sport c'est peut être plus problématique mais pas rédhibitoire. J'ai besoin de la Pleine Ouverture, mais la MaP est rarement a l'infinie, surtout a 300mm ! Même si la photo du foil de Tansui m'inquiète un peu, la MaP ayant pas l'air d'avoir faite super loin non plus. Mais je devrais être en général plus proche de mon sujet, le cadrage ressemble un peu a ce que j'ai l'habitude de faire au 135mm.

Plus qu'a attendre une petite promo ou des occasions intéressantes, j'essaierai peut être de le louer quelques jours si les sites de loc le rentre vite en stock.

zephil

#92
Mars 18, 2021, 19:00:13
yes, après j'attends de voir des comparatifs sur la même image avec des optiques différentes... le top serait de comparer à 200mm le 55-200 // 70-300 / 100-400 et à 300mm les deux derniers et à 400 avec le doubleur pour le 70-300 face au 100-400. Je pense (j'espère secrètement au fond de moi  :o) que Damien Bernal nous fera ça. Remarque il ne me manque que le 70-300 pour le faire moi-même ayant les deux autres protagonistes  ;D ;D ;D

paltoquet

#93
Mars 18, 2021, 19:38:14
Ouais mais c'est chiant à faire... En tout cas, comme tu l'as constaté par toi-même, à 200, le 100-400 écrabouille un peu le 55-200 en rendu des couleurs...  ::)

gemphoto

#94
Mars 18, 2021, 22:14:02
A tous ceux qui parlent du 70/300 il est dispo dans les magasins Camara (celui de Nantes). Comme c'est une chaine je pense que tous les magasins l'ont.
Il y a même le X-E4.

zephil

#96
Mars 19, 2021, 08:33:43
 ;D ;D ;D

bon misère je vais devoir attendre ce soir pour regarder la vidéo. Si qqun peut résumer merci !  :o ;D ;D

Powerdoc

#97
Mars 19, 2021, 08:42:45
En résumé le 70-300 est un 55-200 killer ...

zephil

#98
Mars 19, 2021, 09:09:05
merci  ;D

VinzLux

#99
Mars 19, 2021, 09:37:17
Citation de: zephil le Mars 19, 2021, 08:33:43
;D ;D ;D

bon misère je vais devoir attendre ce soir pour regarder la vidéo. Si qqun peut résumer merci !  :o ;D ;D

le 70-300 c'est pas mal...voir même bon si on le compare avec le 55-200, et c'est claire que le comparatif avec le 100-400 ça tiens pas la route.... différence de poids de qualité d'image de prix....

Mais bon pour moi amateur et pas pro de la photo le 70-300 pour mes randonnées et mes voyages (j'espère bientôt avec le covid /vaccin) ça va un bon choix ;D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Actions de l'utilisateur