Déjà abordé mais jamais quantifié ... il me semble ?

[ALEXUR]

Bonsoir SPOTMATIK,
Toujours agréable de te lire SPOTMATIK : "le forumeur sourire" avec son casque vissé sur la tête, une main sur le guidon de la moto, l'autre main tenant le boitier ... et roule à la découverte des beaux paysages des pays d'Oc.
C'est en tous cas comme ça qu'en lisant tes posts, tes commentaires, et en voyant tes photos ici sur CI, je te vois.

Cordialement ALEXUR.

[nageug]

Ce qu'on a pas : objectif à décentrement, un 24-105 F4 qui pourrait être un bon standard en plein format, en doublette avec le 70-210 F4.
Ce qu'on aura plus : tous les objectifs tiers (Tamron Sigma et compagnie ) à des tarifs moins chers que Pentax, qualitatifs , et c'est quand même dommage.
Ce qu'on a toujours : une compatibilité avec les vieux objectifs argentiques, fixes ou zooms.
Pour les mateurs, il y a encore de quoi faire, mais faut chercher un peu plus peut-être.

[Michel]

La gamme actuelle pour K1 pêche du côté GA et UGA. Le 15-30 d'origine Tamron est excellent mais coûteux. Ajouté au 24-70 on a certes un bel équipement mais cher. Un 17-35 plus abordable conviendrait. Un 24-105 serait aussi le bien venu car c'est une plage de focales intéressante et si je me reporte à mon Sigma, les opticiens savent faire. Quant aux "anciens" je trouve que plus les capteurs sont récents moins bonne est la compatibilité mais mon expérience se limite aux APS-C Pentax. On peut regretter l'abandon chez les tiers de la monture Pentax. Comme ça on se pose moins de questions, sauf une, le budget.

[roussinix]

Ce qu'on a pas : objectif à décentrement...

En a t'on besoin avec les logiciels modernes permettant de faire quasiment la même chose ?

Pour ce qui est des "24-105 F4 ... en doublette avec le 70-210 F4" Moi, personnellement, je vous les laisse car ça ne m'intéresse absolument pas. La réalité, c'est qu'il manque toujours quelque chose à tout le monde ... y compris chez Canon, Nikon, Sony ... et n'importe où ailleurs.

Moi, c'est un 135mm  f/2 ou f/2.8, peu importe si il est bon. Même pas besoin qu'il soit AF.

[Mistral75]

(...)

Moi, c'est un 135mm  f/2 ou f/2.8, peu importe si il est bon. Même pas besoin qu'il soit AF.

Samyang 135 mm f/2 ED UMC ?

[Krg]

Ce qu'on a pas : objectif à décentrement ...

Qui dit décentrement dit rayons obliques sur le capteur; et çà, il n'aime pas et le fait payer par un fort vignetage.

[lebrodeur]

Moi, c'est un 135mm  f/2 ou f/2.8, peu importe si il est bon. Même pas besoin qu'il soit AF.

Personnellement, j'en suis encore à utiliser un vieux Ricoh XR Rikenon 1:2,8  135mm en monture K (pour du lumineux). Sinon, en moins lumineux mais utilisable en AF et Mesure Multizone, je prends le smc Pentax-FA 1: 4.5 - 5.6  80-320mm, à la focale 135mm; les 2 récupérés de ma période argentique. 

[SPOTMATIK]

Bonsoir SPOTMATIK,
Toujours agréable de te lire SPOTMATIK : "le forumeur sourire" avec son casque vissé sur la tête, une main sur le guidon de la moto, l'autre main tenant le boitier ... et roule à la découverte des beaux paysages des pays d'Oc.
C'est en tous cas comme ça qu'en lisant tes posts, tes commentaires, et en voyant tes photos ici sur CI, je te vois.
Cordialement ALEXUR.

Description idyllique qui m'incite dans ma détermination à poster de nouvelles images à partir de la fin Février si les conditions météo le permettent et ça occultera mon coté "obscur de râleur" auquel on ne peux pas oter la clé de contact .......

Bien cordialement 

[ALEXUR]

.... mon coté "obscur de râleur" auquel on ne peux pas oter la clé de contact .......
Bien cordialement 

Non je n'ai pas ressenti ça sur le forum.

En tous cas personne n'est parfait, mais ce n'est pas si grave parce qu'il faut de tout pour qu'une société s'équilibre.

[roussinix]

Personnellement, j'en suis encore à utiliser un vieux Ricoh XR Rikenon 1:2,8  135mm en monture K (pour du lumineux). ...

Et moi, un Chinon 135mm f/2.8 en M42 qui me satisfait en attendant vraiment mieux (c'est à dire du même niveau que mon Zeiss 28 mm et mon Voigtländer 58 mm).

Samyang 135 mm f/2 ED UMC ?

Je n'ai pas été convaincu par le Samyang 135 mm f/2 et ai trouvé qu'il ne m'apportait pas suffisamment pour investir dedans. Et pourtant, je l'ai regardé de très près.

[lebrodeur]

Et moi, un Chinon 135mm f/2.8 en M42 qui me satisfait en attendant vraiment mieux (c'est à dire du même niveau (...))

Je n'ai pas été convaincu par le Samyang 135 mm f/2 et ai trouvé qu'il ne m'apportait pas suffisamment pour investir dedans. Et pourtant, je l'ai regardé de très près.

roussinix : je comprends très bien ce que tu exprimes dans cette citation.


Mais là où je n'arrive pas à te suivre, c'est lorsque tu écris, et je cite :

(...)
Moi, c'est un 135mm  f/2 ou f/2.8, peu importe si il est bon. Même pas besoin qu'il soit AF.

Dois-je comprendre que le : «peu importe si il est bon» doit être mis en corrélation avec tes «c'est à dire du même niveau que mon Zeiss 28 mm et mon Voigtländer 58 mm»  Ou autre chose ? Dans mon esprit, cela n'est pas clair. Peut-être pourrais-tu expliciter un peu plus à ce propos 

Pas de polémique de ma part... Juste une petite précision, demandée de ma part car cela m'intrigue 

Cordialement, Denis.

[ALEXUR]

Moi j'ai cru comprendre :    Un 135mm s'il est bon, alors peut importe si l'ouverture maxi est à f2 ou à f2.8

C'est vrai que du coup j'ai moi aussi un doute après lecture du message de notre collègue Lebrodeur.

[roussinix]

... Dois-je comprendre que le : «peu importe si il est bon» doit être mis en corrélation avec tes «c'est à dire du même niveau que mon Zeiss 28 mm et mon Voigtländer 58 mm»  Ou autre chose ? Dans mon esprit, cela n'est pas clair. Peut-être pourrais-tu expliciter un peu plus à ce propos  ...

Oui, effectivement, j'aurais dû écrire  « peu importe à condition qu'il soit bon » ou « peu importe du moment qu'il est bon » qui aurait mieux collé avec « c'est à dire du même niveau que mon Zeiss 28 mm et mon Voigtländer 58 mm » qui est ce que j'avais à l'esprit. Pour moi, le caractère déterminant n'est pas l'ouverture, ni l'AF mais la qualité des images en terme de piqué, distorsion, aberration chromatique, vignettage, flare ...

[Mistral75]

Allez, tu te prends un Voigtländer Macro Apo-Lanthar 125 mm f/2,5 SL et on n'en parle plus.

[roussinix]

Allez, tu te prends un Voigtländer Macro Apo-Lanthar 125 mm f/2,5 SL et on n'en parle plus.

J'ai failli, mais j'ai lâché l'enchère avant de payer 2 fois son prix d'origine (qu'a payé le meilleur enchérisseur). 

[lebrodeur]

Oui, effectivement, j'aurais dû écrire  « peu importe à condition qu'il soit bon » ou « peu importe du moment qu'il est bon » qui aurait mieux collé avec « c'est à dire du même niveau que mon Zeiss 28 mm et mon Voigtländer 58 mm » qui est ce que j'avais à l'esprit. Pour moi, le caractère déterminant n'est pas l'ouverture, ni l'AF mais la qualité des images en terme de piqué, distorsion, aberration chromatique, vignettage, flare ...

Merci, roussinix pour toutes ces précisions. Cela répond à toutes mes interrogations, à ce sujet 

Bonne fin de journée.

[gargouille]

Moi ce que je reproche c'est qu'il n'y a pas en DA de 23mm.
Ils ont sorti un Limited de 15 f4, un de 21 f3.2, un 35 f2.8 macro, un faux DA 40 f2.8 et un 70 f2.4.
Et en DA un 35 f2.4 assez plastique, rien en dessous.
Le 35 macro semble assez chatouilleux en map longue distance (vieux souvenir) et c'est un f2.8, le 21 est un peu court pour être un semi-standard et puis f3.2, pire il est un peu proche du 15, et entre ce 21 et le 70 !!
Donc oui il manque des optiques indispensables en DA, s'ils avaient sorti un 23 f2.4 au lieux d'un 21f3.2 ou un DA 23 f2 là... .
Ils ont bien dépensé de l'argent pour un DA 560mm, étudié des zooms pour leur hybride à monture K ... et pas capable de financer un équivalent 35mm.

Quand tu aimes les focales fixes et que tu utilises un 35mm en argentique, et bien malgré ton envie de passer chez Pentax, tu réfléchis et tu vas des fois ailleurs, cela a été mon cas.
Pourtant j'aurais adoré un K5 avec un trio : Limited de 15, un 23, un Limited de 70.

Remarquez chez Panasonic en m4/3 il y a aussi des troues comme un 10mm f2, un 12 f2, il n'y a pas de 17.5 mais il y a deux très belles optiques un 15 f1.7 et un 20 f1.7 donc en plus du format ça limite l'absence de 17.5.

[yoda]

Remarquez chez Panasonic en m4/3 il y a aussi des troues comme un 10mm f2, un 12 f2, il n'y a pas de 17.5 mais il y a deux très belles optiques un 15 f1.7 et un 20 f1.7 donc en plus du format ça limite l'absence de 17.5.

en m4/3 il y a l'Olympus 17mm f1,8 qui est très bon et en métal!  , non?

[ViB]

J'ai acheté une grande partie de mes objectifs d'occas, majoritairement pour suivre les évolutions d'AF

Et j'ai déjà acheté un objectif juste Parce que j'en avais envie et pensait en avoir besoin, puis au bout d'un an ou deux m'apercevoir que je ne m'en sert pas, et finir par le revendre.

C est l'intérêt de l'occasion peu de perte en cas de revente et j'ai toujours trouvé du matériel soigné par les amateurs passionnés

[clover]

Moi ce que je reproche c'est qu'il n'y a pas en DA de 23mm.
Ils ont sorti un Limited de 15 f4, un de 21 f3.2, un 35 f2.8 macro, un faux DA 40 f2.8 et un 70 f2.4.
Et en DA un 35 f2.4 assez plastique, rien en dessous.
Le 35 macro semble assez chatouilleux en map longue distance (vieux souvenir) et c'est un f2.8, le 21 est un peu court pour être un semi-standard et puis f3.2, pire il est un peu proche du 15, et entre ce 21 et le 70 !!
Donc oui il manque des optiques indispensables en DA, s'ils avaient sorti un 23 f2.4 au lieux d'un 21f3.2 ou un DA 23 f2 là... .
Ils ont bien dépensé de l'argent pour un DA 560mm, étudié des zooms pour leur hybride à monture K ... et pas capable de financer un équivalent 35mm.

Quand tu aimes les focales fixes et que tu utilises un 35mm en argentique, et bien malgré ton envie de passer chez Pentax, tu réfléchis et tu vas des fois ailleurs, cela a été mon cas.
Pourtant j'aurais adoré un K5 avec un trio : Limited de 15, un 23, un Limited de 70.

Remarquez chez Panasonic en m4/3 il y a aussi des troues comme un 10mm f2, un 12 f2, il n'y a pas de 17.5 mais il y a deux très belles optiques un 15 f1.7 et un 20 f1.7 donc en plus du format ça limite l'absence de 17.5.

J'aurais aussi aimé une mise à jour du 24mm FA f/:2 en D-FA*

[roussinix]

J'ai acheté une grande partie de mes objectifs d'occas, majoritairement pour suivre les évolutions d'AF

Et j'ai déjà acheté un objectif juste Parce que j'en avais envie et pensait en avoir besoin, puis au bout d'un an ou deux m'apercevoir que je ne m'en sert pas, et finir par le revendre.

C est l'intérêt de l'occasion peu de perte en cas de revente et j'ai toujours trouvé du matériel soigné par les amateurs passionnés

J'ai acheté mon Zeiss neuf ... et j'ai déjà eu des propositions de rachat ... plus chers que je ne l'avais eu neuf. Comme quoi, les règles toutes faites ?

D'ailleurs, c'est aussi vrai pour le "Voigtländer Macro Apo-Lanthar 125 mm f/2,5 SL" dont parlait Mistral plus haut.

[roussinix]

J'aurais aussi aimé une mise à jour du 24mm FA f/:2 en D-FA*

Oui, mais c'est bien le problème, si Pentax (ou n'importe quel autre fabricant) devait satisfaire toutes les demandes, il faudrait qu'il sorte au moins 10 nouveaux objectifs par an ... voir plus ?

[rail77]

Bonjour.
Je suis passé chez Pentax il y a un peu plus d'un an, en novembre 2019, en achetant le K70.
Je lui ai associé le 16-85, qui correspond bien à ma pratique, à savoir principalement la photo ferroviaire.
Et depuis ce n'est que du bonheur.
J'ai repris goût à la photo après un passage par le "mirorless" du Canon M50, qui ne m'a pas du tout plu. Certes il était léger mais je détestait le viseur électronique et avec mon nez je n'arrêtais pas de mettre le bazar dans mes réglages à cause de l'écran tactile. En plus ce n'était pas un modèle de réactivité...
À ce 16-85 mm, j'ai ajouté grâce à une promo à la boutique Pentax le 55-300 PLM, puis le petit 50 mm 1.8.
Enfin l'été dernier, j'ai racheté de d'occasion un 10-20 Sigma 4 - 5.6 à un membre du forum suite à une discussion sur ce fil.
Cela fait donc 4 objectifs.
Mais :
- j'ai quasiment le 16-85 mm vissé en permanence sur mon K70 et la très grande majorité de mes photos sont faites avec cet excellent objectif trans-standard.
- le second objectif dont je me sert de temps à autre est le 10-20 Sigma, car il m'est utile pour les photos de cabines de conduite et des aménagements intérieurs des trains. Mais cela ne doit au final que représenter qu'environ 5 % de mes photos et encore.
- c'est peut-être lié à ma pratique, mais je n'utilise que très peu le 55-300. Si j'ai fait 20 photos avec en un an c'est bien le maximum sur un total d'environ 4 000 déclenchements.
- quant au 50 mm 1.8, ne faisant que très peu de portraits, je crois que je n'ai pas dû faire plus de 5 photos avec.

Tout cela pour dire qu'à mon avis il n'est guère étonnant de voir la grande majorité des gens n'utiliser que le zoom trans-standard qu'ils ont acheté avec leur appareil.
Au temps de l'argentique, mon père n'a toujours eu qu'un unique objectif de 35 mm pendant près de 50 ans (et il gardait ses boîtiers plus de 10 ans malgré une utilisation parfois assez intensive).
Je ne l'ai vu avec un zoom (un 18-55 de base) qu'à partir de la fin des années 1990. Et quand il est passé au numérique, les dernières années de sa vie, il s'agissait d'un simple compact Fuji avec également un zoom de base d'une amplitude équivalente à 18-55 mm.
Moi-même, après avoir terminé d'user le vieil Olympus OM-1 de mon père, quand je me suis acheté mon premier Reflex argentique, c'était un Canon avec un zoom 28-105 mm et je me suis longtemps contenté de cela jusqu'au début des années 2010.

[clover]

Oui, mais c'est bien le problème, si Pentax (ou n'importe quel autre fabricant) devait satisfaire toutes les demandes, il faudrait qu'il sorte au moins 10 nouveaux objectifs par an ... voir plus ?

C'est vrai que refaire un 16-50mm DA f/:2.8 plus tôt m'aurait épargné d'utiliser mon vieux 24mm FA f/:2, d'avoir au catalogue un zoom à la réputation sulfureuse au point où des revendeurs refusaient de les reprendre, de voir fleurir des occasion à l'EEPROM modifié, d'apprendre que la réparation de la bague de zoom revient à 400€ sans garantie que cela se recasse ...
Chaque choix en ces temps de réduction du marché, implique un report d'un autre produit.
Ta remarque peut s'appliquer à n'importe quelle remarque.
J'aurais été déjà bien content d'avoir que du rebadgeage d'optique Tamron en DFA (comme le 70-200m G2 f/:2.

Au delà de ces considérations assez puériles, il y a aussi la preuve qu'industriellement, il n'existe pas encore de solution pour faire pas cher, qualitatif et varié.
J'aurais vraiment aimé une machine capable de faire des lentilles à partir d'une banque de formule optique, et la bague adaptable à la marque voulue.

L'avenir sera peut être via les impressions 3D pour ce genre de démarche.

En attendant, je vais chercher à acheter des actions GAME STOP...

Bref

[ALEXUR]

............... En attendant, je vais chercher à acheter des actions GAME STOP...

Bref

Un peu tard il me semble, fallait se lancer il y a presque deux mois et revendre ces jours ci pour exploser la mise.