Sony Alpha 1 (ILCE-1)

Démarré par Mistral75, Janvier 26, 2021, 16:03:09

« précédent - suivant »

Grichard

Citation de: vianet le Janvier 31, 2021, 00:43:27
Salut aux "vieux" du forum.
Alors ils sont contents et fiers les sonystes? Après environ une décennie d'alpha mirrorless, le one est arrivé, un peu retardé par les évènements actuels, mais il est arrivé car Sony mitonnait son joujou depuis bien longtemps en y allant au step by step en bon industriel qu'il est.
Je suivais cela de loin etant sur d'autres projets.
En même temps, ça va pas concerner grand monde mais faire le buzz, ça oui.
Salut Vianet.
Toujours en tête tes photos d'écureuils, bien sûr, mais aussi tes prédictions d'alors sur le futur de la marque, et qui se sont avérées.
J'espère que tu reviendras un peu plus souvent car c'est toujours un plaisir de te lire ici.


Attacus

ce magnifique appareil n'a pas découragé mon intérêt pour le R5.   
Le A1 (R5 killer ?) est trop cher. De plus, Sony doit revoir d'urgence sa gamme d'objectifs, dont une partie est devenue obsolète.
70-200 f 2.8 : trop gros, trop lourd versus le nouveau Canon
70-200 f4 : trop moyen sur grand capteur
Pas d'équivalent Sony au 600 mm f11 Canon, ni au 800 mm Canon, ni au 100-500. Etc...

Joe 1234

Citation de: Attacus le Janvier 31, 2021, 18:20:14
ce magnifique appareil n'a pas découragé mon intérêt pour le R5.   
Le A1 (R5 killer ?) est trop cher. De plus, Sony doit revoir d'urgence sa gamme d'objectifs, dont une partie est devenue obsolète.
70-200 f 2.8 : trop gros, trop lourd versus le nouveau Canon
70-200 f4 : trop moyen sur grand capteur
Pas d'équivalent Sony au 600 mm f11 Canon, ni au 800 mm Canon, ni au 100-500. Etc...

Et Canon n'a pas des fabuleux objectifs comme les Sony 20mm f/1.8, 35mm f/1.4, 135mm f/1.8, 400mm f/2.8 "léger" et optiquement excellent, etc...etc... :D

Canon est loin d'offrir la panoplie des objectifs Sony ou  leurs tiers...je parle ici naturellement en mirrorless étant donné que leurs vieux objectifs réflex ne seront plus améliorés (pas de nouvelles générations!).... ;D

Donc Canon n'offre rien de mieux que Sony... 8)

taranis

Je ne crois pas que ce boitier A1 soit là pour concurrencer le Canon R5. J'imagine plutôt un futur A7R5 pour se mettre en face du R5.
Sony montre uniquement ce qu'il est capable de produire, et le prix proposé le positionne pour les pros et les gens fortunés. Pour ma part, j'espère plutôt des déclinaisons plus abordables, je n'ai pas besoin de 8K ni de 30 im/sec ni de connectique Ethernet ...., mon souhait serait un boitier avec un capteur de 42Mo mais un nouveau bionz, un écran articulé, l'écran tactile ....
On peut toujours espérer et rêver

Joe 1234

Comme j'ai déjà mentionné, ce A1 n'est pas plus cher qu'un D6 ou 1DX III...Ces boîtiers sont surtout fait pour les photographes de sportmême si le Sony en offre plus à cause de ses millions de pixels en plus pour les paysagistes ou autres...

En tous les cas une très belle prouesse de Sony qui est, pour le moment,  l'appareil photo mirrorless le meilleur et de loin...

En tous les cas pour moi, ce n'est pas une question d'argent, mais il (A1)m'offrira aucun avantage de plus par rapport à mon style de photos avec mon A7R3...

Fab35

Citation de: taranis le Janvier 31, 2021, 18:40:02
Je ne crois pas que ce boitier A1 soit là pour concurrencer le Canon R5. J'imagine plutôt un futur A7R5 pour se mettre en face du R5.
Sony montre uniquement ce qu'il est capable de produire, et le prix proposé le positionne pour les pros et les gens fortunés. Pour ma part, j'espère plutôt des déclinaisons plus abordables, je n'ai pas besoin de 8K ni de 30 im/sec ni de connectique Ethernet ...., mon souhait serait un boitier avec un capteur de 42Mo mais un nouveau bionz, un écran articulé, l'écran tactile ....
On peut toujours espérer et rêver
Oui, le R5 n'est pas la cible à la concurrence, même s'ils partagent des specs +/- similaires (dont le plus marquant est évidemment la 8K, que Canon a tant mis en avant de manière exagérée), mais la différence de prix avec le R5 (pourtant déjà très cher) est énorme !
Donc le tarif du A1 veut juste le placer au top, en face des flagships Canon et Nikon, au moins comme ça c'est clair !
Par contre, est-ce qu'il y en a pour autant de technologie onéreuse en plus dans le A1 par rapport au A9II, ça.... Le tarif est en partie artificiel (marketing) mais du coup dissuasif pour beaucoup de photographes...
Si on tient absolument à mettre en face A1 et R5, alors le R5 devient une sacrée affaire pour son prix ! :P
Ca fait plaisir aux oranges de voir le A1 en réponse au R5, car le A1 est au global plus performant et ça permet de "moquer" le R5 au passage, mais il est carrément sur une gamme plus haute, donc c'est le moins qu'on puisse en attendre !! Laisser croire qu'ils sont concurrents, sans mettre en avant le tarif élitiste, c'est juste pour dévaloriser le R5... bêtement... C'est de bonne guerre, mais un peu "petit"...
(Néanmoins le R5 a quelques points où il peut être au moins aussi péchu que le A1. C'est pas une victoire par 6-0/6-0/6-0 !)

Joe 1234

Citation de: Fab35 le Janvier 31, 2021, 19:02:07
Oui, le R5 n'est pas la cible à la concurrence, même s'ils partagent des specs +/- similaires (dont le plus marquant est évidemment la 8K, que Canon a tant mis en avant de manière exagérée), mais la différence de prix avec le R5 (pourtant déjà très cher) est énorme !
Donc le tarif du A1 veut juste le placer au top, en face des flagships Canon et Nikon, au moins comme ça c'est clair !
Par contre, est-ce qu'il y en a pour autant de technologie onéreuse en plus dans le A1 par rapport au A9II, ça.... Le tarif est en partie artificiel (marketing) mais du coup dissuasif pour beaucoup de photographes...
Si on tient absolument à mettre en face A1 et R5, alors le R5 devient une sacrée affaire pour son prix ! :P
Ca fait plaisir aux oranges de voir le A1 en réponse au R5, car le A1 est au global plus performant et ça permet de "moquer" le R5 au passage, mais il est carrément sur une gamme plus haute, donc c'est le moins qu'on puisse en attendre !! Laisser croire qu'ils sont concurrents, sans mettre en avant le tarif élitiste, c'est juste pour dévaloriser le R5... bêtement... C'est de bonne guerre, mais un peu "petit"...
(Néanmoins le R5 a quelques points où il peut être au moins aussi péchu que le A1. C'est pas une victoire par 6-0/6-0/6-0 !)

Exact!

JCCU

Citation de: Attacus le Janvier 31, 2021, 18:20:14
ce magnifique appareil n'a pas découragé mon intérêt pour le R5.   
Le A1 (R5 killer ?) est trop cher. De plus, Sony doit revoir d'urgence sa gamme d'objectifs, dont une partie est devenue obsolète.
70-200 f 2.8 : trop gros, trop lourd versus le nouveau Canon
70-200 f4 : trop moyen sur grand capteur
Pas d'équivalent Sony au 600 mm f11 Canon, ni au 800 mm Canon, ni au 100-500. Etc...

Le boîtier de la gamme Sony qui est en face du R5 (sauf si on veut de la 8k même limitée), c'est le A7R3 (avec des performances capteur supérieures voir DXO)

Pour les optiques :
   70/200 2.8: je ne connais pas donc je ne commenterais pas
   70/200 4: je l'ai et je l'utilise sans problème sur mon A7R3
   Les 600 et 800 /11: Ce n'est pas parce que Canon fait quelque chose que Sony doit copier. Chez Sony, il y a le 200/600 5.6/6.3 qui te donne du 600 à 6.3 (et non 11) et avec un TC 1.4 , çà fait du 840/9.5 , donc nettement mieux que ce qu'offre Canon. 

JCCU

Citation de: Joe 1234 le Janvier 31, 2021, 19:00:13
......

En tous les cas pour moi, ce n'est pas une question d'argent, mais il (A1)m'offrira aucun avantage de plus par rapport à mon style de photos avec mon A7R3...

Un peu la même réflexion avant d'essayer (déjà que je n'arrive toujours pas à me décider entre le 135GM et le 135 Batis :D)

Après, il faudra voir en détail: un exemple, le viseur plus résolu que sur l'A7R3 Si çà se limite à çà, peu d'intérêt en ce qui me concerne; maintenant s'ils en ont profité pour faire des tailles de spot AF plus faibles, là çà peut être intéressant par exemple pour les oiseaux dans les brousailles

Fab35

Citation de: JCCU le Janvier 31, 2021, 19:14:35
Le boîtier de la gamme Sony qui est en face du R5 (sauf si on veut de la 8k même limitée), c'est le A7R3 (avec des performances capteur supérieures voir DXO)

Pour les optiques :
   70/200 2.8: je ne connais pas donc je ne commenterais pas
   70/200 4: je l'ai et je l'utilise sans problème sur mon A7R3
   Les 600 et 800 /11: Ce n'est pas parce que Canon fait quelque chose que Sony doit copier. Chez Sony, il y a le 200/600 5.6/6.3 qui te donne du 600 à 6.3 (et non 11) et avec un TC 1.4 , çà fait du 840/9.5 , donc nettement mieux que ce qu'offre Canon.
S'obstiner toujours à trouver des concurrents à tous les boitiers n'a que peu de sens, sachant d'une part qu'un client sera extrêmement rarement en position de devoir faire un choix entre ces modèles de marques différentes (ça existe mais c'est marginal, je ne vois pas bien pourquoi un sonyste voudrait d'un coup un Canon et vice versa, s'il est content de sa marque), et d'autre part les A7R3 et R5 sont assez différents pour ne pas être vraiment "concurrents", même si évidemment certaines specs les rapprochent.

Pour les objos cités,
- le RF 70-200f/2.8 mise sur la compacité maxi, très bon optiquement, mais avec quelques contraintes (pas de multis)
- le RF 70-200f/4 a été présenté mais sera dispo au printemps je crois. Peu de doutes sur ses qualités, mais à voir quand dispo
- pour les 600 et 800 f/11, c'est une tentative de Canon sur un créneau pas encore exploré, mais qui a déjà son petit succès et faut avouer que par ex ce 800mm est assez bluffant à utiliser. A ne pas comparer avec un 200-600f/5.6-6.3 de Sony, ça n'est pas du tout la même vocation, ni le même budget (700 et 1000€ env pour les deux Canon). Au pire, ça serait à comparer au RF100-500 s'il le fallait, mais là encore la plage de focales étant différente, y'aura toujours un compromis.

Joe 1234

Citation de: JCCU le Janvier 31, 2021, 19:26:39
Un peu la même réflexion avant d'essayer (déjà que je n'arrive toujours pas à me décider entre le 135GM et le 135 Batis :D)

Après, il faudra voir en détail: un exemple, le viseur plus résolu que sur l'A7R3 Si çà se limite à çà, peu d'intérêt en ce qui me concerne; maintenant s'ils en ont profité pour faire des tailles de spot AF plus faibles, là çà peut être intéressant par exemple pour les oiseaux dans les brousailles

Je partage ton point de vue...

Sur papier (et même en réalité!) le 135mm GM en offre plus que le Zeiss...Il reste pour ce dernier le poids et l'encombrement plus faible ce qui est déjà pas mal.  Le GM pèse près d'un kilo avec le pare-soleil et pas de stabilisation...Effectivement il faut que tu réfléchisses!!! ;D

Wolwedans

S'il est clair que le A1, par ses prix et marketing, est le meilleur Alpha et cible par anticipation le Canon R1 et l'équivalent Nikon, il se peut qu'en attendant il rate sa cible et soit une réponse hâtive au R5, qu'il ne domine pas de la tête et des épaules (même sur la 8k), sur les specs en tous cas.

Pour mon usage le R5 est ± ce que j'attendais du 1D-X III: rafale, définition, AF, tenue des isos. Dans ce cadre, avec son obturateur mécanique 12 i/s quasiment sans contrainte, les A7 R III et A7 R IV ne sont pas opposables au R5 pour qui a besoin de rafales rapides et sûres (pas de risque de bandes ou déformation).

Disons que si le capteur est vraiment un cran au dessus de la concurrence en hauts isos, cela pliera le match en faveur du A1, mais j'espère que sa seule avancée significative ne sera pas de gratter 1 IL de dynamique à 100 isos...
Comme je l'ai déjà dit, on ne parle que de specs et si en pratique l'AF est vraiment meilleur que celui du R5 et qu'il n'y a plus de risque de foirer des séries en obturateur électronique, l'A1 aura pour de bon planté un nouveau jalon au dessus du R5.

Côté objectifs Canon il y a énormément d'EF très récents et parfaitement au niveau, et ils s'utilisent sans inconvénient sur les R: je ne vois aucune raison de les supprimer du paysage. Je ne pense vraiment pas que ce soit sur les objectifs que Sony puisse asseoir sa suprématie sur les Canon R, d'autant que les premiers RF remplacent soit les EF datés, soit n'ont toujours pas de concurrence: 28-70 f2, 70-200 f2,8 et f4, 100-500, 85 f1,2 et sa version DS, 50 f1,2.... Quant aux EF 400 III et 600 III ils pèsent exactement le même poids que les Sony . L'EF 35 f1,4 très récent et les Sigma sont un plaisir et permettent d'attendre sans stress les RF 105 f1,4 et RF 135 f1,4.
Mais oui j'ai vu passer 2-3 Sony compacts et léger que j'aimerais bien voir en RF un jour :-)

vianet

Salut Grichard,
Content de voir qu'on se souvient encore de mes interventions lointaines sur ce forum.
C'est que j'étais très occupé professionnellement, notamment à écrire un bouquin qui va paraitre prochainement. Ce fut long, ardu et très compliqué.
Mais je n'interviendrai guère à l'avenir car les innovations vont suivre leur petit train-train maintenant et les mirrorless vont à peu près écraser tout sur leur passage toutes marques confondues. Restera-t-il des reflex traditionnels dans 20 ans? Honnêtement je ne sais pas.
Vous pensez bien que face à Sony, les autres ne vont pas rester inactifs et ça va sceller le sort des appareils à miroir en concentrant les efforts R&D même si un miroir tombe rarement en panne, un evf en revanche ... Possiblement. Et viser sur l'écran de secours arrière par temps lumineux bof bof...
A +
Déclenchite en rafale!

JCCU

Citation de: Wolwedans le Janvier 31, 2021, 21:50:27
......., avec son obturateur mécanique 12 i/s quasiment sans contrainte, les A7 R III et A7 R IV ne sont pas opposables au R5 pour qui a besoin de rafales rapides et sûres (pas de risque de bandes ou déformation).
Sympa de me prévenir: comme çà fait 2/3 ans que je fais de la rafale à 10im/sec en obturateur électronique, je suis content de savoir que que je vis de façon risquée :D :D ;D
Disons que si le capteur est vraiment un cran au dessus de la concurrence en hauts isos,....
Déjà s'il est au niveau de l'A7R3, çà sera nettement mieux que celui du R5 (cf les notes DXO) :P

Côté objectifs Canon il y a énormément d'EF très récents et parfaitement au niveau, et ils s'utilisent sans inconvénient sur les R: .....
On peut aussi utiliser les objectifs monture A sur les Sony E avec des bagues; Et avec une métabone ou ou une bague Sigma, on peut aussi utiliser les objectifs EF  :P

vianet

En ce moment, la recherche se focalise plus sur les batteries que sur les capteurs, excepté la reconnaissance d'image AI dont on beneficie dans les systèmes AF..
Déclenchite en rafale!

astrophoto

Citation de: JCCU le Janvier 31, 2021, 19:26:39
Un peu la même réflexion avant d'essayer (déjà que je n'arrive toujours pas à me décider entre le 135GM et le 135 Batis :D)

et pourquoi pas le Sigma Art 135/1.8 ?

Pour en revenir au sujet principal, on ne sait toujours pas si le capteur de l'A1 a un filtre passe-bas ou pas (?)

J'ai noté aussi que les 30 ips c'était en raw compressé avec perte. En raw non compressé ou compressé sans perte, c'est 20 ips. Et je ne vois pas d'anticipation de rafale (l'appareil remplit le buffer en continu sur appui à mi-course sur le déclencheur, et au déclenchement de la rafale il enregistre les N images précédant ce déclenchement). Dommage pour un appareil censé être le top du top, les E-M1 II et III ont cette fonction depuis un bout de temps  :-\
Thierry Legault
astrophoto.fr

JCCU

Citation de: astrophoto le Janvier 31, 2021, 23:28:36
et pourquoi pas le Sigma Art 135/1.8 ?
Bof

Pour en revenir au sujet principal, on ne sait toujours pas si le capteur de l'A1 a un filtre passe-bas ou pas (?)
Cà n'apparaît que dans un article. Et sans aucune précision: un filtre pour éliminer l'IR est aussi un passe-bas (en raisonnant en longueur d'ondes) mais il n'a aucun impact sur la résolution..... Bref il faudra attendre des mesures genre mesures DXO avec optiques haut de gamme ; Mais un peu de mal à croire qu'il y ait à la fois du pixel-shift et un filtre (passe bas ou AA) qui réduise la résolution    

J'ai noté aussi que les 30 ips c'était en raw compressé avec perte. En raw non compressé ou compressé sans perte, c'est 20 ips. Et je ne vois pas d'anticipation de rafale (l'appareil remplit le buffer en continu sur appui à mi-course sur le déclencheur, et au déclenchement de la rafale il enregistre les N images précédant ce déclenchement). Dommage pour un appareil censé être le top du top, les E-M1 II et III ont cette fonction depuis un bout de temps  :-\
C'est quoi l'intérêt ? Quand je commence à prendre des photos, je veux avoir un buffer vide, pas saturé  ???
Et en plus pour l'instant, la compatibilité avec les objectifs et accessoires n'est pas indiquée, notamment avec la bague LAE5

astrophoto

Citation de: JCCU le Février 01, 2021, 10:23:33
et pourquoi pas le Sigma Art 135/1.8 ?
Bof

pas très étayé comme explication  :D Je posais la question car optiquement le Sigma est une tuerie, comme toute la série Art d'ailleurs mais celui-là est peut-être le meilleur de tous (mon 135/2 Canon a fait pâle figure, mais pas longtemps car il a été revendu tout de suite  :))
Thierry Legault
astrophoto.fr

astrophoto

Citation de: JCCU le Février 01, 2021, 10:23:33
C'est quoi l'intérêt ? Quand je commence à prendre des photos, je veux avoir un buffer vide, pas saturé  ???

Le buffer n'est pas saturé, il permet d'enregistrer un certain nombre (programmable) d'images avant déclenchement, le reste du buffer étant utilisé évidemment pour les images après déclenchement.

Si Olympus et Pana ont implémenté cette fonction ce n'est pas juste pour faire joli. Ca sert à anticiper sur un événement soudain et (relativement) imprévisible, quand on ne s'appelle pas Lucky Luke  :D
Je ne fais pas d'animalier, mais j'imagine bien l'oiseau qui s'envole subitement sans prévenir, le dauphin ou le poisson volant qui surgit de l'eau, le caméléon ou la mante qui attrape en un éclair l'insecte qui passe à sa portée. D'ailleurs on vient d'en parler sur le forum Oly : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,305095.msg7875109.html#msg7875109

Pour ma part, je m'en sers sur l'E-M1 II en rafale à 60 ips (hé oui, chez Oly et Pana on fait du raw à 60 ips max, les autres constructeurs peuvent aller se rhabiller même sur leur haut de gamme !  :D), et j'ai besoin d'anticiper sur le passage de l'ISS qui ne dure qu'une demi-seconde, ici une série prise à 60 ips au 1/32000s :

http://www.astrophoto.fr/transit_iss_20200624_full.jpg
Thierry Legault
astrophoto.fr

gibus

Oui le 135 Sigma est une superbe optique et à un prix compétitif. Le GM fait encore un peu mieux (au plus grandes ouvertures) et est un peu plus léger mais plus cher. Coté AF (en AF-C) avantage au GM également. Donc entre les deux ça se joue à l'utilisation et au budget.
Pour ma part j'ai opté pour le GM au final. J'avais déja le Sigma en version Canon sur bague MC-11 qui me satisfaisait pleinement niveau optique mais l'aspect encombrement/poids/AF était moins satisfaisant.

JCCU

Citation de: astrophoto le Février 01, 2021, 12:01:49
pas très étayé comme explication  :D Je posais la question car optiquement le Sigma est une tuerie, comme toute la série Art d'ailleurs mais celui-là est peut-être le meilleur de tous (mon 135/2 Canon a fait pâle figure, mais pas longtemps car il a été revendu tout de suite  :))

C'est sans doute une tuerie..... comparé à du Canon Mais comparé au Sony ou au Batis?

Comme il n'y a pas eu de salon de la Photo fin 2020, je n'ai pas pu essayé. Mais si je regarde les articles de presse:
      performances "pures": Sony sans hésiter
      maniabilité: j'ai le Sony Zeiss monture A (poids: 995 g) Et je le trouve un peu lourd Or le Batis est à 600g, le Sony FE à 952g et le Sigma 1130g sur le site Sigma, le diamètre de filtre du Batis est 67mm, les Sony et Sigma 82mm (donc Batis plus facile à transporter) Et comme j'ai très peu utilisé le Sony Zeiss à 1.8.....

Et pour le rendu image (les lumières parasites, les microcontrastes, ...): Zeiss, c'est Zeiss  :P (même si les derniers Sony sont très bons dans ce domaine)

Bref, bof parce que il est sans doute très bon mais face à ses petits camarades, il lui manque "un petit plus" 

astrophoto

#171
Citation de: JCCU le Février 01, 2021, 12:58:15
C'est sans doute une tuerie..... comparé à du Canon Mais comparé au Sony ou au Batis?

Le Batis est à 2,8, le Sigma à 1,8 (donc poids et diamètre filtre non comparables) et pourtant il est moins cher, ils n'ont pas testé le Zeiss mais quand on voit les perfos optiques du Sigma...
https://www.lenstip.com/501.1-Lens_review-Sigma_A_135_mm_f_1.8_DG_HSM.html
Le Sony a l'air un petit peu au-dessus optiquement, mais pas de beaucoup (et il est sensiblement plus cher). Côté AF, je ne sais pas.

Zeiss c'est Zeiss, n'empêche que si j'ai le choix pour un 85/1.4, vu que je n'achète pas un nom mais une optique...

On peut aussi évoquer le Sigma 50/1.4 par rapport au Zeiss Otus, et surtout le Sigma 40mm/1.4 vs Zeiss Batis 40mm/2

:D
Thierry Legault
astrophoto.fr

JCCU

Citation de: astrophoto le Février 01, 2021, 12:14:04
Le buffer n'est pas saturé, il permet d'enregistrer un certain nombre (programmable) d'images avant déclenchement, le reste du buffer étant utilisé évidemment pour les images après déclenchement.

Si Olympus et Pana ont implémenté cette fonction ce n'est pas juste pour faire joli. Ca sert à anticiper sur un événement soudain et (relativement) imprévisible, quand on ne s'appelle pas Lucky Luke  :D
Je ne fais pas d'animalier, mais j'imagine bien l'oiseau qui s'envole subitement sans prévenir, le dauphin ou le poisson volant qui surgit de l'eau, le caméléon ou la mante qui attrape en un éclair l'insecte qui passe à sa portée. D'ailleurs on vient d'en parler sur le forum Oly : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,305095.msg7875109.html#msg7875109

Pour ma part, je m'en sers sur l'E-M1 II en rafale à 60 ips (hé oui, chez Oly et Pana on fait du raw à 60 ips max, les autres constructeurs peuvent aller se rhabiller même sur leur haut de gamme !  :D), et j'ai besoin d'anticiper sur le passage de l'ISS qui ne dure qu'une demi-seconde, ici une série prise à 60 ips au 1/32000s :

http://www.astrophoto.fr/transit_iss_20200624_full.jpg

Un peu de mal à juger car jamais utilisé. A priori, çà ne correspond pas trop à mon besoin (qui n'est évidemment pas celui d'autres personnes): là ou je fais le plus de rafale, c'est en rodéo ou les événements (bull riding..) durent 8sec Donc à 10im/sec avec un buffer de 80 vues (sur l'A7R3), pas beaucoup de place pour des images "avant" (et au passage, pas très intéressé par les 20 ou 30im/sec avec les buffers annoncés. Pas compris pourquoi Sony ne met pas un SSD dans son boitier ???)

Pour le poisson qui surgit de l'eau, c'est plus un problème d'état du photographe et de rapidité d'AF (celui de l'AR3 convient,  pas la peine de lancer une pétition pour demander un eye AF sur les poissons  ;D)

Palomito

Citation de: JCCU le Février 01, 2021, 13:26:28
Un peu de mal à juger car jamais utilisé. A priori, çà ne correspond pas trop à mon besoin (qui n'est évidemment pas celui d'autres personnes): là ou je fais le plus de rafale, c'est en rodéo ou les événements (bull riding..) durent 8sec Donc à 10im/sec avec un buffer de 80 vues (sur l'A7R3), pas beaucoup de place pour des images "avant" (et au passage, pas très intéressé par les 20 ou 30im/sec avec les buffers annoncés. Pas compris pourquoi Sony ne met pas un SSD dans son boitier ???)

Pour le poisson qui surgit de l'eau, c'est plus un problème d'état du photographe et de rapidité d'AF (celui de l'AR3 convient,  pas la peine de lancer une pétition pour demander un eye AF sur les poissons  ;D)

C'est utile pour prendre les piafs ou des papillons au décollage. J'ai énormément de peine à le faire par manque de réflexes (j'admire d'autant plus Jackez et ses piafs en vol).




Désolé du HS.

JCCU

Citation de: astrophoto le Février 01, 2021, 13:15:27
Le Batis est à 2,8, le Sigma à 1,8 (donc poids et diamètre filtre non comparables)
Oui, c'est vrai mais comme je le dis, j'ai peu utilisé mon 135 1.8 monture A en dessous de 2.8 Du coup, le Batis présente un intérêt sérieux au point de vue transport, maniabilité ....

Le Sony a l'air un petit peu au-dessus optiquement, mais pas de beaucoup ....
Oui; Si je privilégie la performance, c'est le Sony; Si je prends en compte performance et maniabilité, c'est le Batis
Et si je ne regarde que l'aspect finance, je reste avec mon 135 Sony/Zeiss sur mon A99II (mais c'est plus encombrant si c'est en plus de l'A7R3 :D)


Zeiss c'est Zeiss, n'empêche que si j'ai le choix pour un 85/1.4, vu que je n'achète pas un nom mais une optique...
Un nom, quelque part, ce n'est pas qu'un carré bleu sur l'objectif, c'est aussi une certaine garantie; J'ai 6 Sony Zeiss et 2 Batis. J'en suis très content Cà fait partie de mon jugement

Là, mon "bof" est étayé?  ;D