Sony Alpha 1 (ILCE-1)

[dechab]

et zut, je me suis "cité", une fois de plus, au lieu d'éditer mon message précédent ! 
p.tain de raccourci clavier qui m'échappe quand je tape je ne sais où !

[Fab35]

Te fatigue pas, personne n'est dupe et on avaient compris que le tu n'es pas client du R5. Tu es un fan adorateur de Canon et l'énergie que tu mets à défendre les intérêts de cette marque et prêcher la bonne parole sont une évidence.

Si tu mettais moins d'énergie à fustiger les autres dans le vide, ça serait plus serein sur le forum...
On sait que tu jouis à foutre le souk.
On fait avec, tant pis.
Avec les gens comme toi de toute façon on pisse dans un violon, tu trouveras toujours la phrase à la con pour empêcher tout débat... l'apanage des petits cheffaillons autoproclamés, et hélas y'en a plein des comme toi dans les entreprises, on sait quoi en penser... 

Ben oui, et ce qui me semble ridicule dans les comparaisons entre A9/ A1 d'une part et d'autre part les autres boitiers tous types et marques confondus (de chez Sony mais aussi de chez Canikon, Pana, etc.) c'est que les A9 / A1 ont des + qui sont complètement hors d'atteinte des autres !

Mais pour certains paramètres de l'AF/ avec le dual pixel (technologie propre à Canon), pour le bruit en net progrès, le Canon R5 (pour ne prendre que lui) est comparable au A1 (pour ne prendre que lui idem vu la pixellisation identique du capteur), ça oui, on peut en discuter... !

En "revanche" pas de comparaison possible pour les :
rolling shutter (ex temps de lecture du capteur de l'A9 (4 ans d'âge) : 1/150s, de l'A1 : 1/200s, et du R5 : 1/45s .......... ), capteur stacké étant fondamentalement "autre" et pas que "meilleur"
vit d'obt. A9/ A1 au 1/32000s vs R5 1/8000s (sans commentaire !),
absence de black out,
synchro flash,
rafraîchissement des données viseur,
> là c'est "fini", le capteur stacké laisse les autres très très loin derrière, de par son principe même !     
l'A9 avec sas 4 ans d'âge par ex. est capable de traiter 480 millions de pixels par seconde. Les 24 millions de pixels du capteur ingurgitent jusqu'à 20 images par seconde, soit un tout petit peu moins d'un demi-milliard de pixels/s.

Alors, comparons ce qui est comparable, sur certains points c'est possible, sur d'autres points, Sony a une technologie qui est hors de portée des concurrents, pour l'instant.
Mais il se peut que Nikon récupère le capteur stacké de Sony et fasse des merveilles avec...
Ou il se peut que Canon innove dans un autre sens que Sony, ou fasse son "capteur stacké maison"

Doudoumaniaque serais-je, du tout, je regrette de mon passage chez Canon certains objos, je lorgne vers le nouveau Canon 70 200 f2.8 ou le 28 70 f2 qui remplace des fixes, et je voudrais bien que Sony s'en inspire !
Et j'aimais bien la BDB des boitiers Canon...
Pour la stab boitier, Canon semble même avoir de l'avance sur Sony, bravo Canon !

J'aimerais juste plus de rigueur dans les critiques / comparaisons entre produits !

Moi pas Doudoumaniaque 

Y'a pas de débat sur les specs, elles sont ce qu'elle sont, pas de souci là-dessus !
C'est la comparaison d'apn non équivalents qui pose souci, en tout cas pour établir un bilan, un classement ou se faire plaisir à mettre un vainqueur ! Mille fois heureusement que le A1 à 7300€ gagne sur un apn de 2800€ moins cher !! Vous auriez dit quoi sinon ? Sony se serait juste fait lyncher !

Quant au débit de données du A9 que tu cites, bah aujourd'hui ça n'est plus si extra-ordinaire, depuis le micro4/3 jusqu'au 24x36.
Le R5 par ex débite 20ips en 45Mpix en raw non compressés (soit 900 millions de pixels par sec) et du 8K30 en 422, ça a nécessité d'augmenté de façon assez énorme les capacités électroniques, comme pour les autres marques. Le A1 fait encore plus avec 50Mpix à 30ips (1.5Milliard de pixels/sec !), mais cette fois certes en raw compressé, on est aux limites actuelles.

[FredEspagne]

Et l'arête qui l'étrangle le gosier: au Japon, Sony occupe 42% du marché des FF devant Canon (31%) et Nikon! (21%).

[Fab35]

Et l'arête qui l'étrangle le gosier: au Japon, Sony occupe 42% du marché des FF devant Canon (31%) et Nikon! (21%).

Bah c'est pas particulièrement étrange au vu du contexte du marché photo, du grand pasage au ML qui se confirme, de l'absence (et pour cause) de nouveautés en reflex (Canon) 24x36 depuis 4 ans (hors 1dx3 mais c'est une niche dans la niche) de la récente arrivée de canikon dans le jeu du ML 24x36 et leur confirmation par une 2ème génération de ML 24x36 convaincants de moins d'1an, etc.
Le 24x36 étant donc de plus un faible % du global photo, ça doit osciller souvent.

Mais personne ne nie que Sony a très bien bossé, si c'est le grossier sous-entendu caché derrière le ton employé  ! 

[gerarto]

Je viens de me faire une cure de rire mémorable : c'est excellent pour la santé, surtout par ces temps compliqués !

Je suis parti à la recherche du fil (que je n'ai pas trouvé d'ailleurs) où le CEO de Sony annonçait qu'il visait tout simplement la première marche du marché de la photo.
Du coup j'ai visité les profondeurs du forum Sony, et j'y ai retrouvé quelques pépites des nostradamus du marché photo, dont certaines interventions qui valent leur poids de moutarde (forte)...

Je ne vous infligerai pas tous les posts en question, juste deux exemples assez drôles avec le recul :

Je tiens de source à peu près sûr que Sony a pris la décision de se retirer des reflex haut de gamme. Il n'y aura donc pas de successeur Super-Alpha 700 Super Alpha 800, Super Alpha 900 (appelez comme vous voulez) et les gammes d'optiques vont être rétrécies et orientées très grand public.  Donc plus de boîtiers pros ou ultra experts siglés Sony pour cause de marché trop restreint dominé par Nikon et Canon qui vont rester les 2 seules marques sur le créneau du reflex expert et pro.

Je sais que cette info va déplaire mais elle est connue des magasins donc je la fais partager. Etonnant que CI qui doit aussi être dans la confidence n'en parle pas.

Salut à tous,

c'est sur le blog de Hogan: www.bythom.com

Pour les non-anglicistes, Il a plusieurs sources qui lui disent que sony serait sur le point de jeter l'éponge sur la fabrication des capteurs FF et des appareils associés. La raison invoquée est la pure rentabilité. Il y a déjà plusieurs fils sur dpr qui commentent le truc. En principe faut pas mettre trop de crédit dans une rumeur, mais Hogan est un type plus que fiable.

Pour moi ça sonne bizarre alors qu'il y a un/plusieurs objectifs FF à venir cet automne. Ce qui est clair c'est que la gamme NEX est partie sur les chapeaux de roues, donc c'est sur que les ventes de FF à côté ça doit pas peser bien lourd.

Par contre, il faut tirer notre chapeau à l'ami vianet, un vrai devin !
Deux posts pris parmi de nombreux autres de notre devin. Mais ces deux là on pour caractéristique d'avoir presque exactement dix ans  :

Tout à fait , Sony est dans la position de l'ambitieux qui joue son va-tout pour être le premier.
Attention, concernant le night shot, je sais que Sony a un passé la-dessus en video et c'est un décryptage personnel à risque assumé. Je ne sais pas si les AFs à IR nécessitent des zooms à traitements de surfaces particuliers.

Ce que je sais de source sure, c'est leur volonté de chercher tous azimuts ce qui pourrait transformer radicalement notre vision de l"appareil photo; Donc ils font beaucoup de recherche en ce moment et mobilisent des crédits qui seraient employés sinon à  sortir les boitiers plus classiques qui sont demandés à cor et à cri.

Donc prise de risque assumée de leur part: ils n'ont pas envie de courir 20 ans derrière Canon et Nikon pour coimmencer à bénéficier d'une réputation d'industriel spécialiste pour photographes.

Quant à leur techno de capteur, ils n'ont plus qu' à la pousser avec du bon wafer bien dopé ( on en a discuté un chouîa)  et de la bonne électronique derrière ( les 14 bits deviennent utilies maintenant), ils vont pouvoir chercher les centaines de milliers d'isos sans bousculer leur schéma de construction actuel.

la chose qui les préoccupe ,c'est l'obturation électronique du capteur avec temps de recharge très court permettant une lecture intégrale de la définition spatiale  à 60 i/s.
(Par exemple). Pour cela, il faut en plus parvenir à maintenir un niveau de consommation très bas sur toute la chaine et des processeurs qui suivent. On atteint les limites de ce que l'électronique nous propose maintenant et la science-fiction n'est plus loin. Ce n'est pas pour tout de suite mais ils y songent sérieusement en surveillant les progrès des pièces électroniques qu'ils sont susceptibles d'incorporer dans leurs produits pour le réaliser à coût raisonnable.

[JCCU]

Celui de la FX6 est pas mal aussi

A mon avis, moins sophistiqué que sur le 1: il n'y a qu'une dizaine de Mp à refroidir (contre 50 sur le 1)

[Crinquet80]

Vous êtes tout de même , des grands malades ! Idolâtrer une marque à ce point , chapeau pour FredEspagne  ! 

[FredEspagne]

Bah c'est pas particulièrement étrange au vu du contexte du marché photo, du grand pasage au ML qui se confirme, de l'absence (et pour cause) de nouveautés en reflex (Canon) 24x36 depuis 4 ans (hors 1dx3 mais c'est une niche dans la niche) de la récente arrivée de canikon dans le jeu du ML 24x36 et leur confirmation par une 2ème génération de ML 24x36 convaincants de moins d'1an, etc.
Le 24x36 étant donc de plus un faible % du global photo, ça doit osciller souvent.

Mais personne ne nie que Sony a très bien bossé, si c'est le grossier sous-entendu caché derrière le ton employé  ! 

Trois jours pour réagir? Ça fait beaucoup, non? Bien sûr, les chiffres cités ne sont pas influencés par la sortie de l'A 1.
Ça fait plusieurs annés que je dis que Canikon met trop de temps à réagir sur les ML et qu'il est difficile de rattrapper un train en marche, c'est une confirmation.

[doppelganger]

Si tu mettais moins d'énergie à fustiger les autres dans le vide, ça serait plus serein sur le forum...
On sait que tu jouis à foutre le souk.
On fait avec, tant pis.

Chacun son truc. Toi, c'est de jouir devant le catalogue Canon 

Cela dit, le forum serait plus serein sans cette poignée de doudoumaniac dont tu es l'un des membres les plus éminents

Avec les gens comme toi de toute façon on pisse dans un violon, tu trouveras toujours la phrase à la con pour empêcher tout débat... l'apanage des petits cheffaillons autoproclamés, et hélas y'en a plein des comme toi dans les entreprises, on sait quoi en penser... 

Il ne peut pas y avoir de débat avec les doudoumaniacs dans ton genre.

Canon se fait mettre à l'amende et tu es là à roder pour prêcher la bonne parole pour ta marque vénérée, en bon toutou. Le tout gratos. Pathétique.

[doppelganger]

Y'a pas de débat sur les specs, elles sont ce qu'elle sont, pas de souci là-dessus !

On est d'accord, pour une fois et Canon se fait littéralement exploser 

[doppelganger]

Vous êtes tout de même , des grands malades ! Idolâtrer une marque à ce point , chapeau pour FredEspagne  ! 

Chaque section a le sien. Lui pour Sony, Fab35 pour Canon, Bivence pour Fuji et les deux ou trois que tu connais bien chez Nikon.

[Crinquet80]

Chaque section a le sien. Lui pour Sony, Fab35 pour Canon, Bivence pour Fuji et les deux ou trois que tu connais bien chez Nikon.

Au final , c'est ce qui fait le charme de la section technique , mon n°1 est et reste Pascal Méheut sur le forum Leica ! Un gars qui savait te magner l'insulte à haut niveau et avec la rapidité d'un héro de western ! 

[Christophe NOBER]

Au final , c'est ce qui fait le charme de la section technique , mon n°1 est et reste Pascal Méheut sur le forum Leica ! Un gars qui savait te magner l'insulte à haut niveau et avec la rapidité d'un héro de western ! 

👍🏻😂

[Fab35]

On est d'accord, pour une fois et Canon se fait littéralement exploser 

Du grand art à ce niveau ... cqfd

Chacun son truc. Toi, c'est de jouir devant le catalogue Canon 

Cela dit, le forum serait plus serein sans cette poignée de doudoumaniac dont tu es l'un des membres les plus éminents

Il ne peut pas y avoir de débat avec les doudoumaniacs dans ton genre.

Canon se fait mettre à l'amende et tu es là à roder pour prêcher la bonne parole pour ta marque vénérée, en bon toutou. Le tout gratos. Pathétique.

Tu parles ça doit faire 3 ou 4 ans que j'ai rien acheté en 24x36 alors tu sais...
Toi tu te complais à placer le mot doudoumaniaque dans les 3/4 de tes messages, on voit le niveau de réplique ! 

[doppelganger]

Du grand art à ce niveau ... cqfd

Oui, Sony a frappé un grand coup 

Tu parles ça doit faire 3 ou 4 ans que j'ai rien acheté en 24x36 alors tu sais...

Comme quoi, on peut être doudoumaniac tout en étant conservateur.

[Steph753]

Je ne sais pas si ça a été abordé au cours des 13 pages précédentes :

«The a7R IV was the first Sony camera to introduce a Pixel Shift multi-shot mode for increased resolution. While the a7R IV only combined 4 images for its Pixel Shift mode, Sony says the a1 can combine up to 16 RAW images to create an incredibly detailed 200MP image.

It does this by using the camera's sensor stabilization hardware to shift the sensor in 1-pixel or half-pixel increments to capture a series of RAW images. This creates a staggering 796.2 million pixels of data, which are then composited into a 199MP image (17,280 x 11,520 pixels). Pixel Shift on the a7R IV was good, but it sounds like Sony have taken this function to a whole new level on the a1.»

Source : https://shuttermuse.com/sony-a1-review/#pixel

Ce qui, traduit par Google, donne :
«L'A7R IV a été le premier appareil photo Sony à introduire un mode multi-prises Pixel Shift pour une résolution accrue. Alors que l'A7R IV ne combinait que 4 images pour son mode Pixel Shift, Sony affirme que l'a1 peut combiner jusqu'à 16 images RAW pour créer une image incroyablement détaillée de 200 MP.

Pour ce faire, il utilise le matériel de stabilisation du capteur de l'appareil photo pour déplacer le capteur par incréments de 1 pixel ou demi-pixel afin de capturer une série d'images RAW. Cela crée un nombre stupéfiant de 796,2 millions de pixels de données, qui sont ensuite composées en une image de 199 MP (17 280 x 11 520 pixels). Pixel Shift sur l'A7R IV était bon, mais il semble que Sony ait porté cette fonction à un tout autre niveau sur l'A1.»

Ce serait intéressant de connaitre la durée du cliché Pixel Shift avec le A1. Car il me semble que sur le A7R IV c'était 4 secondes : ça signifiait que pendant 4 secondes il ne fallait pas qu'il y ait le moindre mouvement  sinon ... FLOU.
Exit donc (avec le A7R IV en mode Pixel Shift) les photos de paysage, d'animaux, de personnes, etc. Uniquement la photo d'architecture (surtout sans qu'aucun oiseau passe dans le champ durant les 4 secondes) avec ce mode.

Qu'en est-il de la durée du cliché avec le A1 ? Si quelqu'un a croisé l'information, merci de m'en faire part.

[dechab]

Je ne sais pas si ça a été abordé au cours des 13 pages précédentes :

«The a7R IV was the first Sony camera to introduce a Pixel Shift multi-shot mode for increased resolution. While the a7R IV only combined 4 images for its Pixel Shift mode, Sony says the a1 can combine up to 16 RAW images to create an incredibly detailed 200MP image.

It does this by using the camera's sensor stabilization hardware to shift the sensor in 1-pixel or half-pixel increments to capture a series of RAW images. This creates a staggering 796.2 million pixels of data, which are then composited into a 199MP image (17,280 x 11,520 pixels). Pixel Shift on the a7R IV was good, but it sounds like Sony have taken this function to a whole new level on the a1.»

Source : https://shuttermuse.com/sony-a1-review/#pixel

Ce qui, traduit par Google, donne :
«L'A7R IV a été le premier appareil photo Sony à introduire un mode multi-prises Pixel Shift pour une résolution accrue. Alors que l'A7R IV ne combinait que 4 images pour son mode Pixel Shift, Sony affirme que l'a1 peut combiner jusqu'à 16 images RAW pour créer une image incroyablement détaillée de 200 MP.

Pour ce faire, il utilise le matériel de stabilisation du capteur de l'appareil photo pour déplacer le capteur par incréments de 1 pixel ou demi-pixel afin de capturer une série d'images RAW. Cela crée un nombre stupéfiant de 796,2 millions de pixels de données, qui sont ensuite composées en une image de 199 MP (17 280 x 11 520 pixels). Pixel Shift sur l'A7R IV était bon, mais il semble que Sony ait porté cette fonction à un tout autre niveau sur l'A1.»

Ce serait intéressant de connaitre la durée du cliché Pixel Shift avec le A1. Car il me semble que sur le A7R IV c'était 4 secondes : ça signifiait que pendant 4 secondes il ne fallait pas qu'il y ait le moindre mouvement  sinon ... FLOU.
Exit donc (avec le A7R IV en mode Pixel Shift) les photos de paysage, d'animaux, de personnes, etc. Uniquement la photo d'architecture (surtout sans qu'aucun oiseau passe dans le champ durant les 4 secondes) avec ce mode.

Qu'en est-il de la durée du cliché avec le A1 ? Si quelqu'un a croisé l'information, merci de m'en faire part.

voir cette vidéo
https://youtu.be/XHDxRBULExo

à 5:20 on voit les menus de réglage du pixel shift, 4 ou 16 images, short, 1 ou 2 sec.
je ne comprends pas tout, mais bon, on entre dans les menus...
on voit aussi un crop d'image avec ou sans pixel shift 4 et 16...

voir aussi à 1:33 ... pour le fun ! 

[Steph753]

voir cette vidéo
à 5:20 on voit les menus de réglage du pixel shift, 4 ou 16 images, short, 1 ou 2 sec.
je ne comprends pas tout, mais bon, on entre dans les menus...
on voit aussi un crop d'image avec ou sans pixel shift 4 et 16...
https://youtu.be/XHDxRBULExo

voir aussi à 1:33 ... pour le fun ! 

Merci pour ce début de réponse 
"Shortest", ça va donc dépendre de la taille du buffer, et de la rapidité du buffer pour l'envoyer à la carte mémoire, et de la rapidité d'écriture de la carte mémoire (en théorie 1480Mo/s en écriture pour la CFexpress Tough Sony).

En RAW non-compressé 14 bits, un cliché en "Pixel Shift Multi shoot" 16 devrait peser théoriquement ... 1.3Go (bien que le texte que j'indiquais parle d'un traitement interne qui divise par 4 ... Mais mon petit doigt me dit que Sony a dû permettre d'empêcher ça et d'envoyer directement le cliché de 1.3Go vers la carte mémoire)

Quid de la taille et de la rapidité du buffer interne ? ...

[Steph753]

(...)
Quid de la taille et de la rapidité du buffer interne ? ...

Simple :
- la taille du buffer est telle qu'il peut stocker 155 clichés en RAW non-compressé
- la rapidité du buffer est telle qu'il peut gérer jusqu'à 20 clichés par seconde en RAW non-compressé

16 clichés en RAW non-compressés devraient donc prendre 80 centièmes de seconde : c'est trop lent 

[dideos]

On retrouve le look S-Cinetone des cameras cinema hérité de la Venice, que l'A7s3 n'a pas

https://www.youtube.com/watch?v=4vTWf0LYoDM

[dideos]

Pour le pixel shift, les 16 images sont prises en 1/200s, y compris avec la Synchro flash.
En comparaison l'A7R4 prend 1/8 s
a 47' :
https://ro-ro.facebook.com/Sony.France/videos/1084023908738670/?comment_id=1084099732064421

[Sans miroir]

deuxième partie de la revue en français du Sony A1 The One par Guillaume RUCHON:

" 2e Partie du test du Sony A1 (Alpha 1 / α1 / Alpha one) le nouveau boitier de la gamme Sony Alpha !
Un montre de puissance : Capteur 50 Mpix, 8K 10bit, 30 fps en RAW sans Black Out,  Aurofocus ultra rapide, Synchronisation flash éclair etc.  Est-ce que je vais switcher ?  "

Je QUITTE TOUT pour l'α1 ?! (vs α7SIII & α7RIII) TEST COMPLET ! (Partie 2)

[dechab]

Pour le pixel shift, les 16 images sont prises en 1/200s, y compris avec la Synchro flash.
En comparaison l'A7R4 prend 1/8 s
a 47' :
https://ro-ro.facebook.com/Sony.France/videos/1084023908738670/?comment_id=1084099732064421

à 19:30 >
capteur Gapless,
AR coating et
à 20:05...
confirmation officielle : pas de filtre passe bas !
...
autre
vidéo :
>
https://youtu.be/eO1B9p_p7cE?t=178
voir 3:02
plus de 3h en 8k sans surchauffe ...

[Verso92]

Pour le pixel shift, les 16 images sont prises en 1/200s, y compris avec la Synchro flash.
En comparaison l'A7R4 prend 1/8 s
a 47' :
https://ro-ro.facebook.com/Sony.France/videos/1084023908738670/?comment_id=1084099732064421

Comprendre le pixel shift fonctionne jusqu'à 1/200s...  ;-)

[Crinquet80]

deuxième partie de la revue en français du Sony A1

Ouf ,  la saison 2 est en ligne ! 

Quelle vie palpitante que celle d'un bloggeur autrefois appelé bonimenteur ! 

Pas certain que les marques y trouvent leur compte , tellement c'est grotesque !