Vrai ou faux ?

[sokotar]

Bonjour à tous,

J'ai reçu une photo (dont je tairais la provenance) pour la quelle je m'interroge quant à la véracité.
Cette photo représente la cathédrale de Bayonne, avec le pic d'Ossau en arrière plan.
Ce qui m'étonne beaucoup c'est la proportion du pic d'Ossau situé à 150 km de Bayonne, en sachant que le grand pic est à 2885m, le petit pic à 2812m, la fourche à 2700m.
Il me semble que pour obtenir cette perspective, il faudrait prendre la cathédrale en étant très éloigné de celle ci, pour respecter les proportions.
Est ce que quelqu'un a un avis ?
Merci d'avance.
Michel

[stratojs]

Ce n'est pas impossible. Cela dépend aussi beaucoup des conditions atmosphériques. Pour comparaison, voici une photo prise au 800mm (format FF), d'un clocher distant d'1 km, le Mont Blanc en arrière plan est à 140 km.

[Nikojorj]

Je ne vois pas ce que tu trouves irréaliste dans la perspective?

Par contre il faut une clarté de l'atmosphère qui n'arrive pas tous les jours, mais c'est une autre histoire (et une petite partie de l'art du paysagiste).

[sokotar]

Par belle luminosité le matin en arrivant au boulot à Biarritz (à 10 km de Bayonne), je vois parfois la silhouette du pic d'Ossau.
Et j'ai du mal à faire le rapprochement avec la photo ci dessus.
A quelle distance de la cathédrale devrait on prendre cette photo pour avoir ces proportions : 100 m, 1 km, 10 km ?

[Nikojorj]

Wiki me dit 85m de haut pour la cathédrale, donc pour apparaitre un peu plus grande qu'une montagne qui fait 2900m il faut être un peu plus de 2900/85 fois plus près... Moins de 150/2900*85#4km de la cathédrale donc (2 ou 3 à vue de nez).

[stratojs]

Je viens de regarder sur googlearth & streetview. A mon avis cette photo a été prise depuis un des étages supérieurs de la tour située
au 9 rue Georges Berges, à environ 1km de la cathédrale.

[aleenoo]

Les explications données par le photographe ici : https://www.francebleu.fr/infos/insolite/images-un-photographe-capture-sur-le-meme-plan-la-cathedrale-de-bayonne-et-le-pic-du-midi-d-ossau-1611323972.
Ca semble corroborer le calcul de Nikojorj.

[sokotar]

Et bien, d'accord, je prends acte.
Je présente donc mes excuses au photographe pour ma suspicion !!!
Merci à tous.
Michel

[Nikojorj]

A mon avis cette photo a été prise depuis un des étages supérieurs de la tour située au 9 rue Georges Berges, à environ 1km de la cathédrale.

Un peu près, peut-être... Il y aurait sinon le parking du toit de la CPAM.

Pour avoir assez de netteté malgré la turbulence, ne pas oublier que l'on peut bien la diminuer avec des techniques dites "lucky imaging" issues de l'astronomie planétaire.

[seba]

Pour avoir assez de netteté malgré la turbulence, ne pas oublier que l'on peut bien la diminuer avec des techniques dites "lucky imaging" issues de l'astronomie planétaire.

Est-ce que ça fonctionne pour un aussi grand champ ?

[Nikojorj]

Le calcul se fait plus ou moins par petits bouts, donc je pense que oui ; il faudrait demander à bernall qui maitrise mieux que moi ce cas de figure...

[marsupioux]

Il me semble que l 'on voit souvent ce genre d 'image mais avec une lune énorme .

[sokotar]

Je vais essayer de me mettre en situation.
En même temps, je n'ai qu'un 400 

[Nikojorj]

Avec un APSC ou mieux un µ4/3, ça le fera bien... D'après mes calculs il a environ 2 à 3° d'angle de champ horizontal, s'il n'a pas trop recadré, ça collerait avec le 600 en 24x36.

La difficulté, c'est surtout de s'affranchir de la dégradation due à 100km d'air.

[sokotar]

Au Pays Basque, il y a souvent des journées avec une atmosphère très pure et une belle luminosité.
C'est vrai que ça ne dure pas très longtemps.
Il suffit de se tenir prêt ... et d'attendre le bon moment.

[titisteph]

Avant même de vérifier, on peut déjà se poser la question de savoir si ça valait la peine de se lancer dans un photomontage complexe pour aboutir à une image d'une grande banalité.

[tkosak]

Oh, tu sais, des montages qui ne valent pas la peine, on en a des exemples quasiment tous les jours, sur le forum critique...