Paramètres de Soft Proofing pour papier Fuji Saal Digital - votre avis

peltier · Février 04, 2021, 08:19:32

Citation de: Nikojorj le Février 03, 2021, 22:42:42
Le principe est le bon... à condition qu'il y ait un bon éclairage sur les tirages, sinon ils vont paraître un peu sombres.
C'est ce qu'expliquent les messages ci-dessus (et y'a même une norme là dessus).

Merci Nikojorj pour tes efforts de pédagogie. Ca va bien finir par rentrer dans mon vieux cerveau...

Si tu peux me trouver la norme, ça m'intéresse ...

peltier · Février 04, 2021, 08:34:12

Puisqu'on y est, quel modèle de lampe utilisez-vous pour éclairer vos tirages ?

Arnaud Frich fait la promotion de la GrafiLite 2. Moi, elle me parait un peu juste pour du A3, format que je privilégie aujourd'hui pour mes agrandissements.

Nikojorj · Février 04, 2021, 08:39:57

Citation de: justvr le Février 02, 2021, 13:40:18
Cela dépend de votre environnement et de vos conditions de visualisation de vos photos donc seule, la valeur de votre écran ne suffit pas.
Perso je suis à 80cd mais j'examine mes photos à 500lx et mon environnement de travail est entre 40 et 60lx.

Je crois me souvenir que les valeurs de la norme ISO 3664 ne tombent pas bien loin de ça (cas P2 en l'occurrence)...

tenmangu81 · Février 04, 2021, 12:49:29

Citation de: Nikojorj le Février 04, 2021, 08:39:57
Je crois me souvenir que les valeurs de la norme ISO 3664 ne tombent pas bien loin de ça (cas P2 en l'occurrence)...

Oui, j'avais trouvé ça sur le site de norma-print, mais ne le retrouve plus maintenant:

"L'ISO 3664 distingue deux niveaux d'examen visuel des imprimés, dits P1 et P2, pour respectivement les « comparaisons critique » et les « évaluations pratiques ». P1 et P2 se distinguent essentiellement par la puissance de l'éclairage. Il est acquis que pour considérer les plus petites différences colorimétriques, un éclairage violent est nécessaire. P1 réclame environ 2 000 lux (lx) (± 250 lx au centre et ± 500 lx sur les bords), tandis que P2 se contente de 500 lx (± 125). Les différences colorimétriques perçues sous P2 le seront également sous P1, mais l'inverse n'est pas vrai. De fait P1 détermine les conditions d'examens des tirages en salle d'impression ou en salle de réception de la clientèle, quand P2 encadre les caractéristiques que doit posséder la cabine lumineuse posée à côté du moniteur d'épreuvage logiciel."

Quant à la norme ISO 3664, elle est payante....

peltier · Février 04, 2021, 14:42:38

[at] tenmangu81

CitationQuant à la norme ISO 3664, elle est payante....

J'ai connu ça dans mes dernières années dans le monde de l'industrie, c'est quand même du foutage de gueule ...

peltier · Février 04, 2021, 15:20:44

[at] justvr

CitationPrenez donc une lampe de bureau type porte néon (exemple Lampe de bureau Velleman VTLAMP6) et équipez la de deux tubes fluorescent JUST daylight 5000 proGraphic 15 watt Just Normlicht. Avec un luxmètre vous réglez la distance entre la source et votre surface d'examen pour avoir 500lx. Ça vous fait une "station de contrôle" amateur déjà très performante à un tarif plutôt accessible (150€).

Oui, ça m'a l'air pas mal...Merci

paltoquet · Février 04, 2021, 16:09:41

Merci pour tous ces renseignements. Après l'"échec" de mes premiers tirages sur papier ordinaire, j'essaie, comme Peltier, de mettre en place un protocole suffisamment fiable pour arriver à obtenir des tirages conformes au traitement fait dans C1, et les aspects techniques que vous mentionnez me confirment que ça ne s'improvise pas. Pour un non technicien, ça n'est pas évident...

Comme je ne compte tirer que du NB, je n'ai pas besoin de descendre au-dessous de 6500k (un problème en moins à gérer), et mon moniteur bas de gamme semble tenir le 90cd/m² (ça n'a pas l'air trop jaune).

Quand je parlais de la façon dont apparaissent m(l)es photos sur le net, sur un écran non calibré, et donc en général nettement plus lumineux que les écrans calibrés, c'était pour savoir si la photo traitée à 80-90 cd/m² va paraître surexposée, nettement trop claire sur un écran beaucoup plus lumineux ou pas. Selon l'expérience que je fais en passant de 90 à 120 cd/m², l'œil s'adapte en fait, comme le dit tenmangu81, et voit rapidement le même rendu... Mais par rapport aux photos des autres, faites "avec" des écrans pas calibrés, ou réglés plus haut, en comparaison, côte à côte, ça doit se voir je suppose...

En tout cas, pour te répondre, Peltier, je ne suis plus sur Flickr ou Google, mais sur Piwigo, dont le lien est sous mon avatar... Et je ne pratique pas du tout les réseaux sociaux.
Les tests que tu as faits, sur du Fuji satiné/brillant, c'est du tirage basique sur papier entrée de gamme ou pas ?

Et pour les luxmètres, n'importe lequel fait l'affaire (dès lors que l'amplitude de mesure est satisfaisante) ?

peltier · Février 04, 2021, 17:18:24

Citation...c'était pour savoir si la photo traitée à 80-90 cd/m² va paraître surexposée, nettement trop claire sur un écran beaucoup plus lumineux ou pas...

Pendant 1 an, j'ai "tourné" avec un écran non calibré ; j'ai pu constater à la 1re calibration qu'il était à 80 cd/m2. Je n'imprimais pas, et diffusais uniquement sur le Web. Je ne trouvais pas mes photos surexposées.
( Il s'agit d'un 27 pouces IIyama de 2016, pas mauvais, mais qui ne dépasse pas le 100 % sRGB (c'est que me dit le compte-rendu de la calibration.. ).

Mon impression est que pour le Web, on s'en fout un peu: à mon avis, 1 personne sur 2 ne verra ton image que sur smartphone (voir plus), et les autres ont un écran non calibré à 99.9 % . De plus, leur réglage est n'importe quoi, comme moi, avant que je m'intéresse sérieusement à la photo: le seul truc qui te préoccupe, quand tu ne fais de photo, c'est de ne pas avoir mal aux yeux.

Alors moi, pour l'instant, je vais rester avec mes 80 cd/m2, pour Web et impression...il vaut mieux avoir une belle impression et une image Web moins belle, que l'inverse...

CitationLes tests que tu as faits, sur du Fuji satiné/brillant, c'est du tirage basique sur papier entrée de gamme ou pas ?

J'ai fait 2 séries d'impression:

- une série en Fuji satiné/brillant, essentiellement en 30 x 40. Ce n'est pas cher (2.5 € port compris, avec les promos permanentes de Saal). Je crois que la dénomination est : Poster Fuji brillant/satiné. (je trouve le site Web de Saal assez merdique: tu ne sais pas trop si tu es en poster ou photo - j'ai posé la question à Saal : ils m'ont répondu que c'étaient 2 chaînes de production différentes ...).
Je ne suis pas un pro de l'impression, mais sur le brillant , je trouve les couleurs pas mal. Comme j'avais des portraits, j'ai essayé le satiné : c'est moins bien défini. Mais je n'ai pas osé essayé le mat.
C'est sur cette série que j'ai constaté la différence de -0.3 entre l'écran et le papier.

- auparavant, j'avais fait imprimer quelques photos au format 20 x 30 en FineArt Baryta (6.69€). Mais j'ai trouvé le résultat assez loin de l'écran, même si les couleurs "pêtent" plus: c'est plus joli. Mais, je crois que j'avais fait une erreur: dans le menu de Saal, il y a une croix en bas à gauche : "Amélioration Auto", qui est présente par défaut. BIEN LA DECOCHER (ce que j'ai fait pour ma série Fuji, au-dessus).

Je crois que je vais relancer un lot en FineArt, mais en marquant mieux mes images: chez Saal, ils modifient le nom des images (tu t'en aperçois sur les vignettes qu'ils te renvoient et qui servent à je ne sais quoi...), et moi, je marque tout dans le nom de l'image (espace colorimétrique - qualité du jpeg - ...)
exemple : image0-Saal-Digital-Baryta-JPEG-Q70-20x30cm-gainNetteté80-SeuilNetteté2.jpg

La prochaine fois, je marque tout bien dans un fichier , et je ferai une conclusion sur ces papiers barytés.

gibus · Février 04, 2021, 17:30:05

Le satiné de Saal est très décevant, à éviter. Le grand classique est le Fine Art Rag très beau rendu et bon rapport qualité/prix.
Le Baryta est bien aussi mais ne convient pas à toutes les photos.

paltoquet · Février 04, 2021, 17:56:18

Merci pour ces précisions et ces conseils, Peltier et Gibus.

Je ne serais pas étonné, Peltier, que nous ayons le même moniteur (ProLite XB2783 pour moi), et j'ai un peu le même avis que toi sur l'ergonomie du site (et de l'appli) Saal...

"il vaut mieux avoir une belle impression et une image Web moins belle, que l'inverse..." Tout à fait, mais l'image sur papier est beaucoup moins facile à maîtriser...

Le satiné, de toute façon (j'avais ça en Ilford au temps de l'argentique), je trouve ça moche pour le NB, qui ne me semble bien qu'avec du mat. Comme toi je vais faire des essais.

Verso92 · Février 04, 2021, 18:20:27

Citation de: peltier le Février 04, 2021, 14:42:38
[at] tenmangu81

J'ai connu ça dans mes dernières années dans le monde de l'industrie, c'est quand même du foutage de gueule ...

Les normes sont payantes, en général, non ?

peltier · Février 04, 2021, 18:41:52

Citation de: Verso92 le Février 04, 2021, 18:20:27
Les normes sont payantes, en général, non ?

J'ai 62 ans, et , en début de carrière (ingénieur en informatique embarqué), c'était tout gratuit ; maintenant non. Mais, en pratique, c'est un fichier informatique ... et tout le monde se le passe sans savoir si il a été payé ou non....

peltier · Février 04, 2021, 18:45:12

Citation de: gibus le Février 04, 2021, 17:30:05
Le satiné de Saal est très décevant, à éviter. Le grand classique est le Fine Art Rag très beau rendu et bon rapport qualité/prix.
Le Baryta est bien aussi mais ne convient pas à toutes les photos.

Oui, je crois que je ne recommencerai plus le satiné. Le Rag, je tenterai la prochaine fois. Moi, je fais, pour l'instant, 50% de paysages, et 50% de portrait. Le raq , c'est du mat, il faudra que j'essaie sur les portraits.

peltier · Février 04, 2021, 19:09:14

Citation de: paltoquet le Février 04, 2021, 17:56:18
"il vaut mieux avoir une belle impression et une image Web moins belle, que l'inverse..." Tout à fait, mais l'image sur papier est beaucoup moins facile à maîtriser...

Oui, le papier, c'est beaucoup plus difficile... Mais, c'est beaucoup plus gratifiant.

Je reste surpris par tous ces gars avec 3000, 4000, voire 5000 Euros de matériel et qui n'impriment jamais. Paul Reiffer, un photographe anglais, qui donne des cours de Capture One sur sa chaîne YouTube (à raison d'1 heure par semaine depuis le début de la pandémie en 2020), avait fait la même constatation.

Verso92 · Février 04, 2021, 19:53:26

Citation de: peltier le Février 04, 2021, 18:41:52
J'ai 62 ans, et , en début de carrière (ingénieur en informatique embarqué), c'était tout gratuit ; maintenant non.

Peut-être trouves-tu normal que les gens bossent à l'œil ?

Autre façon de voir les choses : quand c'est gratuit, c'est toi le produit... ;-)

Citation de: peltier le Février 04, 2021, 18:41:52
Mais, en pratique, c'est un fichier informatique ... et tout le monde se le passe sans savoir si il a été payé ou non....

Un peu comme les EBook de JMS, pour prendre un exemple sur le forum ?

(je lui avais passé quelques Zuiko OM pour test sur Alpha 7, mais l'éditeur a jugé que publier l'EBook ne vaudrait pas le coup, notamment à cause du piratage...)

En ce qui me concerne, je télécharge régulièrement des normes (payées par les abonnements de ma boite) mais je ne m'amuse pas à passer outre les conditions d'utilisation.

tenmangu81 · Février 04, 2021, 20:25:36

Citation de: Verso92 le Février 04, 2021, 19:53:26
Peut-être trouves-tu normal que les gens bossent à l'œil ?

Autre façon de voir les choses : quand c'est gratuit, c'est toi le produit... ;-)

On peut se poser la question pour les productions d'organisations internationales. Par exemple, certains profils couleur sont mis en ligne gratuitement par l'ICC (International Colour Consortium). A une époque, les normes AFNOR étaient accessibles gratuitement. Pour les ISO, je ne sais pas.
Quand c'est gratuit, c'est peut-être, dans certains cas, que c'est financé..... par nos impôts.

Par contre, je possède des eBooks, comme tout le monde, et je respecte les conditions d'utilisation.

Verso92 · Février 04, 2021, 20:27:38

Citation de: tenmangu81 le Février 04, 2021, 20:25:36
On peut se poser la question pour les productions d'organisations internationales. Par exemple, certains profils couleur sont mis en ligne gratuitement par l'ICC (International Colour Consortium). A une époque, les normes AFNOR étaient accessibles gratuitement. Pour les ISO, je ne sais pas.
Quand c'est gratuit, c'est peut-être, dans certains cas, que c'est financé..... par nos impôts.

De toute façon, tu le sais aussi bien que moi, il n'y a rien de gratuit (sauf, peut-être, les logiciels du libre ?)... ;-)

Citation de: tenmangu81 le Février 04, 2021, 20:25:36
Par contre, je possède des eBooks, comme tout le monde, et je respecte les conditions d'utilisation.

Là, certains vont de faire comprendre que tu es bien bête...

tenmangu81 · Février 04, 2021, 20:31:01

Citation de: Verso92 le Février 04, 2021, 20:27:38
De toute façon, tu le sais aussi bien que moi, il n'y a rien de gratuit (sauf, peut-être, les logiciels du libre ?)... ;-)

Si : l'amour (on n'est pas loin de la Saint Valentin

).

Verso92 · Février 04, 2021, 20:40:04

Citation de: tenmangu81 le Février 04, 2021, 20:31:01
Si : l'amour (on n'est pas loin de la Saint Valentin ).

Des fois, je me demande...

Nikojorj · Février 04, 2021, 20:41:44

Citation de: Verso92 le Février 04, 2021, 19:53:26
Peut-être trouves-tu normal que les gens bossent à l'œil ?

Autre façon de voir les choses : quand c'est gratuit, c'est toi le produit... ;-)

Reste une troisième possibilité, celle de considérer les normes comme un service public relevant des missions au moins d'intérêt général, voire régaliennes de l'État.

Verso92 · Février 04, 2021, 20:45:40

Citation de: Nikojorj le Février 04, 2021, 20:41:44
Reste une troisième possibilité, celle de considérer les normes comme un service public relevant des missions au moins d'intérêt général, voire régaliennes de l'État.

Les normes ne sont pas forcément franco-françaises...

Nikojorj · Février 04, 2021, 20:49:12

Ce qui n'enlève rien à la mission d'intérêt général!
Encore un exemple qui montre bien que quand on sera grands, on aura un gouvernement universel, tiens (je n'ose pas dire mondial, c'est une frontière qui pourrait tomber).

peltier · Février 04, 2021, 21:09:05

[at] verso92

CitationPeut-être trouves-tu normal que les gens bossent à l'œil ?

Autre façon de voir les choses : quand c'est gratuit, c'est toi le produit... ;-)

Dans le monde du logiciel, ces affirmations sont en partie fausses..

Exemples :
- displayCal, très bon freeware que j'utilise en calibration photo.
- Wordpress, que j'utilise pour mon site Web: excellent CMS , le plus utilisé au monde, et de loin.
80 % des plugins de mon site Web sont gratuits.
Certains sont exceptionnels: TablePress, Leafletjs. Pour plus de détails : https://gilloup.com/construction-du-site/
- Firefox, que je n'utilise pas, mais là non plus, je ne vois pas en quoi on est le produit.
- en informatique, beaucoup de développeurs développent sous Eclipse depuis au moins 15 ans.
- sur mon PC, j'utilise CCCleaner ,sans jamais avoir dépensé 1 centime.

De plus, je ne pense pas que ces gars bossent à l'oeil...

peltier · Février 04, 2021, 21:30:26

CitationQuand c'est gratuit, c'est peut-être, dans certains cas, que c'est financé..... par nos impôts.

En fait, j'ai connu un gars qui faisait partie de ce genre d'organisme, dans le domaine des télécommunications. C'était un peu la fierté de la société qui l'employait, que de pouvoir présenter un gars de cette trempe (il était vraiment exceptionnel techniquement), et les quelques journées qu'il consacrait chaque année à cette structure - l' I.E.T.F (https://fr.wikipedia.org/wiki/Internet_Engineering_Task_Force) - ne générait ( il me semble ) aucun frais au contribuable. Je crois que tout le monde était gagnant.

Seb Cst · Février 04, 2021, 21:43:26

Citation de: paltoquet le Février 04, 2021, 17:56:18
...
Le satiné, de toute façon (j'avais ça en Ilford au temps de l'argentique), je trouve ça moche pour le NB, qui ne me semble bien qu'avec du mat. Comme toi je vais faire des essais.

Salut.
Je suppose que tu parles du satiné RC ?
Alors c'est assez moyen en effet car en NB, les valeurs sombres méritent une belle matière.
Si tu as fait du tirage argentique tu t'en es forcément rendu compte.
Mais le mat n'est pas la panacée.

En jet d'encre il y a deux grandes pistes pour la qualité, à partir desquelles on peut envisager plusieurs ramifications.

--> "baryté" brillant, dont la surface est en fait plutôt lustrée, d'aspect cuir d'agneau dans le meilleur des cas.

-->"mat texturé typé fine art". On peut choisir des surfaces plus ou moins texturées.
Les mats ont une moindre Dmax par rapport au brillant mais l'absence de reflet et le rendu "gravure" peuvent magnifier certaines photos. C'est aussi affaire de goût.
A ce jeu on peut très bien utiliser des papiers non prévus pour le jet d'encre. Mais le profilage est alors folklorique sans les outils adaptés...

PS: pour tes photos, le brillant me semble plus adapté, dans un premier temps.