Une configuration en cours, qu'en pensez vous ?

[ALEXUR]

Le logiciel de configuration disponible sur leur site reprend l'ensemble des composants disponibles (dans leur panoplie en stock ou approvisionnable à court terme) mais n'intègre pas strictement tous les cas d'incompatibilités matérielles (ou un manque pour ton cas). L'intervention humaine est alors nécessaire pour vérifier cela, donc rien d'étonnant que cet assembleur réputé comme sérieux t'avertisse et/ou même te propose des alternatives si c'est nécessaire.

Voir sur le site Adobe quelles cartes graphique seront reconnues et apporteront un bénéfice de performance sur LR et Photoshop.

Tu as pu figer ton choix ? Si oui c'est quoi ?

[jeff40120]

Le logiciel de configuration disponible sur leur site reprend l'ensemble des composants disponibles (dans leur panoplie en stock ou approvisionnable à court terme) mais n'intègre pas strictement tous les cas d'incompatibilités matérielles (ou un manque pour ton cas). L'intervention humaine est alors nécessaire pour vérifier cela, donc rien d'étonnant que cet assembleur réputé comme sérieux t'avertisse et/ou même te propose des alternatives si c'est nécessaire.

Voir sur le site Adobe quelles cartes graphique seront reconnues et apporteront un bénéfice de performance sur LR et Photoshop.

Tu as pu figer ton choix ? Si oui c'est quoi ?

En fait, au fil des recommandations, des avis précités, j'ai modifié la composition sans tenir compte de certaines particularités.
Au départ, j'avais prévu un CPU AMD Ryzen5 3400 qui intégrait sa carte Graphique Radeon Vega 11.
En montant en gamme pour passer sur un 3600, je n'avais pas fait attention qu'il ne possédait pas sa CG, donc en final, il me faut compléter par cette carte.
Bien entendu, ANKERMANN m'a prévenu de la situation en me conseillant une ASUS GT 1030-SL 2G ( GeForce GT 1030 2GB (90YV0AT0-M0NA00).

Voilà ou j'en suis, il est vrai que quand on s'attaque à un sujet que l'on ne maîtrise pas, les conseils de la communauté sont précieux, du reste je remercie tous ceux qui ce sont penchés sur mon "cas".
Il me reste à attendre le PC...

[ALEXUR]

En fait, au fil des recommandations, des avis précités, j'ai modifié la composition sans tenir compte de certaines particularités.
Au départ, j'avais prévu un CPU AMD Ryzen5 3400 qui intégrait sa carte Graphique Radeon Vega 11.
En montant en gamme pour passer sur un 3600, je n'avais pas fait attention qu'il ne possédait pas sa CG, donc en final, il me faut compléter par cette carte.
Bien entendu, ANKERMANN m'a prévenu de la situation en me conseillant une ASUS GT 1030-SL 2G ( GeForce GT 1030 2GB (90YV0AT0-M0NA00).

Voilà ou j'en suis, il est vrai que quand on s'attaque à un sujet que l'on ne maîtrise pas, les conseils de la communauté sont précieux, du reste je remercie tous ceux qui ce sont penchés sur mon "cas".
Il me reste à attendre le PC...

Celle ci ne t'apportera pas d'accélération dans LR/Photoshop à mon avis, mais ce n'est certainement pas primordial pour ta pratique ?
En tous cas elle n'est pas trop chère  et dans tous les cas tu devais en avoir une sur ta nouvelle config.

[sam spad]

un test intéressant entre un "gros" PC équipé d'un processeur AMD Ryzen 9 3950X (16cœurs/32 threads, 3,5/4,7 GHz), 128 Go de RAM et une carte graphique Nvidia RTX Titan dotée de 24 Go de GDDR6 et le nouveau Mac M1 :

https://www.mac4ever.com/actu/161150_le-macbook-pro-m1-brille-sur-un-test-d-edition-photo-face-a-un-pc-bodybuilde

[egtegt²]

un test intéressant entre un "gros" PC équipé d'un processeur AMD Ryzen 9 3950X (16cœurs/32 threads, 3,5/4,7 GHz), 128 Go de RAM et une carte graphique Nvidia RTX Titan dotée de 24 Go de GDDR6 et le nouveau Mac M1 :

https://www.mac4ever.com/actu/161150_le-macbook-pro-m1-brille-sur-un-test-d-edition-photo-face-a-un-pc-bodybuilde

On peut se demander pourquoi ils ont pris 128 Go et une carte RTX Titan pour ce genre de traitement qui n'utilise que le processeur Peut-être que le but était de démontrer qu'avec un PC bien plus cher le résultat était moins bon, sauf qu'avec une carte graphique bas de gamme et 16 Go de RAM, le temps de traitement aurait été grosso-modo le même et l'écart de prix aurait été inversé.

[Zaphod]

Oui c'est toujours le problème des comparatifs, faudrait savoir dans quelle intention a été fait le test...
En fonction de ce qu'on veut montrer au moment de concevoir le test on peut arriver à des conclusions différentes

[ALEXUR]

Oui c'est toujours le problème des comparatifs, faudrait savoir dans quelle intention a été fait le test...

J'ai ma petite idée  en regardant le nom du site Mac4Ever", ça se prononce "Mac for ever" ... suffit de traduire.

[sam spad]

J'ai ma petite idée  en regardant le nom du site Mac4Ever", ça se prononce "Mac for ever" ... suffit de traduire.

le site d'origine n'est un site Mac mais un site informatique bien connu : https://www.cnet.com/news/a-pro-photographer-tests-apples-m1-macbook/

Test effectué par Le photographe professionnel Andrew Hoyle.

[sam spad]

Un test beaucoup plus fiable que celui fait par un photographe quelconque.

Si c'est un test avec la version intel de PhotoShop, ça n'a aucun sens et je ne vois pas pourquoi un test fait par un photographe ayant pignon sur rue serait moins fiable.

[Zaphod]

Test effectué par Le photographe professionnel Andrew Hoyle.

Oui après les photographes pro qui ont des intérêts avec certaines marques, ça existe
Je ne dis pas que c'est forcément le cas de celui là, mais j'ai tendance à prendre les articles un peu raccoleurs avec une certaine prudence.

[Zaphod]

Les softs sont en version intel ou apple silicon.
Les second sont beaucoup plus performants.

Après tout ça est quand même totalement hors sujet par rapport au sujet non ?
Il ne me semble pas que l'auteur du fil cherche un portable ni un mac...

[sam spad]

Après tout ça est quand même totalement hors sujet par rapport au sujet non ?
Il ne me semble pas que l'auteur du fil cherche un portable ni un mac...

Non mais un Ryzen oui, doit-on le laisser s'engouffrer dans une impasse, pour le même prix on peut avoir mieux...

[egtegt²]

le site d'origine n'est un site Mac mais un site informatique bien connu : https://www.cnet.com/news/a-pro-photographer-tests-apples-m1-macbook/

Test effectué par Le photographe professionnel Andrew Hoyle.

Ce qui m'a tout de suite intrigué, c'est que c'est un test fait sur une seule unique tâche : du focus stacking, ce qui n'est pas ce que la majorité des photographes font le plus souvent. Et quand il compare la génération de vidéo avec Da Vinci, le PC est 2,5 fois plus rapide.

Quand je vois un test fait sur une opération peu courante, je me demande systèmatiquement pourquoi le testeur a choisi ça. Si je devais tester les performances d'un ordinateur pour la photo, je testerais deux choses :
- Les temps de réponse quand on ouvre les photos, mais c'est un peu difficile à mesurer précisément
- L'export d'un grand nombre de photos

La raison est simple : en traitement photo, ce sont les deux choses que je fais le plus souvent et pour lesquelles les performances ont de l'importance.

Ensuite, pourquoi nous expliquer qu'il fait ça sur une configuration avec 128 Go de RAM et une carte graphique à 2000 € quand la tâche qu'il lance n'utilise que quelques Go de RAM et les performances du processeur ?

L'autre chose qui me semble discutable, c'est qu'une des forces du Ryzen, c'est qu'il a 16 coeurs, la puce M1 a 8 coeurs. Donc si tu lances une tâche mal parallélisée, alors le M1 est avantagé, à l'inverse, si tu lances une tâche très bien parallélisée, alors le Ryzen est avantagé. C'est la raison pour laquelle quand on compare deux processeurs avec un nombre de coeurs différents, il faut faire des tests qui utilisent un maximum de coeurs et des tests qui n'utilisent qu'un coeur, pour voir les avantages et les inconvénients de chaque processeur. Ici il n'a fait qu'un seul test donc il est obligatoirement à l'avantage d'un des deux. Son test est d'ailleurs peut-être très bien parallélisé et donc à l'avantage du Ryzen, c'est possible, mais il est de toute façon insuffisant.

Il a bien fait le test d'export vidéo qui lui est bien parallélisé et est 2,5 fois plus rapide, mais c'est assez loin des besoins des photographes donc même si ça donne une indication, ça a peu de valeur pour un photographe.

[ALEXUR]

le site d'origine n'est un site Mac mais un site informatique bien connu : https://www.cnet.com/news/a-pro-photographer-tests-apples-m1-macbook/
Test effectué par Le photographe professionnel Andrew Hoyle.

Oui j'ai bien compris ça et je connais le cite d'origine cnet.com, Andrew Hoyle est même cité dans l'article que tu nous a proposé un peu avant et j'avais cliqué sur le lien intégré.

Mon commentaire était sur le site mac4ever qui a repris et traduit l'article et pas de cnet.com :

https://www.mac4ever.com/actu/161150_le-macbook-pro-m1-brille-sur-un-test-d-edition-photo-face-a-un-pc-bodybuilde

Donc ce site mac4ever est exclusivement Apple Mac et reprend volontiers tous les articles venant d'outre Atlantique souvent les plus élogieux, ce qui est normal, c'est leur vocation (oubliant parfois de citer les sources, c'est rare mais ça arrive). Ils ne pratiquent aucun test et les dossiers ne sont constitués que d'infos glanées sur le net. Ce n'est pas mal fait, mais cela reste un site "commercial" pour rester modéré.

J'ai rarement vu ce type de site présenté comme un modèle d'indépendance vis à vis des marques et encore moins un modèle d'impartialité. Celui ci fait peut être exception, si tu peux le montrer le prouver je ferai amende honorable et je retirerai mon commentaire humoristique et sarcastique  J'ai ma petite idée  en regardant le nom du site Mac4Ever", ça se prononce "Mac for ever" ... suffit de traduire.  qui t'a un peu contrarié.

Edit : Au fait sam, tu utilises quoi comme machine ?

[Zaphod]

Quand je vois un test fait sur une opération peu courante, je me demande systèmatiquement pourquoi le testeur a choisi ça. Si je devais tester les performances d'un ordinateur pour la photo, je testerais deux choses :
- Les temps de réponse quand on ouvre les photos, mais c'est un peu difficile à mesurer précisément
- L'export d'un grand nombre de photos

Ca montre aussi que chacun recherche des choses différentes
Perso ce qui m'importe le plus c'est la réactivité sur les taches courantes.
Un temps de latence quand tu appliques un paramètre sous lightroom ça me gonfle.
Un export deux fois plus lent, c'est beaucoup moins génant pour moi.

[Zaphod]

N'importe quoi. 

Hein ? Faut peut-être se renseigner un minimum...
On parle des softs pour mac M1... les premiers doivent passer par rosetta 2 pour être utilisés, les seconds sont optimisés pour le processeur.
Faire un comparatif de perfo sur un mac m1 en prenant un soft non optimisé pour le proc n'a pas de sens.

A ma connaissance Photoshop 22 est conçu pour les mac intel pas pour les macs m1, d'où l'intérêt de faire de le test avec la bêta, qui elle est optimisée.
https://helpx.adobe.com/photoshop/kb/photoshop-and-macos-big-sur.html

[sam spad]

Edit : Au fait sam, tu utilises quoi comme machine ?

Comme prof de l'éducation nationale, un pc, pour moi et en particulier comme photographe un Mac.

[ALEXUR]

Non mais un Ryzen oui, doit-on le laisser s'engouffrer dans une impasse, pour le même prix on peut avoir mieux...

Je n'ai pas vu ce que tu proposais comme config en remplacement du Ryzen et qui soit à un prix équivalent ?  Rappel, il visait au départ 700€ donc c'est évident qu'il sera toujours possible de trouver performant ... mais ce sera, il y a de fortes chances un peu plus cher !!!

De toute façon on sait que Jeff4010 passe par l'assembleur Ankermann n'ayant pas la possibilité de bidouiller lui même sa nouvelle machine et depuis le post #28 que Jeff40120 a figé sa config et qu'il attend maintenant sa machine.
Le mieux aurait été d'ouvrir ton intervention à partir du post #30 comme nouveau sujet.

Je suis sûr que beaucoup de forumeurs seraient intéressés par ces échanges.

[sam spad]

Sur PC, photoshop ou les autres logiciels tournent indifféremment sur Intel ou sur AMD. Quand tu changes de proc, c'est transparent et c'est le cas pour tous les softs tournant sous Windows.

C'est exactement ce que je me dis en travaillant chaque jour sur PC...

Sous mac, vu les nombreux problèmes de compatibilité qu'il y a, c'est peut-être optimisé selon le proc, mais c'est juste une connerie et un des nombreux moyens pour Apple de faire raquer ses consommateurs. Le problème n'existe simplement pas sous Windows, comme sous Linux.

...et par pur masochisme je n'utilise que mon Mac en rentrant à la maison

[Zaphod]

Sur PC, photoshop ou les autres logiciels tournent indifféremment sur Intel ou sur AMD. Quand tu changes de proc, c'est transparent et c'est le cas pour tous les softs tournant sous Windows.

Là on parle des versions mac, personne n'a jamais dit qu'il y avait une version intel et une version AMD sous PC.
Les processeurs intel & amd sont basés sur la même architecture x86, alors que les processeurs M1 sont basés sur une architecture totalement différente.

Renseigne-toi un peu sur la différence x86 vs. ARM... ça n'est pas une juste une connerie d'apple pour faire raquer ses consommateurs comme tu dis.
Ton argumentation ne tient pas debout, parce que justement ça ne fait raquer personne à part les éditeurs de softs qui doivent développer des versions spécifiques.
Le consommateur ne paie rien en plus.

[jesus]

Je ne suis pas certain que les bonnes performances du M1 soit dû qu'au système ARM, mais à plusieurs paramètres comme la finesse de gravure et à ce que le tout soit sur une même puce. Mais je pense qu'il est impossible de quantifier cela.

[egtegt²]

Sur PC, photoshop ou les autres logiciels tournent indifféremment sur Intel ou sur AMD. Quand tu changes de proc, c'est transparent et c'est le cas pour tous les softs tournant sous Windows.

Sous mac, vu les nombreux problèmes de compatibilité qu'il y a, c'est peut-être optimisé selon le proc, mais c'est juste une connerie et un des nombreux moyens pour Apple de faire raquer ses consommateurs. Le problème n'existe simplement pas sous Windows, comme sous Linux.

Ça n'a rien à voir avec l'OS, c'est juste que les processeurs Intel et AMD sont basés sur la même architecture : x86. D'ailleurs ce que tu dis est faux pour linux, il existe sur des processeurs d'architecture différente sans compatibilité binaire et dans ce cas tu es obligé d'avoir une version des logiciels dédiée. D'ailleurs il semble qu'il existe dans les labs une version Windows pour ARM non compatible binairement avec les versions x86. J'avais lu un article à ce sujet.

La puce M1 n'est tout bêtement pas compatible binairement avec l'architecture x86 et donc il faut soit une version compilée spécifiquement soit passer en émulation x86 avec un perte de performance.

[Zaphod]

Donc c'est bien au client apple de racheter une nouvelle version de ses softs.

Non puisque les anciennes versions fonctionnent via un émulateur, avec des perfos équivalentes aux macs intel.

Et les versions dédiées qui sont beaucoup plus performantes sont généralement fournies en tant que mises à jour gratuites pour les versions en cours.
(Forcément le gars qui a lightroom 4 n'aura pas de mise à jour apple silicon).

Mais j'arrête là puisqu'apparamment tu ne sais pas de quoi tu parles, et tu ne manifestes aucune volonté de te renseigner sur le sujet.

[egtegt²]

Oui, mais là on continue à faire tourner l'ancienne version dans un émulateur. Oui, si c'est une formule par abonnement.

Ouais, plus de 30 ans que je bosse en informatique, dont une partie sur le hard, et 3 diplômes dans ce domaine, je dois vraiment pas savoir de quoi je parle... 

En tout cas, ce qui est évident, c'est que les doudoumaniaques d'Apple font des crises d'hystérie si on dit du mal de leurs doudous.   

De toute façon pour prendre de l'Apple, il faut vraiment rien connaître en informatique. 

30 ans ou pas, tu ne peux pas nier qu'il y a une compatibilité binaire entre AMD et Intel car l'architecture du processeur est la même, ce qui n'est pas le cas de la puce M1. Tu as le même problème si tu installe par exemple un linux sur power, les logiciels doivent être recompilés pour pouvoir tourner.

Apple fournit un émulateur X86 mais comme tout émulateur, tu as une perte de performances. Ça fait quelques années que c'est un problème qui n'existe plus car il n'y a plus que des architectures x86 sur les PC grand public mais ça revient avec les puces ARM qui ne sont pas compatibles binairement.

Tu perds moins à faire tourner des applications Windows sur linux avec WINE car le processeur est compatible binairement.

[jeff40120]

Je n'ai pas vu ce que tu proposais comme config en remplacement du Ryzen et qui soit à un prix équivalent ?  Rappel, il visait au départ 700€ donc c'est évident qu'il sera toujours possible de trouver performant ... mais ce sera, il y a de fortes chances un peu plus cher !!!

De toute façon on sait que Jeff4010 passe par l'assembleur Ankermann n'ayant pas la possibilité de bidouiller lui même sa nouvelle machine et depuis le post #28 que Jeff40120 a figé sa config et qu'il attend maintenant sa machine.
Le mieux aurait été d'ouvrir ton intervention à partir du post #30 comme nouveau sujet.

Je suis sûr que beaucoup de forumeurs seraient intéressés par ces échanges.

Salut à vous tous,
Rassurez-vous, je ne pipe pas grand-chose à vos échanges, mais je pense que vos posts seront sans doute profitables à ceux qui maîtrisent le sujet.
En ce qui concerne le budget initial de 700 €, je l'ai dépassé par rapport aux conseils avisés de vous tous.
À ce jour, la configuration "améliorée" se monte à 910 €.
La machine est en cours d'assemblage.
La com avec Ankermann est rapide et efficace, reste ensuite à voir à l'usage si l'ensemble tient la route.