Une configuration en cours, qu'en pensez vous ?

Démarré par jeff40120, Février 05, 2021, 09:47:34

« précédent - suivant »

ALEXUR

Citation de: jeff40120 le Février 22, 2021, 18:25:07
Salut à vous tous,
Rassurez-vous, je ne pipe pas grand-chose à vos échanges, mais je pense que vos posts seront sans doute profitables à ceux qui maîtrisent le sujet.
En ce qui concerne le budget initial de 700 €, je l'ai dépassé par rapport aux conseils avisés de vous tous.
À ce jour, la configuration "améliorée" se monte à 910 €.
La machine est en cours d'assemblage.
La com avec Ankermann est rapide et efficace, reste ensuite à voir à l'usage si l'ensemble tient la route.

Bonsoir jeff40120
Contant pour toi, tu as finalisé ton choix en respectant (presque) ton budget ... mais c'était inévitable, en tous cas très difficile à tenir.
Prends soin de ta nouvelle machine, plein d'outils existent pour optimiser le fonctionnement et garder de la performance dans le temps; même ceux disponible dans W10 sont aujourd'hui performants anti virus y compris, j'ai cessé de payer depuis bien des années ces fonctions rajoutées qui bien que faisant le travail ralentissaient parfois mon PC et occupaient une place parfois assez conséquente sur mon disque principal SSD.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pour continuer hors sujet (jeff40120 a trouvé ses réponses) et puisqu'un autre fil n'a pas été ouvert un lien vers ououiphoto que l'on aime ou pas ce n'est pas grave certains éléments de cet article seront bien utile pour informer les moins "pointus" d'entre nous et pourront peut être aider ceux qui se questionnent sur la nécessité de basculer ou non vers ce choix :

https://blog.ouiouiphoto.fr/2021/02/la-puce-apple-m1-est-revolutionnaire-vous-croyez/


egtegt²

Citation de: Stepbystep le Février 22, 2021, 19:35:56
Où est-ce que j'ai nié ça ? Il ne faut pas non plus déformer mes propos.

Windows avait une version arm qui a finit par être abandonnée devant le peu de succès de ces matériels. Les applications étaient incompatibles entre les deux OS. C'est normal, si tu changes d'environnement (os, famille de processeurs), tu es obligé de recompiler, voir de récrire une partie de ton code. C'est la même chose pour linux, unix et plus anciennement d'autres OS.

Donc, un exécutable est fait pour tourner dans un environnement donné, pas sous un émulateur et que les performances soient moins bonnes a toujours été vrai, bien que ces limitations semblent moins contraignantes aujourd'hui. Je ne vois pas où est le débat ici.

Parler de version x86 ou M1 n'a aucun sens. Un exécutable est fait pour tourner sur un os et une config donnée.  Le fait de faire tourner des exécutables dans des émulateurs n'est qu'une manière de contourner cette problématique, avec toutes les limitations que cela peut induire.

Pour Linux et Windows, il y a depuis plusieurs versions de Windows, la volonté de Microsoft de faire converger les deux. Un ordinateur, ce n'est pas juste un processeur, mais un ensemble de bibliothèques logicielles qui permettent de le faire tourner, si tu n'as pas le bon composant, tu auras beau avoir ton programme écrit dans le code du proc, ce n'est pas pour ça qu'il fonctionnera. Donc, il doit être compatible avec l'OS sous lequel il va tourner.
Le débat c'est que tu contestait le fait qu'il y ait deux versions de Photoshop tournant sur Mac, je te cite :

Citation de: Stepbystep le Février 20, 2021, 12:38:26
C'est quoi une version Intel de Photoshop ?  ::)

L'un est fait sous l'OS d'apple, l'autre sous windows, pc oblige.

La différence entre Puget Systems et ton photographe, c'est que c'est leur métier et qu'ils testent des centaines de configs avec les logiciels photo.
et quand Zaphod t'a répondu :
Citation de: Zaphod le Février 20, 2021, 13:17:23
Les softs sont en version intel ou apple silicon.
Les second sont beaucoup plus performants.
Ta réponse à été :
Citation de: Stepbystep le Février 20, 2021, 16:07:28
N'importe quoi.  ::)
Et ce que je t'explique, et que visiblement tu as fini par comprendre, c'est qu'il y a deux façon de faire tourner un soft, Photoshop en l'occurrence, sur un Mac M1 : soit tu installes la version Intel et tu la fais tourner en mode émulation x86, soit tu installes la version M1 et là tu la fais tourner en mode natif. Donc si on veut comparer de façon honnête photoshop  sur un PC et sur un Mac M1, il faut utiliser la version native M1 qui évidemment est plus performante.

Je suis sincèrement persuadé que tu sais pertinemment tout ça et que tu n'y avais simplement pas pensé en répondant trop rapidement ;)

egtegt²

Ben il y a une version Photoshop pour Mac sur Intel et une version Photoshop pour Mac sur M1.

Zaphod

Citation de: Stepbystep le Février 23, 2021, 09:08:15
Non, ce que j'ai contesté, c'est de parler de version intel et de version mac il y a une version windows, d'autres mac (je ne connais pas le détail des versions mac)
Mais personne n'a parlé de version intel pour windows.
On a dit que ça n'avait aucun intérêt de faire un comparatif de perfo entre photoshop PC d'une part, et la version x86 (c'est elle qui est appellée "version intel") de Photoshop sur Mac.
Tous les softs pour mac ont deux versions, même un navigateur comme Chrome pour Mac propose une version x86 et une version ARM.

Citation de: Stepbystep le Février 23, 2021, 09:08:15Tout ça pour dire que les faux arguments du type "c'était une version intel ou silicon" pour essayer de contester les tests qui démontre la supériorité des PCs sur l'apple m1 sont au mieux de la mauvaise foi.
Il ne s'agit pas de contester la supériorité du PC, mais de contester le protocole du test.
Tester la perfo d'un soft qui tourne via un émulateur est un non sens...

Citation de: Stepbystep le Février 23, 2021, 09:08:15De plus, le ton plus que condescendant, voir insultant de Zaphod est typique de celui du gars qui à court d'arguments, essaye tous les moyens pour discréditer son interlocuteur.
C'est sur que j'aimerais avoir ton ouverture d'esprit :
Citation de: Stepbystep le Février 23, 2021, 09:08:15Le business model d'Apple est de faire payer un maximum ceux qu'il rend prisonniers de son système
En tout cas, ce qui est évident, c'est que les doudoumaniaques d'Apple font des crises d'hystérie si on dit du mal de leurs doudous.   ;D ;D ;D
De toute façon pour prendre de l'Apple, il faut vraiment rien connaître en informatique.  :D :D :D

Et je n'ai absolument aucune volonté de montrer la supériorité des macs... puisque j'ai un PC windows et que ma prochaine machine sera probablement un PC windows.
Ca n'empèche pas de critiquer le protocole des tests qui est souvent biaisé (c'est valable pour les deux, celui qui montre que le mac est plus rapide, ainsi que l'autre).

Et d'espérer des tests neutres et bien foutus pour donner une idée réelle des performances relatives.

jesus

Je pense que le mieux est d'attendre les mesures des différentes versions.
Je ne suis pas certain qu'il y a une grande différence.
Mais les résultats sont déjà très bons, pour le tarif et pour un Mac.

Zaphod

Citation de: jesus le Février 23, 2021, 11:37:17
Je pense que le mieux est d'attendre les mesures des différentes versions.
Je ne suis pas certain qu'il y a une grande différence.
Mais les résultats sont déjà très bons, pour le tarif et pour un Mac.
Il faut attendre les versions finales des softs. Et les ordinateurs "fixes" apple.
Et je suis également certain que les concepteurs de processeur PC trouveront le moyen de réagir. Un bon coup de pied au cul ça peut faire du bien :)
Vu mon PC vieillissant, pas sur que j'attende jusque là malheureusement (auquel cas je prendrai certainement moins cher que prévu pour pouvoir changer dans 2-3 ans sans regret - d'habitude je tiens 5-8 ans).

sam spad

Citation de: Stepbystep le Mars 05, 2021, 12:35:59
De toute façon, tu peux facilement muscler une config pc (cm, proc, ...) , ce qui n'est pas le cas pour les macs.

Processeur Intel Xeon W 28 cœurs à 2,5 GHz, Turbo Boost jusqu'à 4,4 GHz
Mémoire DDR4 ECC de 1,5 To (12 x 128 Go)
Deux cartes Radeon Pro Vega II Duo avec 2 x 32 Go de mémoire HBM2 chacune
SSD de 8 To

qu'est ce que je vais pouvoir rajouter pour muscler ma config ? ;)

Zaphod

Citation de: Stepbystep le Mars 05, 2021, 12:35:59
Je te parie que la différence ne sera pas aussi significative que tu le penses. De toute façon, tu peux facilement muscler une config pc (cm, proc, ...) , ce qui n'est pas le cas pour les macs.
C'est pour ça que j'attends des vrais comparatifs (et ne venant ni uniquement de sites mac, ni de sites comme puget qui vendent des config PC).
N'ayant qu'une légère préférence pour windows... je reste ouvert sur le choix à faire.

L'évolution du PC oui c'est possible, mais en pratique, à part les disques durs, je ne le fais pas : pour avoir un gain significatif, il faut quand même changer beaucoup de choses d'un coup, surtout si on veut garder une cohérence globale.
Et bidouiller mon PC, ça m'amusait quand j'étais jeune, mais maintenant ça me gonfle :) Moins j'ouvre bon boitier, mieux je me porte.
C'est d'ailleurs pour ça que je supporte mon PC qui a 8 ans, il est un peu lent, mais je n'ai aucun problème avec depuis longtemps.
(les seuls problèmes que j'ai eus était au début : alim qui siffle, ventilos mal branchés par l'assembleur, etc...)

egtegt²

Citation de: sam spad le Mars 05, 2021, 14:13:51
Processeur Intel Xeon W 28 cœurs à 2,5 GHz, Turbo Boost jusqu'à 4,4 GHz
Mémoire DDR4 ECC de 1,5 To (12 x 128 Go)
Deux cartes Radeon Pro Vega II Duo avec 2 x 32 Go de mémoire HBM2 chacune
SSD de 8 To

qu'est ce que je vais pouvoir rajouter pour muscler ma config ? ;)
Facile ! vu le prix tu n'as plus qu'à le faire plaquer or  ;D

Cela dit, j'aimerais bien voir les différences de perf entre une telle config et un M1, même si je doute que beaucoup de logiciels soient vraiment à même de tirer parti d'une telle configuration. Et je me demande bien ce que tu peux bien faire avec 1,5 To de RAM ;)

Koni

C'est dingue comme ça ressemble aux discussions de cour de récré, genre la mienne est plus grosse que toi !
Comme si la définition des APN avait explosé, tout le monde a bien sûr des APN de 50 millions de pixels !
Mon I5 avec juste 8 GO de Ram gère très bien avec Lightroom les fichiers de Mon 5DMKIII ....
En fait le désir informatique s'accompagne d'un délire de matériel. On se demande comment on faisait en argentique !

ALEXUR

Citation de: Koni le Avril 18, 2021, 11:42:54
C'est dingue comme ça ressemble aux discussions de cour de récré, genre la mienne est plus grosse que toi !
Comme si la définition des APN avait explosé, tout le monde a bien sûr des APN de 50 millions de pixels !
Mon I5 avec juste 8 GO de Ram gère très bien avec Lightroom les fichiers de Mon 5DMKIII ....
En fait le désir informatique s'accompagne d'un délire de matériel. On se demande comment on faisait en argentique !

On ne faisait pas "tout ça" c'est vrai, on se contentait de faire de la photo ... mais pour ceux qui trempaient les mains dans la chimie, enfermés des heures dans leurs labos, ils avaient hâte de se réunir entre copains du club photo pour d'âpres échanges et discussions ... donc pareil c'était à qui avait le meilleur agrandisseur, la meilleure optique pour le 6x6, le meilleur margeur, le meilleur éclairage inactinique, la meilleure sécheuse glaçeuse etc etc. Rien n'a changé si ce n'est les moins d'y arriver ... et c'était encore plus cher qu'aujourd'hui.

Koni

Ben non, avec mes potes, on ne parlait que des résultats, pas de la marque de l'agrandisseur, du margeur ou je sais pas quoi. La photo est devenue pour beaucoup une affaire de Geek.

egtegt²

Citation de: Koni le Avril 18, 2021, 18:55:58
Ben non, avec mes potes, on ne parlait que des résultats, pas de la marque de l'agrandisseur, du margeur ou je sais pas quoi. La photo est devenue pour beaucoup une affaire de Geek.
Je crois qu'il y a toujours eu les deux, ceux qui étaient passionnés par la technique et ceux qui étaient passionnés par la photographie en tant qu'art. Le numérique n'a pas changé grand chose. Les adeptes du matériel se sont passionnés pour des matériels différents, les autres ont continué à s'adapter au matériel existant sans trop s'en inquiéter.

ChatOuille

Il y a quand-même une différence. En numérique on n'a pas exclusivement le matos de prise de vue et celui de développement (actuellement ordi), mais aussi les logiciels. Pas mal de gens ne se contentent pas du dernier boîtier et caillou (comme en argentique) mais ils veulent aussi que leur ordi contienne les logiciels les plus avancés. Je suis sûr qu'il y a pas mal de gens qu'au moins une fois par mois ne doivent faire une MaJ, soit de Windows, soit d'un logiciel de développement, soit l'achat d'un nouveau « trésor ». En analogique on ne changeait pas tous les mois de révélateur (que je sache).

Nikojorj

Tu veux dire, ce n'est pas comme s'il y avait des fétichistes de la chimie au siècle dernier, ou même encore quelques zélateurs du Rodinal? ;D

jeff40120

Mais la finalité reste la même, le plaisir à "faire" des images, quels que soient les techniques et les moyens utilisés.
Cela dit, il y a quelques années déjà, les photographes amateurs qui développaient et tiraient eux mêmes étaient considérés comme des "spécialistes". 
À ce jour, n'importe quel utilisateur d'APN , (Smartphone), est en mesure de traiter à moindre frais et sans connaissances pointues ses images qu'il peut même imprimer à la maison, partager sur les réseaux sociaux...(Pour peu qu'il possède bien sur le matériel adéquat).


egtegt²

Citation de: ChatOuille le Avril 19, 2021, 18:59:49
Il y a quand-même une différence. En numérique on n'a pas exclusivement le matos de prise de vue et celui de développement (actuellement ordi), mais aussi les logiciels. Pas mal de gens ne se contentent pas du dernier boîtier et caillou (comme en argentique) mais ils veulent aussi que leur ordi contienne les logiciels les plus avancés. Je suis sûr qu'il y a pas mal de gens qu'au moins une fois par mois ne doivent faire une MaJ, soit de Windows, soit d'un logiciel de développement, soit l'achat d'un nouveau « trésor ». En analogique on ne changeait pas tous les mois de révélateur (que je sache).
Oui ça a évolué, mais fondamentalement les catégories restent assez similaires. Mais je te l'accorde, la partie développement était en argentique l'apanage de passionnés assez rares, et si on parle de développement couleur, c'était encore plus élitiste. Alors qu'aujourd'hui n'importe quel photographe un peu passionné fait du post traitement.

Mais que ça soit il y a 30 ans ou aujourd'hui, j'ai toujours connu des photographes passionnés de technique et d'autres de photographie. Il n'y a aucun jugement de valeur dans mon propos d'ailleurs, les deux catégories font des photographies intéressantes ... mais différentes.

ganesche

Bonjour,

Plutôt que de créer un autre topic similaire, je me greffe sur ce dernier pour évoquer ma configuration en cours.

Satisfaisant pour le quotidien, mon un Imac de mi 2011 (I5 2,5 GHz première génération, 12 Go RAM et SSD 250 Go) me limite pour le post-traitement car tout les softs (OS et log Photo)  ne peuvent plus être mis a jour. Aussi j'envisage une nouvelle configuration pour deux écrans : EIZO : CS2420 (suite a vos avis et remarques) et Flatton IPS 22" 1680X1080.

Mon budget Unité centrale :
1500 EUR Maximum Montage et OS W10 Home  inclus

Mes utilisations principales prévues :
Photographie traitement des Raw (Nef et Raf) : Nikon D300s et Fuji XE-3. 
Logiciel photo : Capture One Pro.
DXO photo Lab 4  (pour les hauts ISO du D300s),
Affinity Photo occasionnellement pour la retouche ,
AutopanoPro pour l'assemblage des panoramiques.
DAO occasionnel (SKETCHUP)

Mes attentes prioritaires :
Tour moyenne Sobre, Silencieuse – pour une unité centrale Evolutive pour ne plus être frustré comme sur l'Imac.
Vu que je change de config tout les 10 ans, elle évoluera au fil du temps en fonction des besoins et des prix des composants (ssd NVMe PCI e 4.0 , Stockage, ...).

Je possède également  un  SSD  1To + et un HDD de 4To plein a 75 % (stockage des raw), clavier, souris, Dock USB3 , et divers HDD 2,5 et 3,5 récup).

Mon achat envisagé sur Materiel.net avec montage inclus pour juin/juillet maxi Septembre.

Ma nouvelle configuration : sur une base sur AMD
Processeur : AMD Ryzen 5 5600X - (quid du Ryzen 5 3600 pour le prix ? Performance ? )
Ventirad : Be Quiet Pure Rock 2 Black
Carte Mere : MSI B550-A PRO (pas de jeux ni d'overclocking)
RAM : Corsair Vengeance LPX Black DDR4 2 x 8 Go 3200 MHz CAS 16
Carte Graphique : PNY Quadro P400 DVI v2 (VCQP400DVIV2-PB)
SSD : MVNe Pci 3 : Crucial P2  - 500 Go
HDD : Seagate/WD - 2 To
Boitier Tour Moyenne : Corsair 4000D Airflow - Noir
Alimentation : Corsair CX650F RGB - Bronze – Noir
Prestation de montage d'un PC + installation et licence Windows 10 Home 64 bits (oem)

Je cherche une configuration de base performante, fiable et évolutive pour 1500 EUR Maxi montage compris vu que je n'ai pas envie de me prendre la tête a la monter et mise a jour Bios, ...

Merci de vos remarques et conseils sur mes choix notamment sur le choix du Processeur et/ou peut être un point qui m'aurait échappé.

Namasté


jesus

Pour la carte mère, l'année dernière les MSI étaient déconseillée !
La CG me parait sous-dimensionnée pour Ligthroom et la vidéo.
Pour le SSD un To c'est mieux.
Le disque est carrément trop petit, ne pas en prendre.

oeufmollet

Comme Jesus, carte graphique surement un peu juste, enfin ça dépend des logiciels utilisés, je n'utilise pas les mêmes que toi donc je ne peux pas dire si ils peuvent profiter de la carte graphique. Maintenant, c'est vrai que quand on voit le prix des cartes graphiques actuelles qui sont disponibles, ça refroidit pas qu'un peu ...

Pour le SSD, 500Go suffisant avec le HDD 2To pour les données que tu n'utilises pas trop souvent ou pour lesquelles tu n'as pas besoin de gros débits. Par contre, je pars du principe que tu traiteras tes photos sur le SSD principal, et que tu les transfèreras assez rapidement sur le HDD de stockage pour ne pas remplir le SSD trop vite.
Je te conseillerais plutôt de réserver le premier SSD 500Go pour le système et les applis (500Go largement suffisant dans ce cas), le HDD de 2To pour toutes les données à stocker, et ajouter un 2eme SSD 500Go pour tes photos relativement récentes (celles de l'année ou des dernières années). Pour la taille du SSD photos, à voir en fonction de ton utilisation, tu peux regarder combien de Go tu as utilisé depuis début 2020 par exemple.
Perso, j'ai un SSD interne 500Go pour système/applis, un SSD interne 500Go pour les jeux (100Go pour certains jeux, ça gonfle vite), un SSD externe 500Go pour les photos récentes (pratique pour l'utiliser en déplacement sur le portable), et un HDD externe de 2To pour les autres données, dont les photos moins récentes ; et bien sûr une sauvegarde de l'ensemble bonus. C'est je trouve plus pratique et efficace.

Pour la RAM, si la carte mère a 4 emplacements, pas de pb pour 2x8, au pire tu auras 2 emplacements bonus pour augmenter plus tard si besoin (ce que j'ai fait en passant à 32, grosse différence je trouve sous Windows 10 pour les logiciels photo, mais j'en connais pas mal qui trouvent 16Go suffisants)

Pour la tour, elle fait partie des classiques, pas trop de risques. Sinon tu peux regarder côté Fractal Design, ils ont une gamme sobre assez sympa (j'ai un Define R5 très bien insonorisé)
CanonR6, M50mk1, 100D défiltré

egtegt²

Tiens j'ai une petite question : je n'ai plus que du SSD sur mon PC, pour ceux qui ont aussi des disques mécaniques, est-ce que vous sentez une grosse différence pour du traitement photo ?

stupido

Citation de: egtegt² le Mai 03, 2021, 13:39:26
Tiens j'ai une petite question : je n'ai plus que du SSD sur mon PC, pour ceux qui ont aussi des disques mécaniques, est-ce que vous sentez une grosse différence pour du traitement photo ?

Sur mon PC , au delà de 50/55 photos en 24 mpix, en traitement "chainé" , le SSD tourne vers 30% , donc là oui , c'est sans doute bien mieux

J''aurais tendance à dire que en dessous du seul ou la RAM suffit , ça changerait rien , sauf pour le lancement des applications
Après , ça dépends de la config du logiciel & du système .
Il faut vraiment forcer à utiliser et exploiter la RAM du PC .
Déjà que les "outils" une fois chargés restent bien en RAM et pas qu'ils soient rechargés à chaque usage , comme c'est malheureusement souvent fait avec les logiciels "pas PRO"
Et Forcer Windows à le pas utiliser le ficher d'échange ( ce qui va faire "ramer" ) tant que la mémoire est pas au moins à 75% d'utilisation

egtegt²

D'accord, mais est-ce que tu constates des différences de réactivité ou de temps de traitement ? Parce qu'en fin de compte c'est surtout de la lecture séquentielle de fichiers assez gros et ça n'est pas le domaine de prédilection des disques SSD. Et surtout la part de lecture est assez faible par rapport à la part de traitement par le processeur.

stupido

je sais pas , je n'ai plus non plus de disques tournants dans mon PC ...
je ne fais que supposer vis à vis de ce que je vois sur le moniteur de système
après oui , en mode travail point a point, ou zone par zone , le disque c'est pas loin des 0%


jesus

Il y a de grandes différences entre les SSD dans les débits !
Avec un SSD rapide la différence est flagrante, c'est beaucoup plus confortable.