Quel nouvel objectif Z attendez-vous en 2021?

[rascal]

Parce que pour attirer le maximum de clients vers la monture Z (c'est bien le but, non?) il faut une carotte, et plusieurs pistes. Et qu'en reflex, on avait quelques fixes DX intéressants (et ils ont même développé la gamme jusqu'aux récents AF-P).

Le minimum, s'ils ne peuvent pas tout faire en même temps, c'est de communiquer sur le moyen terme. Par exemple un 35 compact, un 10-20 monture Z,  etc. Ne proposer qu'un AF-S 10-20 pour le monter sur une FTZ, c'est quand même pas très vendeur.

mais ils ne peuvent PAS tout faire. Et ils communiquent, la roadmap c'est valable jusqu'à 2022. Y'a 11 objo annoncés. Quelques soient les marques, 5-6 objos par an, c'est "le tarif". Et si ils sortent un 35 et/ou un 10-20, ça va gueuler parce que le prix va faire x2-x3 et ça recyclera les versions F via bagues.

[Tonton-Bruno]

Il me semblait que c'était clair pour tout le monde que Nikon n'avait ni l'intention ni les moyens de développer sa gamme DX.

Nikon ne fera jamais que le service minimum pour cette gamme.

Canon en fait un peu plus mais guère plus.

Seul Fuji misait beaucoup dessus, mais a déjà préparé la porte de sortie avec la gamme Moyen Format GFX.

Le µ4/3 est mort puisque Olympus a jeté l'éponge et que Panasonnic semble tout miser sur le 24*36 en monture L.

Dans un marché qui se réduit chaque année un peu plus et sur lequel le format µ4/3 est déjà mort, il est clair que plus personne ne mise sur le format APS, qui est la prochaine victime désignée des smartphones.

[55micro]

Tout dépends si l'on recherche la légèreté ou pas.
APS ou FF, ce n'est pas uniquement une question de tarif.

Quand même. Un Z5 + 24-200 ce n'est pas lourd, mais si tu prends le kit de base avec le 24-50 (pas très polyvalent) c'est déjà 1750€.
Les smartphones, la mort de l'APS-C, ok peut-être à terme, mais Canon a fait du fric avec le M50, Fuji en fait en ce moment, preuve qu'il y a de la place pour un intermédiaire.

Le Z50 est juste inaudible, avec un bi-kit peu ambitieux, une offre pour les vloggers et un 18-140 qu'on attend, qu'on attend... En animation commerciale, y en a que pour le FX. 

[Shakelton]

Le z50 est très cher comme entrée de gamme apsc, et pas assez évolué pour susciter l'intérêt des amateurs passionnés.

C'est un bon appareil, mais ça reste un milieu de gamme. D'autant plus que la gamme de fait attendre.

Il faudrait un z30 mais Nikon semble hésiter.
Marges trop faibles ? Concurrence déjà bien installée ?

[Greenforce]

.... APS, qui est la prochaine victime désignée des smartphones.

En sport et animalier surtout   

[kochka]

Quand même. Un Z5 + 24-200 ce n'est pas lourd, mais si tu prends le kit de base avec le 24-50 (pas très polyvalent) c'est déjà 1750€.
Les smartphones, la mort de l'APS-C, ok peut-être à terme, mais Canon a fait du fric avec le M50, Fuji en fait en ce moment, preuve qu'il y a de la place pour un intermédiaire.

Le Z50 est juste inaudible, avec un bi-kit peu ambitieux, une offre pour les vloggers et un 18-140 qu'on attend, qu'on attend... En animation commerciale, y en a que pour le FX.

Tout dépends de qui l'utilise
Lorsque le cahier des charges se résume à : Pas plus que le poids du V3 avec son 10/100, c'est clair. Ce sera Z50 et 18/140 au plus.
Il ne faut pas confondre l'utilisateur mono objectif, qui veut un bridge à la qualité améliorée, avec le photographe passionné, mais un peu à sec, qui envisage dès le départ, d'y ajouter un fixe ou deux.
Ce sont deux marchés différents

[Maoby]

En sport et animalier surtout   

Effectivement, j'hésite toujours entre mon D500 et mon iPhone.

[55micro]

Ce sont deux marchés différents

Oui mais si tu peux choper les deux à coût marginal, c'est dommage de s'en priver.
Un peu de R&D pour faire un 24 ou un 35 compacts, que tu peux éventuellement sous-traiter, le 10-20 VR et le 85 micro adaptés en monture Z, et zou. Je ne pense pas que la clientèle de cette gamme perde son temps à regarder ce que ça donne "dans les coins".

[Lautla]

Effectivement, j'hésite toujours entre mon D500 et mon iPhone.

[kochka]

Oui mais si tu peux choper les deux à coût marginal, c'est dommage de s'en priver.
Un peu de R&D pour faire un 24 ou un 35 compacts, que tu peux éventuellement sous-traiter, le 10-20 VR et le 85 micro adaptés en monture Z, et zou. Je ne pense pas que la clientèle de cette gamme perde son temps à regarder ce que ça donne "dans les coins".

Ce peut être tentant, mais ont-ils les moyens de courir plusieurs lièvres, ou de décevoir avec des optiques moyennes?

[55micro]

Ce peut être tentant, mais ont-ils les moyens de courir plusieurs lièvres, ou de décevoir avec des optiques moyennes?

Probablement pas. Si c'est le prix à payer pour leur pérennité...

[Tonton-Bruno]

En sport et animalier surtout   

Ceux qui utilisent un appareil DX dans ces domaines le font avec des objectifs FX de longue focale puisqu'il n'y a jamais eu chez Nikon de focale DX supérieure à 300mm.
Pour cet usage, seul Olympus avait développé une offre étoffée et le moins qu'on puisse dire c'est que le succès n'a pas été au rendez-vous.
Quand un constructeur cherche à développer une offre AP-S il ne le fait pas en visant cette cible et c'est encore plus compréhensible maintenant qu'on est passé au ML.
Pour la visée, sur un boîtier Z7, le mode DX est aussi confortable que le mode FX, alors que sur un D850 l'image dans le viseur devient trop petite.
Actuellement, le prix du Z7 est dissuasif, et ses performances AF peu compatibles avec les sujets rapides, mais ces inconvénients vont disparaître. Le Sony A1 montre la voie et dans quelques années on trouvera le même niveau de performance que celui du A1 dans des boîtiers à 2000€.
A ce moment-là l'offre DX n'aura plus aucune attractivité, même pour ces niches spécialisées, et c'est ce qu'anticipent les constructeurs comme Canon, Nikon, Sony et Panasonic.

[jeanbart]

Je suis de l'avis de Bruno, le développement d'une large gamme d'optiques pour les Z aps-c est une utopie car la clientèle intéressée n'est pas assez nombreuse. Déjà il y a quelques années la grande majorité des clients achetant un D3xxx ou D5xxx se contentaient du kit de base. Avec la baisse des ventes la tendance n'a pas dû s'inverser.

[Prog76]

Avez vous identifier les 2 objectifs entre le 70-200 f2.8 et le 24 f1.8 ?

https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2021/02/Nikon-Nikkor-lens-lineup.jpg

[55micro]

Avez vous identifier les 2 objectifs entre le 70-200 f2.8 et le 24 f1.8 ?

https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2021/02/Nikon-Nikkor-lens-lineup.jpg

24-105 et 85 f/1,2?

[jdm]

Il me semblait que c'était clair pour tout le monde que Nikon n'avait ni l'intention ni les moyens de développer sa gamme DX.

Nikon ne fera jamais que le service minimum pour cette gamme.

Canon en fait un peu plus mais guère plus.

Seul Fuji misait beaucoup dessus, mais a déjà préparé la porte de sortie avec la gamme Moyen Format GFX.

Le µ4/3 est mort puisque Olympus a jeté l'éponge et que Panasonnic semble tout miser sur le 24*36 en monture L.

Dans un marché qui se réduit chaque année un peu plus et sur lequel le format µ4/3 est déjà mort, il est clair que plus personne ne mise sur le format APS, qui est la prochaine victime désignée des smartphones.

Je ne crois pas, non.

Le problème est que Nikon mise sur la monture Z qui n'est franchement pas à l'échelle du format Dx et point de vue volume le FF n'atteindra jamais celui de l'Aps-c.

Nikon ne se réserve donc qu'un marché de niche FF ...

Par contre le nombre d'ex-Nikoniste passés chez Fuji est impressionnant, y compris ceux qui sont repassés du FF à l'Aps-C, et pourquoi :

Pléthore de boitiers, de finitions WR, IBIS etc, d'optiques, fixes zoom, lumineuses ou pas, pancake, compactes, WR, tierces chinoises, ultralumineuses ou pas, avec ou sans AF, bagues conservant l'AF et IS des télé Canon et Nikon ...  Et là on ne parle que de l'aps-C !

Rien à voir avec une porte d'entrée vers une porte de sortie ! 

Tom Hogan a fait un article là dessus, l'Aps-c est un marché qui résiste bien au smartphone, tu as dû le rater.

Après pour le M4/3, je ne sais pas, mais visiblement il a des clients et pas mal de vidéastes, y compris des marques pro.

Perso, je pense que le marché s'est éclaté entre plusieurs formats, et rien ne dit que le FF gagnera des PdM dans ce paysage.

[kochka]

Vu de ma fenêtre, une offre DX vise principalement du matériel moins cher, moins lourd et moins encombrant.
Maintenant que le FF de base  est devenu relativement plus abordable au niveau boitier et objectifs de base, et dans une certaine mesure les FF à 20-25mp ont remplacé les DX dans le créneau des "prix moyens".
D'où, le  prix attendu de la cible DX (boitiers et objectifs) baisse encore et devient difficile à tenir, avec une offre étoffée de qualité.

[rascal]

En sport et animalier surtout   

ouais en ce moment c'est sûr qu'on a besoin de matos pour le sport.... J'ai bien fait d'acheter un D500 pour ça en janvier 2020....

[AlainNx]

ouais en ce moment c'est sûr qu'on a besoin de matos pour le sport.... J'ai bien fait d'acheter un D500 pour ça en janvier 2020....

Mouai .. à part un fisheye, j'vois pas

[jdm]

Vu de ma fenêtre, une offre DX vise principalement du matériel moins cher, moins lourd et moins encombrant.
Maintenant que le FF de base  est devenu relativement plus abordable au niveau boitier et objectifs de base, et dans une certaine mesure les FF à 20-25mp ont remplacé les DX dans le créneau des "prix moyens".
D'où, le  prix attendu de la cible DX (boitiers et objectifs) baisse encore et devient difficile à tenir, avec une offre étoffée de qualité.

Le prix, la dimension ne sont pas forcément les bons critères, ou alors juste pour l'entrée de gamme, et là sur un mauvais choix on tombe sur une offre réduite, type Z50 Nikon, qui n'est pas un système en soi et qui n'est pas prêt de l'être.  Idem en FF si le but est de profiter d'un crop Dx, l'entrée de gamme en Z5 n'est pas non plus satisfaisante, ni en définition, ni en rafale (4.5 ims ...)

[Prog76]

24-105 et 85 f/1,2?

+1

[55micro]

Vu de ma fenêtre, une offre DX vise principalement du matériel moins cher, moins lourd et moins encombrant.
Maintenant que le FF de base  est devenu relativement plus abordable au niveau boitier et objectifs de base, et dans une certaine mesure les FF à 20-25mp ont remplacé les DX dans le créneau des "prix moyens".
D'où, le  prix attendu de la cible DX (boitiers et objectifs) baisse encore et devient difficile à tenir, avec une offre étoffée de qualité.

Heu... en reflex oui, on trouve les D750 et 6D dans les 1000€ en promo, prix auquel sont les bons DX  (D7500). Et même en ce moment 6DMkII et 90D sont au même prix standard chez Miss Num!
Mais en ML c'est loin d'être le cas, un M6, M50 ou Z50 sont bien moins chers que leurs équivalents 24x36, et en qualité "toutes conditions" dès qu'on shoote ailleurs qu'au soleil c'est autre chose qu'un SP.

Donc je suis de l'avis de jdm, fossoyer l'APS-C c'est un peu tôt.

[Tonton-Bruno]

Je ne crois pas, non.

Nikon a raté le coche il y a 10 ans, quand Fuji a commencé à développer une gamme AP-S destiné aux amateurs experts et (dans une certaine mesure) aux professionnels du reportage.

Malgré cette offre unanimement appréciée des experts, les ventes de Fuji n'ont jamais décollé, ce qui a dû conforter Nikon dans ses choix.

C'était il y a 10 ans.
Il ne serait pas très avisé de tenter de concurrencer Fuji maintenant, et je vois mal quelle valeur ajoutée spécifique Nikon mettrait en avant.

En fait, la question ne se pose même pas, parce que Nikon n'a plus les moyens ni au niveau des R&D ni au niveau de la production.

Ils ont raté le coche et il ne repassera pas.

Ci-joint un rappel de l'état du marché, qui explique la fermeture des usines et le rétrécissement des bureaux d'études.

[kochka]

Le prix, la dimension ne sont pas forcément les bons critères, ou alors juste pour l'entrée de gamme, et là sur un mauvais choix on tombe sur une offre réduite, type Z50 Nikon, qui n'est pas un système en soi et qui n'est pas prêt de l'être.  Idem en FF si le but est de profiter d'un crop Dx, l'entrée de gamme en Z5 n'est pas non plus satisfaisante, ni en définition, ni en rafale (4.5 ims ...)

Tu est dans la zone spécialiste, alors que je raisonne amateur fauché, ou refus de porter du lourd.
Le "pas cher" utilise nécessairement des techniques amorties qui donnent des résultats inférieurs au matériel milieu de gamme.
Sinon, tu vises Olympus et des télé à plusieurs milliers d'euros pour obtenir du A4 maxi. Mais c'est un autre marché.

[kochka]

Heu... en reflex oui, on trouve les D750 et 6D dans les 1000€ en promo, prix auquel sont les bons DX  (D7500). Et même en ce moment 6DMkII et 90D sont au même prix standard chez Miss Num!
Mais en ML c'est loin d'être le cas, un M6, M50 ou Z50 sont bien moins chers que leurs équivalents 24x36, et en qualité "toutes conditions" dès qu'on shoote ailleurs qu'au soleil c'est autre chose qu'un SP.

Donc je suis de l'avis de jdm, fossoyer l'APS-C c'est un peu tôt.

En reflex DX, on vide les stocks et comme les études sont amorties, c'est tout bénef.
Ces boitier sont aussi bons qu'hier, mais pas de nouvelles études et aucune évolution.